SOBRE EL PLANETA SE AVIENE CON GRAN RAPIDEZ UNA NUEVA GUERRA FRIA PERO MUY CALIENTE : EL ARMAGEDON TOTAL

TOMADO DE VETERANS TODAY

La Estrategia defectuosa de Obama y la nueva guerra fría

Kaiser_282

Por Sajjad Shaukat para  veterans today

Aunque Estados Unidos es la tierra natal de cientos de líderes de reflexión e institutos estratégicos, sin embargo, debido a su estrategia defectuosa, su Presidente Barack Obama fracasó en la realización de la nueva guerra fría que casi se ha iniciado.

En este sentido, los desarrollos recientes, como los ataques aéreos rusos sobre los objetivos de ISIL (Daesh) para aumentar su presencia militar en el norte de Siria en apoyo al presidente Bashar al-Assad, el anuncio del Departamento de Defensa a abandonar el objetivo de entrenar a los rebeldes de  siria  se estima 10.000 rebeldes que la CIA apoyó para derrocar a su gobierno. La coalición del presidente ruso Putin con Irán, Irak y Siria para erradicar a los militantes ISIL, su advertencia a  Netanyahu de Israel con respecto a violaciónes de Israel de la soberanía de Siria, lo que indica el régimen sionista en los EE.UU. e Israel por su “guerra falsa en ISIL”, y diciendo: “NWO (Nuevo Orden Mundial) y los agentes y de adoradores de Satanás simplemente no tienen verguenza”, mientras que, toda la situación actual en Siria ha sido descrito por los analistas como “la más espectacular EEUU debacle de la política exterior. ”

Por otra parte, por un lado, Obama continuó la  guerra estadounidense contra el terrorismo, sobre todo luchando contra militantes de Al-Qaeda a nivel mundial y regional, mientras que en el otro; ayudó a los yihadistas de Al Qaeda en el caso de Siria. Del mismo modo, por un lado, su gobierno había respaldado ISIL por la CIA, mientras que, por otro, ordenó llevar a cabo la campaña aérea sobre sus objetivos en Irak.

Enfoque contradictorios del presidente Obama que se ha traducido en el fracaso de la política exterior de Estados Unidos en el Medio Oriente se ha reunido la misma suerte en el sur de Asia. En este sentido, cabe destacar que el 25 de septiembre de 2008, Obama, al tiempo que acusa políticas del presidente Bush en la región, se le ofreció como parte de su política para alentar a la India y Pakistán a ratificar el Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares (CTBT) y resolver el problema de Cachemira para reducir los peligros nucleares en el Asia meridional y la militancia en la región.

Muy al contrario de sus compromisos, durante su primera visita a Nueva Delhi, el 6 de noviembre de 2010 El presidente Obama anunció las medidas, América tomaría respecto a la eliminación de empresas espaciales y de defensa de la India a partir de una restringida “lista de entidades”, y apoyó la demanda de la India para un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU que incluye miembros de cuatro regímenes de no proliferación nuclear globales clave. Estados Unidos acordó vender la India los más caros: los nuevos F-35 aviones de combate, incluyendo otras aeronaves modernas y armas.

De hecho, los Estados Unidos sigue apostando por la hegemonía de la India en Asia para contrarrestar a China. Durante la segunda visita del presidente estadounidense Obama a la India, el 25 de enero de 2015, los EE.UU. y la India anunciaron un gran avance en un pacto que permitiría a las empresas estadounidenses para abastecer Nueva Delhi con la tecnología nuclear civil, según lo acordado en 2008 con el fin de hacer de la India un gran poder de Asia. Esta duplicidad ha iniciado una peligrosa carrera de armamentos entre Pakistán y la India, y entre China y la India.

Mediante la manipulación de la política conflictiva estadounidense en Asia del Sur, la India está desestabilizando los países de la región en general y en Afganistán y Pakistán, en particular. Con el fin de obtener sus diseños secretos, destinadas a aumentar la dominación india en la región, la India está fastidiando el proceso de paz entre Afganistán y Pakistán mediante la gestión de los ataques terroristas como los recientes en Afganistán, que revivió juego de la culpa  contra Islamabad.India también está frustrando el proceso de paz entre las autoridades afganas y representantes de Tehreek-y los-Talibanes de Afganistán, que comenzó en Murree, Pakistán, el 8 de julio, 2015, a través de una reunión, organizada por Islamabad, y en ella, los representantes chinos y estadounidenses, también participaron

A este respecto, destacando los problemas regionales relacionados entre sí,el Jefe de Estado Mayor del Ejército de Pakistán, dijo el general Raheel Sharif el 29 de septiembre de 2015 (guerra exitosa de Pakistán contra el terrorismo), “se requieren medidas prácticas para la gestión de las fronteras Pakistaníes-afganas para la conclusión  de la operación militar Zarb-e-Azb- en la inestabilidad afgana y tuvo efectos contando en la región “. Hizo hincapié en que todas las partes están interesadas para reactivar el proceso de reconciliación, a pesar de los obstáculos, y elaboró, “Un acuerdo  pacífico de afganistán que puede abrir la conectividad regional entre China y Pakistán y el Corredor Económico (CPEC) y beneficios  que puede ser compartidos, es esencial para el desarrollo socio-económico de toda la región” .

Sin embargo, la estabilidad Pakistán-afgana en el contexto de la seguridad regional no sólo es importante para los países asiáticos, sino también para los EE.UU. y otros países occidentales. Pero, el presidente Obama ha estado actuando sobre una política ambivalente en Asia del Sur.

En cuanto al mundo islámico, Obama había declarado en su primer discurso, “Al mundo musulmán, buscamos un nuevo camino adelante, basado en el interés mutuo y el respeto mutuo”. En este sentido, los expertos musulmanes habían opinado que el presidente Obama podría rectificar la errores, cometidos por su predecesor en el nombre de la guerra contra el terror, y él resolver el conflicto palestino-israelí y cuestión de Cachemira entre India y Pakistán. En lugar de aplicar el enfoque pragmático, liderada por Obama la Administración estadounidense continuaba apoyando indirectamente las atrocidades israelíes contra los palestinos, mientras que muestra silencio sobre las tácticas brutales, adoptada por las fuerzas de seguridad indias en el Cachemira india. Esta estrategia ambivalente resultó en más reclutamiento de yihadistas, y se hizo difícil para los gobernantes pro-estadounidenses de Arabia Saudita, Kuwait, Qatar y otros países islámicos volátiles para hacer frente al problema de la militancia.

Y aprender ninguna lección de las políticas fallidas de Bush, Obama continuó el terrorismo de Estado y las ejecuciones extrajudiciales de las personas inocentes a través de aviones no tripulados e ilegítimos ataques para ayudar a las fuerzas antidemocráticas, el regreso de un hombre fuerte militar en Egipto por derrocar al gobierno elegido, y  como en Irak,la creación de estados más colapsados ​​como Libia, Siria, Yemen, etc., que abrió la puerta a los activistas de Al-Qaeda e ISIL . En estos términos, después de 14 años de la guerra prolongada, una ola perenne de los ataques a las instalaciones de Estados Unidos y de la OTAN y los ataques de emboscada en su personal militar por los talibanes en Afganistán, ataques de terror contra los cristianos en Nigeria y otros países africanos, como Irak- la violencia sectaria y algunos terroristas-ataques dentro de Estados Unidos, Francia y el Reino Unido se deterioraron la guerra global contra el terrorismo. Por lo tanto, el presidente Obama hizo que la inestabilidad política y económica en el mundo, poniendo en peligro los intereses globales estadounidenses. Sus actos también distorsionan la imagen de los EE.UU., que dice ser defensor de los derechos humanos.

Es debido a la aplicación de las políticas de la era Bush, en particular, culminó en la guerra prolongada con los activistas islámicos que lainfluencia de la negociación  de los Estados Unidos se ha reducido en las grandes potencias y en los países pequeños. Corea del Norte, Venezuela, Irán, Pakistán, Uzbekistán, Cuba y Turquía han rechazado una presión indebida Americana sobre una serie de cuestiones y asuntos. La decisión de Estados Unidos de no atacar a Siria en 2013, debido a la postura de Moscú, y la negativa de Francia, Alemania y Reino Unido para apoyar  tal invasión de los estados unidos, y el control ruso de Crimea podría citarse como ejemplo.

Además, una serie de acontecimientos externos e internos como el enorme costo de la guerra contra el terrorismo, la crisis financiera, y otros relacionados con problemas que afectaron al público estadounidense, que envuelve a otros occidentales países y la fuga del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), ( un acuerdo para suprimir derechos soberanos democráticos en favor de las corporaciones multinacionales), los efectos negativos de la globalización, orden mundial desigual y la demanda de los países pequeños para reformar el sistema de la ONU, incluyendo recorte de las libertades, aumento del terrorismo de cosecha propia, arma política sin resolver, fracaso de la de Obamacare, grieta entre los republicanos y los demócratas etc. desacreditó la presidencia de Obama.

Ahora, al darse cuenta de estas realidades, los estadounidenses han comenzado a criticar la CIA, el FBI, el establecimiento militar, y sus enormes presupuestos.La Cuestión se suscitó en Estados Unidos que son personas que pagan impuestos a la CIA que está luchando guerras de poder inútiles en el mundo.

Es mencionable que se desarrollan rápidamente las diferencias geopolíticas entre grandes potencias que muestran que la nueva Guerra Fría es probable que se libra entre la alianza entre Rusia y China y la alianza liderada por Estados Unidos en Asia.

A pesar de la cooperación, existen desacuerdos entre Washington y Pekín sobre la exportación china de tecnología de misiles, los derechos humanos y la cuestión de Taiwán. Pensadores estratégicos estadounidenses toman la modernización militar de China como una gran amenaza para sus bases militares en el continente.

En el pasado también, algunos acontecimientos también habían revivido la vieja animosidad entre Rusia y los EE.UU.. Aparte de las diferencias sobre la ocupación estadounidense de Irak y de su sistema de defensa antimisiles nacional (NMD), en agosto de 2007, los Estados Unidos culpó a Rusia en relación con un incidente de un misil, cayó en territorio georgiano. En ese contexto, el presidente ruso Putin había declarado abiertamente que su país estaba volviendo a su práctica era soviética de enviar bombarderos de largo alcance en patrullas regulares cerca de la OTAN del espacio aéreo.

Durante su viaje a Australia, el 17 de noviembre de 2011, el presidente Barack Obama, al enviar un mensaje inequívoco a Beijing dijo: “Estados Unidos es una potencia del Pacífico, y estamos aquí para quedarnos.” El entonces secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, había revelado durante su visita a Singapur que los EE.UU va. cambiar la mayoría de sus buques de guerra a la región de Asia-Pacífico en 2020 como parte de una nueva estrategia militar de Estados Unidos en Asia.

Rusia, el 18 de enero 2012 rechazó la dura estrategia occidental liderada por Estados Unidos de las sanciones sobre Irán y Siria. En este sentido, Rusia y China se opusieron a que el ataque de la OTAN liderada por Estados Unidos en Libia. En febrero de este año, que vetaron conjuntamente la resolución patrocinado por Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU, pidiendo al presidente sirio a renunciar. Notablemente, viejo aliado de la OTAN Turquía también cambió su política. Mediante el apoyo a la causa de los palestinos, Ankara estaba aumentando el comercio con Irán en desafío a las sanciones contra Teherán. Tanto Moscú y Pekín habían pedido los EE.UU. para resolver la cuestión del programa nuclear iraní de manera pacífica. Aunque este problema se ha resuelto en el pasado reciente, pero Israel lo llama la equivocación histórica de América, y todavía está actuando sobre una diplomacia bélica contra Teherán.

Es de destacar que el 16 de agosto de 2007, durante la cumbre anual de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), sus líderes muestran la fuerza contra la creciente dominación de los EE.UU. en la región, y pidieron un sistema multipolar en el mundo. Incluso el presidente Putin había propuesto la cooperación en defensa entre los Estados Miembros. La participación en la Cumbre, este año, Pakistán e Irán llegaron miembros permanentes de la OCS que se ve como un club anti-estadounidense.

En 2009, Islamabad y Teherán firmaron el Irán-Pakistán-India (IPI) proyecto de gasoducto sin Nueva Delhi, ya que éste se mostró reacio en este contexto debido a su inclinación pro-estadounidense.

Pakistán tiene una ubicación estratégica geopolítica en el pasillo de las principales líneas de suministro de petróleo marítimo mundial, y tiene muy cerca de los países de Asia Central ricos en petróleo. Ubicación de Pakistán podría influir en Asia Central, Asia del Sur y Oriente Medio. Provincia pakistaní, Baluchistán, donde China ha invertido millones de dólares para desarrollar el puerto de Gwadar (El acuerdo CPEC) podría vincular el comercio de Asia Central con el resto del mundo. Incluso ha cambiado la gravedad central del Gran Juego a Pakistán. Además de China, Pakistán también ha cultivado sus relaciones con la Rusia. Moscú e Islamabad acordaron mejorar las relaciones bilaterales en diversos campos. Así, Islamabad es el foco de atención en la estela del escenario geopolítico emergente de la Guerra Fría.

La nueva guerra fría sería dividir el mundo entre dos bloques. Principales jugadores del juego, como Corea del Norte, Pakistán, Irán y las repúblicas de Asia tienden a alinearse con el bloque Rusia-China. Por otro lado, Japón, Georgia, Ucrania, Corea del Sur y la India se unirían bloque americano. En caso de retirada de las tropas extranjeras de Afganistán, este último también podría unirse al bloque de Rusia y China, porque los talibanes podría resurgir en Afganistán, y podría derrocar al régimen actual respaldado por Estados Unidos. En ese escenario, la India tendría que deshacer su red de Afganistán. Aparte de otros países islámicos, en la última etapa, la mayoría de los países árabes también unirse al bloque de Rusia y China en la estela de la reacción pública contra la política fracasada de Obama del Medio Oriente.

En cuanto a los países europeos y la Unión Europea, sus principales estados que son reacios a favorecer el aventurerismo militar estadounidense debido a la derrota de la OTAN en Afganistán, la inestabilidad económica en el mundo, y están preocupados con sus problemas son internos reduciendo aún más sus presupuestos de defensa, podría jugar su papel imparcial de la reconciliación entre los dos bloques rivales.

Sin embargo, en lugar de rectificar las políticas internas y externas de los Estados Unidos de la era Bush, la estrategia defectuosa del presidente Obama demuestra claramente que ha debilitado los EE.UU. para librar la nueva Guerra Fría.

Sajjad Shaukat escribe sobre asuntos internacionales y es autor del libro: US vs Los militantes islámicos, Equilibrio invisible de energía: Shift peligroso en Relaciones Internacionales

;

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s