ISIS SIGUE USANDO ARMAS QUIMICAS A LA USANZA DE LA GUERRA DE TRINCHERAS DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL

¿Quién se esconde tras el uso de armas químicas en Siria?

| 6 DE NOVIEMBRE DE 2015

+

La Declaración de Viena del 30 de octubre de 2015 ya no habla de «proceso de transición» sino de un «proceso político» llamado a tener lugar en Siria. En la Declaración se describe ese «proceso político» haciendo además referencia al Comunicado de Ginebra emitido el 30 de junio de 2012.

Pero la Declaración de Viena también menciona la resolución 2118 del Consejo de Seguridad de la ONU [1], aunque no parece existir ninguna relación entre el futuro político de Siria y la adhesión de la República Árabe Siria a la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ).

Sin embargo, el 5 de noviembre de 2015, la OPAQ anunció a los 40 países miembros de su Consejo Ejecutivo que en agosto de 2015 se utilizó gas mostaza en la región siria de Marea, cerca de la frontera turca, durante combates entre el Emirato Islámico y los «rebeldes». Las potencias de la OTAN llaman «rebeldes» o «yihadistas moderados» a los grupos armados que portan la bandera de la colonización francesa –con 3 franjas (verde, blanca y negra) y 3 estrellas rojas– en oposición a los «yihadistas extremistas» de al-Qaeda y del Emirato Islámico.

Una reunión especial del Consejo Ejecutivo de la OPAQ ha sido convocada para el 23 de noviembre, en La Haya.

Hasta ahora se pensaba que los datos que ya tenía la OPAQ sobre los casos anteriores de uso de gas sarín en Siria serían utilizados indistintamente contra la República Árabe Siria o contra Turquía, según mejor conviniera a las grandes potencias [2].

Lo interesante es que resulta imposible imputar el nuevo caso de uso de armas químicas a ninguno de esos dos países.

Lo cual indica que, antes de la Conferencia de Viena, Estados Unidos y Rusia llegaron a algún tipo de acuerdo sobre el uso de esa información.

LA ARMADA RUSA PONE EN PRUEBA A LA ARMADA DE LOS ESTADOS UNIDOS EN AGUAS DEL PACIFICO

TOMADO DE RED VOLTAIRE

Rusia interfiere los sistemas de mando del portaviones USS Ronald Reagan y de la VII Flota

| 2 DE NOVIEMBRE DE 2015

+

El 27 de octubre de 2015, un Tupolev 142 ruso realizó maniobras de acercamiento sobre el portaviones USS Ronald Reagan mientras este navío participaba en maniobras, junto a la Séptima Flota estadounidense y la marina de guerra de Corea del Sur, en aguas del este de la península de Corea.

Desde abril de 2014, la aviación rusa ha realizado diferentes acciones para poner a prueba su sistema de interferencia de las comunicaciones y sistemas de mando de la OTAN [1].

Esta vez, la US Navy ya había ordenado el despegue de varios de sus aviones antes de que el avión ruso interfiriera sus comunicaciones y sistemas de mando y fue por eso que lograron alejar al intruso. A pesar de todo, el Tupolev 142 llegó a estar a unos 500 pies del portaviones sin que ni ese ni los demás navíos de la Séptima Flota estadounidense pudieran reaccionar, lo cual demuestra que Rusia tiene actualmente la capacidad real de destruir un navío almirante de la OTAN.

En este momento, el sistema ruso de interferencia de las comunicaciones y sistemas de mando de la OTAN está siendo puesto a prueba en situación de guerra, en Siria, donde está cubriendo un radio de 300 kilómetros alrededor de la localidad siria de Latakia –zona que, por consiguiente, se ha convertido en un «punto ciego» para todos los medios de vigilancia de la alianza atlántica.

Ese sistema ruso de interferencia de las comunicaciones y sistemas de mando y observación de la OTAN está desplegado actualmente en una parte del Mar Negro y en la región de Kaliningrado.

[1] «¿Qué es lo que es lo que espantó al USS Donald Cook en el Mar Negro?», Red Voltaire, 13 de septiembre de 2014.

EL JUEGO CONTINUARA HACIA EL ENFRENTAMIENTO TOTAL ENTRE LOS BASTIONES DE GOG Y MAGOG

TOMADO DE RED VOLTAIRE

Hacia una inversión de la situación en el Medio Oriente

La fase de la «primavera árabe» está llegando a su fin. El Kremlin y la Casa Blanca están perfilando ahora el «Medio Oriente ampliado». Pero el acuerdo que habían concluido antes de la intervención militar rusa en Siria pudiera verse modificado por el cambio en el equilibrio de fuerzas. Nada demuestra que Moscú aceptará la estabilización de Siria y que mirará para otro lado mientras se desarrollan los procesos de división de Turquía y de Arabia Saudita, que están por comenzar. En todo caso, el cambio radical que ya se anuncia viene a modificar la situación creada desde hace 5 años. Así que la mayoría de las potencias implicadas están tratando de cambiar de casaca antes que las demás.

| DAMASCO (SIRIA) | 2 DE NOVIEMBRE DE 2015

+
JPEG - 37.3 KB

La prensa, sea cual sea el país del que hablemos, está actualmente tan ocupada analizando con lupa la posición de su propio gobierno con respecto al Medio Oriente que pasa por alto las negociaciones globales entre la Casa Blanca y el Kremlin [1], lo cual la lleva a interpretar erróneamente los hechos secundarios. Para aclarar la actual agitación diplomática tenemos que volver al acuerdo de septiembre pasado entre Estados Unidos y Rusia.

La parte pública de ese acuerdo fue formulada por Rusia en un documento distribuido el 29 de septiembre en el Consejo de Seguridad de la ONU [2]. El documento indica que para restablecer la paz y la estabilidad en el norte de África y el Medio Oriente basta con

  1. aplicar las resoluciones del Consejo de Seguridad –lo cual implica fundamentalmente la retirada de Israel hacia las fronteras de 1967– y
  2. luchar contra la ideología terrorista –o sea, luchar simultáneamente contra la Hermandad Musulmana, creada por el Reino Unido y respaldada por Turquía, y contra el wahabismo propagado por Arabia Saudita.

Lo previsto inicialmente era que Rusia hiciese adoptar una resolución en ese sentido en la reunión del 30 de septiembre en el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero, sólo una hora antes de la reunión, Estados Unidos se opuso [3]. Así que Serguei Lavrov presidió la reunión sin mencionar el proyecto. Aunque importante, este incidente debe interpretarse únicamente como un desacuerdo táctico que no debe impedir un acuerdo estratégico.

El 20 de octubre, el presidente ruso Vladimir Putin recibía en el Kremlin a su homólogo sirio Bachar al-Assad. Asistían al encuentro los ministros rusos de Defensa y Relaciones Exteriores, el secretario general del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa y el jefe de los servicios secretos. La entrevista trató sobre la aplicación del plan ruso-estadounidense, incluyendo la del Comunicado de Ginebra del 30 de junio de 2012 [4]. El presidente Assad resaltó que él está siguiendo el contenido de ese Comunicado y, sobre todo, que ha integrado a su gobierno los partidos de oposición que así lo solicitaron, conforme a la descripción que contiene el Comunicado de lo que denomina como Órgano Gubernamental de Transición.

Después de verificar que ambos países interpretaban el Comunicado de Ginebra de la misma manera, Rusia y Estados Unidos decidieron meter en cintura a los Estados disidentes, o sea Francia, Turquía y Arabia Saudita. Conscientes de que la posición de Francia no está basada en intereses realistas sino únicamente en un sueño de carácter colonial y en el soborno que ha recibido su gobierno con dinero turco y saudita [5], la Casa Blanca y el Kremlin decidieron dedicarse únicamente a la fuente del problema, o sea: Turquía y Arabia Saudita. Así que el 23 de octubre, John Kerry y Serguei Lavrov recibieron en Viena a sus homólogos turco y saudita. No se publicó ningún texto final pero parece que Rusia amenazó a los dos invitados sin que Estados Unidos asumiera su defensa.

Temiendo que Rusia y Estados Unidos llegaran a un entendimiento en contra de Turquía y de Arabia Saudita, Francia convocó en París una «cena de trabajo», en vez de una «cumbre diplomática». Alemania, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, Italia, Jordania, Qatar, el Reino Unido y Turquía no «decidieron» sino que «abordaron» el futuro de Siria. El formato de esta reunión corresponde al del «Core Group» de los «Amigos de Siria», exceptuando a Egipto, que en secreto ya se puso del lado de Siria. Pero, dado que Francia no podía hacer otra cosa que invitar a Estados Unidos, la reunión no arrojó resultado. Este encuentro tampoco llegó a producir un texto final.

Finalmente, el 30 de octubre, Estados Unidos y Rusia reunían una asamblea más amplia que incluía a todos los países que habían participado en las dos reuniones anteriores más Egipto, China, Irak, Irán, Líbano, Omán, la Unión Europea y la ONU. La prensa habló muchísimo de la presencia de Irán –que desde el inicio del conflicto se había visto marginado de toda negociación– pero pasó por alto el regreso del Egipto del mariscal al-Sissi, anteriormente excluido por Francia pero que ahora regresa a la escena internacional gracias al descubrimiento de sus nuevas reservas de petróleo, así como la persistente ausencia de la principal potencia regional: Israel. La única explicación posible de esto último es que el Estado hebreo haya obtenido previamente la garantía de que podrá concretar uno de sus objetivos de guerra: la creación de un Estado colonial al norte de Siria.

A los participantes de la reunión de Viena se les invitó a que firmaran una declaración final que solamente los rusos y los iraníes se han tomado el trabajo de dar a conocer [6]. Esto está muy lejos de ser una casualidad ya que en ese documento se asienta en negro sobre blanco la derrota de los halcones estadounidenses. En efecto, en el punto 8 se indica que el «proceso político» –no el «proceso de transición»– será lidereado por los sirios y propiedad de los sirios y que el Pueblo sirio decidirá el futuro de Siria [7]. Esta insistente formulación invalida el documento de Feltman, que constituyó desde hace 3 años el objetivo de los halcones estadounidenses, de los franceses, de los turcos y de los sauditas: la capitulación total e incondicional de la República Árabe Siria [8].

El proyecto estadounidense sigue adelante a pesar del acuerdo con Rusia

Después de eso, lo siguiente debería ser, lógicamente, meter en cintura a Turquía, Arabia Saudita y Francia, lo cual pudiera hacerse perfectamente manteniendo la búsqueda de los objetivos iniciales de Estados Unidos.

En el caso de Turquía, la victoria del AKP en las nuevas elecciones legislativas del 1º de noviembre sólo agravará la guerra civil, que seguirá extendiéndose y desarrollándose [9] hasta la división del país en dos partes y la posterior fusión del Kurdistán turco, del Kurdistán iraquí y de un territorio árabe sirio ocupado por los kurdos de Siria y Estados Unidos. Ya en este momento, el YPG y Estados Unidos han conquistado juntos un territorio árabe en el norte de Siria. El YPG, que hasta el mes pasado recibía paga y armamento de Damasco, se ha vuelto ahora en contra de la República Árabe Siria. Sus milicianos invaden las localidades conquistadas, expulsan a los maestros árabes y decretan la kurdización forzosa de las escuelas. La lengua kurda, que se hablaba y se enseñaba en las escuelas, se convierte en lengua única y de uso obligatorio. Las milicias de la República Árabe Siria, principalmente los asirios, se ven ahora obligadas a utilizar sus armas para defender sus escuelas frente a sus compatriotas kurdos [10].

Por su parte, el rey Salman de Arabia Saudita se ve obligado a reconocer su derrota en Yemen, vecino al que invadió, oficialmente para respaldar un presidente prófugo, aunque en realidad lo hizo para explotar –con Israel– el petróleo de la llamada «cuarta parte vacía» [11]. Sucesivamente, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto se retiraron de la coalición saudita. Los emiratíes decidieron retirarse después de sufrir importantes bajas entre sus oficiales. Los egipcios lo hicieron más discretamente, dejando las operaciones militares únicamente en manos de los israelíes. Los houthis, empujados hacia el norte por los bombardeos, han realizado incursiones en territorio saudita, donde han destruido varias bases aéreas y todo el equipamiento allí desplegado. Los soldados sauditas, casi todos extranjeros bajo uniforme del reino, han desertado en masa obligando al rey a emitir un decreto contra los militares que abandonan su posición. En aras de evitar un desastre militar, Arabia Saudita decidió entonces recurrir a otros aliados… y a la chequera. Así obtuvo de Senegal el envío de 6 000 hombres y de Sudán el envío de 2 000 más. Mauritania todavía sopesa si enviará o no un contingente. Se dice que el rey Salman ha recurrido también al ejército privado Academi (ex Blackwter/Xe), que estaría reclutando actualmente mercenarios en Colombia. El fiasco saudita es imputable directamente al príncipe Mohammed ben Salman, quien reclamó la iniciativa de esta guerra. El príncipe debilita así la autoridad de su padre, el rey Salman, y fortalece la oposición de los dos clanes actualmente excluidos del poder en Arabia Saudita, el del fallecido rey Abdallah y el del príncipe Bandar. Lógicamente, ese conflicto debería conducir a una repartición del poder entre los tres clanes, o sea a una posible partición del reino en tres Estados.

Sólo después de esos nuevos conflicto la paz volvería a la región, con excepción de la parte árabe colonizada por el nuevo Kurdistán, llamada a convertirse en nuevo vértice de los antagonismos regionales, en lugar de Palestina.

Sin embargo, incluso ya escrito, el futuro siempre sigue siendo incierto. La inversión de la correlación de fuerzas entre Washington y Moscú [12] podría modificar el acuerdo ya existente entre ellos.

Las ratas abandonan el barco

Mientras los malos perdedores anuncian sin pestañear que la intervención militar rusa en Siria no está dando los resultados que Moscú esperaba, los yihadistas que tratan de huir se repliegan hacia Irak y Turquía. El general Joseph Dunford, jefe del estado mayor estadounidense, reconoció el 27 de octubre –en medio de una audiencia ante el Senado– que en este momento la situación militar es favorable a la República Árabe Siria [13]. Por su parte, el Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN, general Philip Breedlove, declaró el 30 de octubre, durante una conferencia de prensa en el Pentágono, que es una simple atenuación retórica decir que la situación cambia día a día y que ahora amenaza la seguridad de Europa [14].

No queda otra solución que aceptar que la alianza entre los partidarios del caos y los partidarios de la recolonización no sólo va a perder la partida en Siria sino que, además, la alianza atlántica ya no puede seguir aspirando a la dominación global. Como consecuencia de ello, una inesperada inquietud conmociona las cancillerías, donde muchos comienzan a decir que ya es hora de lograr la paz… lo cual implica que hasta ahora pensaban de otra manera.

Los «cambios de casaca» que ya se anuncian sobre el tema de Siria tendrán como primera consecuencia la consagración del papel internacional de la República Islámica de Irán y de la Federación Rusa, dos actores que la prensa occidental presentaba –hace sólo 4 meses– como totalmente aislados y condenados a terribles dificultades económicas, dos potencias que ahora constituyen las primeras fuerzas militares –regional, en el caso de Irán, y global, en el caso de Rusia. La segunda consecuencia es que el presidente Assad se mantendrá en el poder, a pesar de las innumerables veces que se ha anunciado –a lo largo de los últimos 5 años– que «tiene que irse».

Ante ese contexto, la propaganda de guerra sigue repitiendo, sin inmutarse, que cuando no son los bombardeos rusos los que matan a los civiles, estos mueren como consecuencia de los bombardeos del ejército sirio, imputación “confirmada” por la madre de las organizaciones terroristas islámicas –la Hermandad Musulmana– a través de su Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH).

La propaganda de guerra sigue repitiendo también que Rusia está deseosa de negociar porque la intervención militar le resulta onerosa –como si Moscú pudiera haber olvidado prever un presupuesto para ello durante el largo proceso de preparación de dicha operación. Siempre lleno de imaginación e inventiva, el director de la CIA, John Brennan, afirma por su parte que Rusia está preparándose para abandonar al presidente Assad, a pesar de que el presidente Putin en persona se reía de esa muestra de autopersuasión durante su reciente intervención en el encuentro del Club de Valdai.

En Francia, la rebelión comienza a extenderse a los medios políticos. Los 4 principales líderes de la derecha –Dominique de Villepin, François Fillon, Alain Juppé y Nicolas Sarkozy– han declarado, cada uno por su cuenta, que es absurdo buscarse la enemistad de Rusia y obstinarse en no reconocer la derrota sufrida en Siria. Pero Alain Juppé, que desempeñó un papel central en el inicio de la guerra, principalmente al firmar un tratado secreto con Turquía, sigue teniendo como objetivo final el derrocamiento de la República Árabe Siria… aunque sea más tarde. Del lado de la izquierda, varios líderes se plantean la posibilidad de viajar próximamente a Damasco.

El hecho es que los cambios previsibles han generalizado el pánico. Al extremo que Nicolas Sarkozy corrió a entrevistarse personalmente con el presidente Putin, como también lo hizo el vicecanciller alemán Sigmard Gabriel [15], quien se ha pronunciado por el fin de los diferendos y los rencores del pasado y ha llamado a reanudar el diálogo con Rusia.

Ya era hora…

Elementos fundamentales:
- La Declaración de Viena del 30 de octubre de 2015 modifica el Comunicado de Ginebra del 30 de junio de 2012. En Siria no habrá «proceso de transición» ya que la República Árabe Siria ha ganado la guerra. Lo que habrá, en cambio, es un «proceso político» bajo control de las urnas.
- La guerra en Siria debería terminar en los próximos meses, con excepción del norte, donde Estados Unidos e Israel tratan ahora de crear un Estado colonial independiente bajo control de los kurdos.
- Hay nuevas guerras en perspectiva alrededor de un seudo Kurdistán impuesto a poblaciones no kurdas colonizadas, así como en Turquía y en Arabia Saudita, para dividir estos grandes Estados en varios pequeños Estados, conforme al plan de «rediseño del Medio Oriente ampliado» de 2001. Washington no vacilará en destruir a sus aliados desobedientes, mientras que Moscú quiere acabar con la Hermandad Musulmana y el wahabismo.
- En Francia, la oposición, al igual que el conjunto de la clase dirigente en Alemania, ha tomado conciencia del avance de Rusia e Irán y de la próxima caída de Turquía y de Arabia Saudita. Así que tanto la oposición francesa como la clase dirigente alemana están tratando de modificar su política.

[1] «Moscú y Washington se plantean refundar las relaciones internacionales», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 5 de octubre de 2015.

[2] «Propuesta rusa de un debate sobre el terrorismo en el Consejo de Seguridad de la ONU», Red Voltaire, 1º de octubre de 2015.

[3] “Lavrov to chair Security Council’s meeting on fighting terrorism”, Tass, 30 de septiembre de 2015.

[4] «Comunicado Final del Grupo de Acción para Siria», Red Voltaire, 30 de junio de 2012.

[5] «¿Por qué Francia quiere derrocar la República Árabe Siria?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 12 de octubre de 2015.

[6] “Joint Statement on the outcome of the multilateral talks on Syria”,Voltaire Network, 30 de octubre de 2015.

[7] “This political process will be Syrian led and Syrian owned, and the Syrian people will decide the future of Syria”.

[8] «Dos espinas en el pie de Obama», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 31 de agosto de 2015.

[9] «Turquía en peligro», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de julio de 2015.

[10] «Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria»,Red Voltaire, 1ro de noviembre de 2015.

[11] «Exclusivo: Los planes secretos de Israel y Arabia Saudita», por Thierry Meyssan; «¿Por qué Occidente guarda silencio sobre la guerra en Yemen?», por Martha Mundy, Counterpunch, Red Voltaire, 22 de junio y 6 de octubre de 2015.

[12] «El ejército ruso muestra su superioridad en la guerra convencional», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 19 de octubre de 2015.

[13] “Dunford Tells Senate Now is Time to Reinforce Iraqi Success Against ISIL”, por Jim Garamone, DoD News, 27 de octubre de 2015.

[14] “Department of Defense Press Briefing by General Breedlove in the Pentagon Briefing Room”, 30 de octubre de 2015.

[15] «Alemania trata de salirse del conflicto en Siria», por Thierry Meyssan,Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 29 de octubre de 2015.

Thierry Meyssan

Thierry MeyssanIntelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

Alemania trata de salirse del conflicto en Siria

A

EL MEDIO ORIENTE ES UN HERVIDERO TOTAL:AUMENTA EL APOYO HACIA LOS TERRORISTAS DE ISIS DE PARTE DE LOS WAHABIES DE ARABIA SAUDITA

TOMADO DE HISPANTV

  • Integrantes de uno de los grupos apoyados por Occidente durante combates con fuerzas del Gobierno sirio.

    Integrantes de uno de los grupos apoyados por Occidente durante combates con fuerzas del Gobierno sirio.

Desde el lanzamiento de operativos antiterroristas a gran escala en Siria, Arabia Saudí ha intensificado su apoyo a los grupos armados que operan en suelo sirio.

“Aunque el apoyo de Arabia Saudí a la oposición nunca se ha detenido, ahora se ha visto intensificado a una escala sin precedentes”, ha indicado este viernes una fuente diplomática cercana a Damasco a la agencia británica Reuters.

La fuente, que prefirió el anonimato, ha precisado que la medida saudí intenta frenar las recientes operaciones antiterroristas que el Ejército de Damasco lleva a cabo en coordinación con las incursiones de cazas rusos.

En concreto, ha agregado, Riad ha incrementado el suministro de misiles anti-tanques guiados BGM-71 TOW, de fabricación estadounidense, a los grupos armados considerados por EE.UU. y sus aliados como “rebeldes moderados” mientras Damasco los cataloga de “terroristas”.

En esta misma línea, una segunda fuente citada por el mismo medio ha puntualizado que “Arabia Saudí se encuentra en un estado de demencia, que ha llegado a su máximo” como se manifiesta con el envío de lanzacohetes Tow a los grupos armados sirios, vinculados al llamado Ejército Libre Sirio (ELS).

Refiriéndose a las operaciones sirias, las fuentes han recalcado que las batallas en el sur de la provincia noroccidental de Alepo se encuentran en la prioridad de Damasco y sus aliados, sobre todo de la Aviación rusa.

Desde el pasado 30 de septiembre, Rusia está bombardeando con sus aviones militares las posiciones del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) y otras bandas extremistas en respuesta a la solicitud del presidente sirio, Bashar al-Asad, a Moscú de asistencia militar para combatir a los grupos terroristas.

Un avión de guerra ruso parte del aeródromo de la ciudad costera siria de Latakia para realizar un ataque aéreo contra objetivos de Daesh. 

Los bombardeos rusos han permitido que el Ejército sirio logre destacados avances a lo largo del país, pues ha arrebatando grandes porciones de terreno a los takfiríes.

Mientras Washington y varios de sus aliados europeos y de la región se manifiestan en contra de las operaciones de Moscú en Siria, las autoridades de este país árabe —e incluso la mayoría de los estadounidenses consultados por la cadena Fox News— se han mostrado satisfechos con la eficacia de la campaña rusa.

¿Cuál es la verdadera razón de que Francia envíe su buque de guerra más grande a Siria?

Francia va a enviar a Siria varios buques de su flota, encabezados por el más importante, el portaaviones de propulsión nuclear Charles de Gaulle. ¿Qué objetivo persige Paris en Oriente Medio, luchar contra el Estado Islámico o mostrar sus ambiciones geopolíticas?

Origen: ¿Cuál es la verdadera razón de que Francia envíe su buque de guerra más grande a Siria?

¿QUIEN GANA LA TERCERA GUERRA MUNDIA?:RUSIA O ESTADOS UNIDOS.TOTALMENTE LA PIERDE TODA LA POBLACION MUNDIAL DE LOS CONTINENTES EUROPEOS,ASIATICOS,AFRICANOS,NORTEAMERICANOS. QUE VAN A SER ASOLADOS POR LOS BOMBAZOS NUCLEARES Y QUE MATAN EL 99.7 % DE LA POBLACION DE ESTAS PARTES ANTERIORMENTE DESCRITAS.SOLO SOBREVIVE SURAMERICA COMO LA TIERRA DE LA ESPERANZA ALBERGANDO 27.000.000 DE JUSTOS Y ELEGIDOS QUE HAN RENACIDO EN SU CORAZON A TRAVES DE LA NUEVA FE

Featured Image -- 8378

‘Las caricaturas de ‘Charlie Hebdo’ sobre la tragedia del A321 son un sacrilegio’

La revista satírica francesa ‘Charlie Hebdo’ ha publicado unas caricaturas sobre el accidente del avión ruso Airbus A321 en Egipto que se cobró la vida de 224 personas. Las imágenes han desatado la indignación en las redes y han provocado la reacción de los políticos rusos.

Origen: ‘Las caricaturas de ‘Charlie Hebdo’ sobre la tragedia del A321 son un sacrilegio’

EL USO DE LOS VENENOS EN LA AGRICULTURA: ES UN PROGRAMA DE EUGENESIA GLOBAL DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL

 Agricultura envenenada: La despoblación y la Extinción Humana

 31

 13  1

 72

Agrícola-Ingeniero-En-Campo-Examen-madura-Orejas-De-Grano-OGM de los ensayos de cultivos

Hay una agenda global de despoblación. El plan es eliminar los “indeseables”, “los pobres” y otros considerados como “indigno” y una pérdida de recursos finitos. Sin embargo, según Romero Mason, el plan no va a funcionar porque una extinción masiva antropogénico ya está en marcha que afectará a toda la vida en el planeta y ambos ricos y pobres por igual. Los seres humanos tendrán que luchar para sobrevivir al fenómeno.

Un nuevo artículo de Rosemary A Mason en el ‘Diario de Física Biológica y Química’, indica que una “sexta extinción” está en marcha (la extinción del Holoceno, a veces llamada la Sexta Extinción, es un nombre que describe la extinción continua de especies durante el época actual Holoceno – desde alrededor de 10.000 antes de nuestra era). En su artículo, “La sexta extinción en masa y los productos químicos en el medio ambiente: nuestro déficit del medio ambiente está ahora más allá de la capacidad de la naturaleza para regenerarse”, sostiene que la pérdida de la biodiversidad es la más urgente de los problemas ambientales, como la diversidad biológica es fundamental para los servicios del ecosistema y salud humana. Y el principal culpable es el sistema industrializado-químico intensiva moderna de la alimentación y la agricultura.

Mason afirma que hay una creciente amenaza de la liberación de químicos bloqueadores de hormonas que incluso podría estar cambiando la proporción sexual humana y reduciendo el número de espermatozoides. Una revolución agrícola industrial ha creado un sistema global de alimentos dependiente de la tecnología, sino que también ha creado graves vulnerabilidades a largo plazo, sobre todo en su dependencia de climas estables, monocultivos y los insumos químicos producidos industrialmente. En efecto, la agricultura es la principal fuente de intoxicación global y la degradación del suelo.

Sin presión significativa de la acción pública exigente, Mason afirma que hay pocas posibilidades de que se pudiera cambiar de rumbo con la suficiente rapidez para evitar el desastre. El mercado “libre” está impulsando el desastre inminente y la fe ciega en la tecnología de las empresas respaldadas no nos salvará. De hecho, esa fe en esta tecnología es en realidad nos mata.

Desde finales de 1990, científicos estadounidenses han escrito en un tono cada vez más desesperados con respecto a un número sin precedentes de hongos y hongos, como las enfermedades, que han causado recientemente algunos de los más graves mortandades y extinciones jamás presenciado en las especies silvestres y que están poniendo en peligro la seguridad alimentaria . Sólo un papel atrevió a mencionar los pesticidas como ser una causa primaria, sin embargo.

Mason cita una gran cantidad de pruebas que demuestran cómo el uso generalizado en los cultivos agrícolas de los insecticidas neonicotinoides sistémicos y el herbicida glifosato, los cuales causan inmunosupresión, hacen las especies vulnerables a los nuevos agentes patógenos infecciosos, conduciendo extinciones de fauna silvestre de gran escala, incluyendo esenciales polinizadores.

Proporcionar evidencia para mostrar cómo los patrones de enfermedades humanas se correlacionan muy bien con la tasa de uso de glifosato en los cultivos de maíz, soja y trigo, lo que ha aumentado debido a los cultivos “Roundup Ready”, Mason va a presentar más fuentes para mostrar cómo nuestra excesiva dependencia sobre los productos químicos en la agricultura está causando un daño irreparable a todos los seres de este planeta. La mayoría de estos productos químicos son conocidos por causar enfermedades, y que probablemente han estado causando enfermedades durante muchos años. Pero hasta hace poco, los herbicidas nunca se han rociado directamente sobre los cultivos alimentarios y nunca en esta cantidad masiva.

La agenda de despoblación

Mason se analiza cómo la agricultura y los organismos modificados genéticamente (OMG) encajan en una agenda más amplia para despoblar el planeta. Señala que por iniciativa de puertas en mayo de 2009 algunas de las personas más ricas de los EE.UU. se reunieron en la casa de la enfermera, un ganador del premio Nobel bioquímico británico y el presidente (2003-10), de la Universidad Rockefeller, en Manhattan, para discutir formas de hacer frente a una amenaza ambiental, social e industrial ‘desastrosa’ de la superpoblación. La reunión fue organizada por David Rockefeller Jr. Estos mismos individuos se han reunido varias veces desde el desarrollo de una estrategia en la que se abordó el crecimiento demográfico.

La Fundación Rockefeller (RF) estuvo involucrado en una amplia financiación de la investigación de la eugenesia en connivencia con algunos de los científicos más respetados de la de Estados Unidos a partir de tales prestigiosas universidades como Stanford, Yale, Harvard y Princeton. El objetivo explícito del lobby de la eugenesia financiado por familias élite rica, como la Rockefeller, Carnegie, Harriman y otros desde la década de 1920, ha encarnado lo que ellos denominan ‘eugenesia negativa “, la matanza sistemática fuera de’ líneas de sangre indeseados.

RF financió las primeras investigaciones sobre los OMG, que Mason considera como parte de la agenda de despoblación. El RF financió las primeras investigaciones sobre los OMG en los años 1940 y fundó efectivamente la ciencia de la biología molecular.

Mason cita a Steven Druker para mostrar el fraude detrás de los OGM y cómo los gobiernos y las principales instituciones científicas han tergiversado de manera sistemática los hechos sobre los OGM y la investigación científica que arroja dudas sobre su seguridad. Druker ha demostrado que los transgénicos pueden tener efectos graves para la salud, que se han encubierto.

La Real Sociedad es el órgano científico preeminente dentro del Reino Unido, que asesora al gobierno.Se ha tergiversado los hechos sobre los OGM y ha participado en diversas tácticas altamente dudosas y engañosas para promover la tecnología.

Druker, escribió una carta abierta a RS ya que tiene la obligación de la opinión pública británica para dar una respuesta pública y “poner las cosas en claro” sobre los OMG. Aunque la presidencia de Sir Paul Nurse, de la Universidad Rockefeller terminó en 2010, después de que él asumió la presidencia de la Royal Society, Mason señala que la enfermera se dice que han mantenido un laboratorio en el campus de Rockefeller y tiene una relación permanente con la universidad.

Ella le pregunta: ¿por qué es que Sir Paul no pudo (o no quieren), incluso para discutir los OGM con Steven Druker? ¿Estaba enviado a Londres por la Fundación Rockefeller para apoyar al Gobierno del Reino Unido en su intento de traer a los cultivos transgénicos? El Gobierno del Reino Unido y de la industria de los transgénicos tienen después de todo ha demostrado que es trabajar juntos para promover los cultivos transgénicos y los alimentos, socavar la elección del consumidor e ignorar el daño ambiental.

Mason luego pasa a discutir el impacto de los residuos de glifosato (cultivos transgénicos tolerantes a herbicidas están diseñados para trabajar con glifosato), que se encuentran en los órganos de los animales, la orina humana y la leche materna humana, así como en el aire y los ríos. Ella documenta su uso generalizado y la contaminación del suelo y el agua y toma nota de que la Agencia Internacional de la OMS para la Investigación sobre la evaluación del cáncer de glifosato es un carcinógeno 2A (probablemente cancerígeno en humanos) es una mala noticia para la industria agroquímica. También señala que el uso de Roundup ha llevado a una reducción de la biodiversidad y que la pérdida de la biodiversidad también está correlacionado con los neonicotinoides. Sin embargo, a pesar de la evidencia, el flagrante desprecio sobre el uso de estas sustancias por las agencias reguladoras en todo el mundo es evidente.

Para darnos una idea de la repercusión en la salud del modelo-químico intensiva de la agricultura, Mason muestra que en los aumentos de los Estados Unidos en la enfermedad de Alzheimer, la obesidad, el cáncer de mama, cáncer de esófago, anomalías congénitas y una creciente carga de la discapacidad, en particular de los trastornos mentales son todos reconocidos.

Ella afirma que los planes están en marcha para despoblar siete mil millones de personas, más del planeta a un nivel más manejable de entre 500-2000000000 por una combinación de medios, incluyendo el envenenamiento y la contaminación de los alimentos y el suministro de agua del planeta a través de la agricultura industrializada-química intensiva . Mason también toma nota de que los transgénicos perjudiciales para la salud están siendo puestos a disposición de las masas (bajo el disfraz de “alimentar a los pobres ‘), mientras que las élites son más propensos a comer alimentos orgánicos.

Nos pueden haber desaparecido antes que la despoblación prevista se afiance

Aunque Mason cita evidencia para mostrar que una parte de los EE.UU. de élite tiene una agenda de despoblación, dada la cantidad de venenos que se bombea en el medio ambiente y en los seres humanos, la idea central de su argumento es que todos podemos ser extinguido antes de que esto llegue a buen puerto – ricos y pobres por igual.

En conclusión, se afirma que la industria de los plaguicidas a nivel mundial se ha permitido dominar las agencias reguladoras y han creado productos químicos de destrucción masiva que ya no se pueden controlar. Ella tiene algo de fe en la biología de sistemas a un primer plano y ser capaz de comprender la complejidad de todo el organismo como un sistema, en lugar de estudiar sus partes de manera reduccionista. Pero Mason cree que en última instancia, el público debe ejercer presión sobre los gobiernos y mantenga la agroindustria para tener en cuenta.

Sin embargo, que en sí mismo puede no ser suficiente.

Es correcto para poner de relieve los efectos tóxicos de la petroquímica patrocinado por Rockefeller “revolución verde”. Ha arrancado la agricultura y las economías locales indígenas / tradicionales y los ha refundido en un modelo que se adapte a la agroindustria global. Se está envenenando la vida y el medio ambiente, poniendo en peligro la seguridad alimentaria en todo el mundo y es insostenible. La “revolución verde” en última instancia una herramienta de la política exterior de Estados Unidos que se ha utilizado en conjunto con diversas instituciones como el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio. OGM representan más de lo mismo.

En este sentido, Mason sigue la línea de argumentación en el libro de William F Engdahl “Seeds of Destruction: la agenda oculta de la manipulación genética”, que sitúa el problema de GM y de la “revolución verde” con firmeza en el contexto del imperio. Engdahl también ve la mano de Rockefeller-Gates, detrás del gran proyecto OGM a una estrategia eugenista siniestro de la despoblación.

Preocupaciones de Mason sobre la despoblación, por lo tanto no deben ser despedidos, especialmente teniendo en cuenta el historial de los gustos de los clanes de Gates y Rockefeller, los diferentes programas de esterilidad encubiertas que han sido instituidos por los EE.UU. durante décadas y la forma en la agricultura ha sido y continúa siendo utilizado como una herramienta geopolítica para promover los programas de los intereses ricos en los EE.UU..

Para entender los procesos que han llevado a la agricultura moderna y el papel de  entidades comoMonsanto, debemos apreciar las  geopolítica de la alimentación y la agricultura, que se beneficia de una cada vez más integrado  cártel mundial  de las preocupaciones financieras, petroleras, militares y agroindustriales. Este cártel busca ganar la guerra, la servidumbre por deudas y el control de los recursos, independientemente de las nociones relativas a la seguridad alimentaria, la buena salud y la nutrición, la biodiversidad, la democracia de alimentos, etc.

El analista de alimentos y de política comercial Devinder Sharma toma nota de los impactos en la India:

“India está en la vía rápida para que la agricultura bajo el control corporativo … Modificación de las leyes existentes en materia de adquisición de tierras, recursos hídricos, semillas, fertilizantes, pesticidas y procesamiento de alimentos, el gobierno está en marcha para marcar el comienzo de la agricultura por contrato y alentar el minorista organizada. Esto es exactamente de acuerdo con el asesoramiento del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, así como las instituciones financieras internacionales “.

En Punjab, India, los plaguicidas han convertido al estado en un “epicentro del cáncer ‘. Por otra parte, los suelos de la India se están agotando  como consecuencia de la aplicación de insumos ideología y químicas “revolución verde”. India está perdiendo 5.334 millones de toneladas de suelo cada año debido a la erosión del suelo por el uso indiscreto y excesivo de fertilizantes, insecticidas y pesticidas. El Consejo Indio de Investigación Agrícola informa que el suelo se ha vuelto deficiente en nutrientes y fertilidad.

Y ahora, hay un intento de  empujar a los cultivos de alimentos transgénicos en la India  de una manera secreta, no transparente que huela a la delincuencia normativo respaldado por prácticas corruptas, lo que sugiere funcionarios están trabajando mano a mano con la agroindustria estadounidense.

Como los pequeños agricultores de todo el mundo están siendo  expulsados ​​de sus tierras  y el / modelo de agricultura química industrial OGM se hace cargo, los problemas siguen aumentando.

El medio ambiente, la calidad de nuestra comida y nuestra salud están siendo sacrificados en el altar de las ganancias corporativas y un tipo de saqueos basado en algo que podemos vagamente lo que se refiere como “capitalismo”. La solución pasa por un cambio hacia la agricultura ecológica y la inversión y la reafirmación de los modelos indígenas de la agricultura. Pero en última instancia, que implica lo que Daniel Maingi  de Crecimiento Socios para África dice lo que debemos hacer: “… toma el capitalismo y el negocio de la agricultura.”

También debe implicar, según Maingi, la inversión en “… el conocimiento indígena y la agroecología, la educación y la infraestructura y el soporte (ing) en solidaridad con el movimiento de la soberanía alimentaria.”

En otras palabras, los agricultores y los consumidores deben organizarse para desafiar a los gobiernos, organismos reguladores corruptos y la gran agroindustria en cada oportunidad disponible. Si no hacemos esto, ¿qué contornos Mason pueden llegar a pasar.