Los multimillonarios sionistas detrás de Nigel Farage 26 de mayo de 2019

Los multimillonarios sionistas detrás de Nigel Farage

26 de mayo de 2019

(De izquierda a derecha, Arron Banks, Donald Trump, Nigel Farage y Andy Wigmore) 

Los dos caminos hacia el gobierno mundial masónico judío (Illuminati) parecen ser elcomunismo (George Soros, Obama, etc.) en la izquierda y

Sionismo (Netanyahu, Trump) a la derecha.

No hay partidos nacionalistasconservadores que sean antisionistas.

 

Mientras aplaudimos a Brexit, Brabantian nos recuerda que el líder de Brexit, Nigel Farage, está respaldado por fanáticos sionistas. El dinero hace girar al mundo y en ninguna parte es más cierto que la política.

 

 

 

 

Por brabantian

(henrymakow.com)

 

Todos podemos simpatizar con los votantes del Reino Unido que se sienten insultados y engañados por la salida de Brexit de la UE por la que votaron en 2016, ‘fijados en piedra’ para el 29 de marzo de 2019, pero ya se ha pospuesto vergonzosamente dos veces, hasta Halloween.

 

Y muchos de nosotros hemos disfrutado del ingenioso y elocuente Nigel Farage del Reino Unido, la burla burocrática de la UE y ahora aparentemente liderando un contraataque triunfante para ver que se realice el Brexit.

 

Pero si observamos a fondo a Farage, observamos vínculos con multimillonarios judíos y otras fuentes de información financiera con respaldo, y con lobbies de colonos anti-palestinos ultra-sionistas. – Vemos que los oligarcas y sus socios de élite judíos, parecen tener dos facciones rivales, el internacionalista-globalista simbolizado por Soros y el coordinador nacionalista simbolizado por Netanyahu.¿Representan un verdadero desacuerdo de la élite o simplemente un método dialéctico que lleva a la misma conclusión?

En cualquier caso de tensión globalista contra nacionalista, siempre tiene una oposición controlada por judíos, sirvientes a los oligarcas, lista para inclinarse por cualquier lado … en este caso para ayudar a canalizar la ira de los votantes británicos por su traición al Brexit, en formas elites favor.

 

Re Farage: “Farage es un frente israelí, uno de los más obvios si se sigue el rastro del dinero . Farage ha recibido grandes sumas de dinero de Arron Banks, un financiero británico estrechamente vinculado al lobby israelí en los Estados Unidos … otras rutas para el flujo de fondos del lobby israelí de Estados Unidos a Farage “

– Ian Greenhalgh, Veteranos Hoy 

3 familias multimillonarias dominan el financiamiento del partido republicano de los Estados Unidos: 
– El multimillonario del casino judío Sheldon Adelson y su esposa Miriam 
– Los hermanos multimillonarios Charles y David Koch. 
– El multimillonario del fondo de cobertura judío Robert Mercer y su hija Rebekah 
https://qz.com/1085077/ mercers-vs-kochs-vs-adelsons- the-three-ultra-rich-families- luchando por el control de la fiesta republicana /

Los Mercer son los más secretos de los anteriores; Su identidad judía confirmada en los medios israelíes aquí: 
https://www.timesofisrael.com/ all-the-jews-on-times-whos- who /

(Farage en agarre masónico con UKIP MP)

 

“En 2014, Steve Bannon creó Breitbart News en Londres con la intención específica de ayudar y apoyar la campaña de Farage para sacar a Gran Bretaña de la UE. El dinero provino de Robert Mercer, el multimillonario de los fondos de cobertura que se convertiría en el único mayor donante a la campaña de Trump “. 
https://www.nybooks.com/daily/ 2018/11/16 / why-britain-needs- its-own-mueller /

En un nivel inferior de riqueza, Farage y sus fiestas Brexit han sido financiadas con millones de dos figuras del Reino Unido, el ‘magnate de los seguros de Basingstoke’ en Arron Banks, y el ex ciudadano diplomático y empresario del Reino Unido y Belice Andy Wigmore.

“Arron Banks ha alquilado una casa en Washington DC para que Nigel Farage la use cuando visite los Estados Unidos para reunirse con el presidente Donald Trump. Banks, que ha donado más de £ 1 millón ($ 1.2 millones) a [fiestas Farage] desde 2014, ha firmado un contrato de arrendamiento de cinco años para una casa de tres habitaciones en el distrito de Georgetown en Washington, junto con su aliado de Farage y Andy Wigmore. Banks & Wigmore han apodado a la propiedad como la “embajada británica alternativa” y esperan que tenga una gama de El perfil de los políticos estadounidenses a medida que Farage continúa desarrollando su estrecha relación con el presidente estadounidense.

Farage, Banks y Wigmore se describen a sí mismos como los ‘chicos malos del Brexit’. Los tres se han reunido con Trump en varias ocasiones, incluso cuando posaron para una foto con el hombre de negocios convertido en político en Trump Tower “.

https: //www.businessinsider. fr / uk / ukip-donante-aaron-banks-rents-nigel-farage-house- washington-visit-trump-2017-3 

 

Arron Banks, una vez famoso, tuiteó: “Supongo que hay buenos judíos y malos judíos, y luego George Soros”.

 

(Future PM Borris Johnson en agarre masónico con James Cameron)

 

El vehículo político de Nigel Farage fue UKIP hasta que renunció a él en diciembre de 2018. Desde los días de Farage en UKIP:

Existe un “fuerte nivel de participación del UKIP en un grupo recientemente formado dedicado a apoyar los crímenes de guerra de Israel. ‘Amigos de Judea y Samaria en el Parlamento Europeo’, se creó en respuesta al llamado palestino de boicot, desinversión y sanciones contra Israel. Busca construir un vínculo directo entre las instituciones de Bruselas y los colonos israelíes. El grupo fue fundado por Yossi Dagan, presidente del Consejo Regional de Samaria, autoridad local para algunos de los asentamientos ilegales de Israel. Quince miembros del Parlamento Europeo apoyan al nuevo grupo , tres de los 15 pertenecen a UKIP, la única parte que tiene más de uno “.

https: // electronicintifada. net / blogs / david-cronin / ukip-dominates-new-support-group-israeli-colonizadores

Hay preguntas e investigaciones sobre las fuentes dudosas de las contribuciones de Arron Banks y Andy Wigmore para los partidos políticos de Farage. “La Comisión Electoral del Reino Unido ha remitido a Arron Banks, un hombre de negocios británico que cofundó una de las campañas para salir de la Unión Europea, para una investigación criminal por ocultar la fuente de $ 10.3 millones en fondos de campaña que supuestamente se obtuvieron de manera indebida”.

https://www.axios.com/aaron- banks-brexit-referido-criminal-research- 071153a6-6cae-46af-adab- ed05cee3c0e4.html

“La UE inició una investigación sobre las afirmaciones de que el rico donante de Brexit, Arron Banks, pagó £ 450,000 en un estilo de vida de lujo para Nigel Farage luego del referéndum. El comité asesor del Parlamento Europeo investigará al líder del Partido Brexit por no declarar los costosos gastos”. 
https://www.thesun.co.uk/news/ 9126418 / eu-investigate-nigel-farage-450000-donation-from-arron-banks /

No es que el cumplimiento de los deseos de los votantes británicos del Brexit sea incorrecto … pero a los “líderes Brexit” que se nos dan, tienen sus propios aspectos de oposición controlada y vínculos con las élites del poder del mundo.

— 
Relacionados – Irish Savant y sus lectores diseccionan a Nigel Farage

Soros financia a la izquierda (nota que Soros está haciendo la misma señal de mano masónica que Trump)

Kochs financia la derecha (los multimillonarios sionistas y comunistas controlan la política)

Farage llama al lobby judío en Washington

Crisis del Golfo de Tonkin al estilo iraní Por robert fantina

Crisis del Golfo de Tonkin al estilo iraní

Por robert fantina

El gobierno de los Estados Unidos siempre está golpeando los tambores de guerra; Es lo que hacen las naciones violentas y deshonestas. Actualmente, un problema que no se presenta en Medio Oriente se está aprovechando como una amenaza para los poderosos Estados Unidos.

Los titulares fueron sensacionales:

• ‘Arabia Saudita dice que los petroleros atacados a medida que aumentan las tensiones en Irán’. – Bloomberg
• ‘El presidente Trump advierte a Irán sobre haber ‘ Saboteado ‘petroleros en el Golfo’. – Hora

Y un tercero, que vale la pena prestar atención a:

• “Los Estados Unidos dicen que los petroleros del Golfo fueron saboteados por Irán o aliados iraníes, pero las imágenes de satélite no muestran daños mayores”. – Correo nacional.

Veamos nuevamente la segunda frase en el encabezado de National Post: “… las imágenes de satélite no muestran daños mayores”.

Para aquellos que no conocen la historia de los Estados Unidos, retrocedamos cincuenta y cinco años y revisemos otro evento que tuvo consecuencias catastróficas y mortales.

El 2 de agosto de 1964, el destructor estadounidense Maddox había sido desplegado en el Golfo de Tonkin, en la costa de Vietnam, donde no tenía negocios legítimos. Ese día, el personal en el Maddox informó que el barco había sido disparado por torpedos de Vietnam del Norte. El Maddox devolvió el fuego, y un barco vietnamita fue hundido. Las tensiones entre EE. UU. Y Vietnam, ya altas, siguieron aumentando.

Dos días después, el Maddox y un segundo barco, el C. Turner Joy, estaban nuevamente en el Golfo de Tonkin. Los instrumentos en el Maddox demostraron que estaba bajo ataque, y ambos barcos respondieron, asistidos por aviones de guerra estadounidenses.

Sin embargo, ¿había habido realmente un ataque? En 24 horas, el capitán del Maddox llegó a la conclusión de que quizás no había ninguno. El piloto de un avión cruzado, James B. Stockdale , emprendió un vuelo de reconocimiento sobre el golfo esa noche. Se le preguntó si vio algún buque de ataque norvietnamita. Stockdale no se equivocó en su respuesta. Él dijo: “No uno. No hay botes, no se despiertan, no hay rebotes de botes, no hay impactos de bote, no se despiertan torpedos, nada más que mar negro y potencia de fuego estadounidense. ”Aparentemente, las imágenes de ‘fantasmas’ en el radar registraron un ataque que no ocurrió.

Sin embargo, este no-evento fue visto como un ataque contra los Estados Unidos sagrados. No importa que no haya habido ningún ataque. No importa que, incluso si hubiera habido, el gobierno vietnamita tenía todo el derecho de proteger a sus ciudadanos de los invasores externos.

A los pocos días, el Congreso aprobó la “Resolución del Golfo de Tonkin”, que le dio amplios poderes al presidente Lyndon Johnson para repeler la agresión inexistente. Sin embargo, antes de que se aprobara esa resolución, Johnson y sus principales asesores sabían que no había ningún ataque. Y el presidente de los Estados Unidos no simpatizaba con el equipo defectuoso que registró un ataque donde no había habido uno. Unos días después del segundo ataque, le dijo a un ayudante: “Demonios, esos tontos y estúpidos marineros estaban disparando a un pez volador”.

Se dice que la verdad es la primera víctima de la guerra. La mentira del incidente del Golfo de Tonkin, expuesta dentro de las 24 horas pero oculta al público durante años, permitió a Johnson aumentar considerablemente la presencia de los EE. UU. En Vietnam, causando la muerte de al menos 2,000,000 de personas en Vietnam y cientos de miles, y quizás millones Más, en Camboya y Laos. Más de 55,000 soldados estadounidenses murieron.Toda esta carnicería debido a una mentira que los funcionarios del gobierno sabían desde el principio era, de hecho, una mentira.

En términos de historia, cincuenta y cinco años no es mucho tiempo, pero para los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos, podría ser una eternidad. El artículo de National Post dice esto: “Cuatro petroleros anclados en el Medio Oriente fueron dañados por lo que los funcionarios del Golfo describieron como ‘sabotaje’, aunque las imágenes satelitales obtenidas el martes por The Associated Press no mostraron un daño visible importante a los buques”. ha enviado destructores al Golfo Pérsico y está aumentando la retórica de los guerreros.Sorprendentemente, no es el fanático de la cabeza, el errático e ignorante Donald Trump quien encabeza el cargo, sino sus principales asesores, incluido el desquiciado asesor de seguridad nacional John Bolton , y el secretario de Estado pseudo-cristiano evangélico, Mike Pompeo , quien Hará cualquier cosa por Israel. E Irán amenaza la hegemonía israelí en el Medio Oriente, por lo que los soldados estadounidenses deben estar preparados para morir para que el apartheid de Israel pueda mantener su estatus de poderoso estado pícaro. Y este no-evento puede ser justo lo que Bolton y Pompeo necesitan para comenzar otra guerra.

¿Invadirán los Estados Unidos a Irán como lo hizo con Vietnam en 1964? La guerra de Vietnam fue una pérdida desmoralizadora para los Estados Unidos, cuyo gobierno subestimó la fuerza y ​​la resistencia de la gente de Vietnam. Cometerá el mismo error sobre los iraníes en su propio riesgo.Irán no es una nación aislada; es poderoso por derecho propio, a pesar de las sanciones injustas e ilegales que EE. UU. ha impuesto, que el ex relator de las Naciones Unidas, Alfred de Zayas, dijo que podrían constituir crímenes de lesa humanidad, y que tiene aliados poderosos, incluida Rusia.Cualquier invasión de los Estados Unidos a Irán será una catástrofe para el Medio Oriente y los Estados Unidos.

En 1964, Johnson, como todos los políticos de los Estados Unidos, tenía que demostrar que era “fuerte” contra el comunismo, a pesar de las elecciones de la gente en países independientes y soberanos de todo el mundo. Hoy, todos los políticos tienen que demostrar su fuerza contra el “terrorismo”, el error que inventaron los Estados Unidos y que se practica con tanta experiencia en todo el mundo. A pesar de su largo y feo historial de terrorismo, se estima que, justo desde la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. Ha matado al menos a 20.000.000 personas, y sus actividades terroristas actuales en Yemen, Siria y otros lugares del mundo, el gobierno de EE. UU. Increíblemente, acusó a Irán de ser el patrocinador “más importante” del terrorismo en el mundo. Irán no ha invadido otra nación desde 1798. Estados Unidos ha estado en guerra durante al menos 224 de sus sangrientos 243 años de historia.

¿Habrá guerra? ¿Cometerá Estados Unidos realmente el error colosal de invadir Irán? Si bien se espera que prevalezcan las cabezas más frías, es aterrador pensar que Donald Trump es una de las cabezas “más frías”. Pero esa parece ser la situación actual en los Estados Unidos.

Si bien a Trump parece no importarle en absoluto lo que piensan los aliados más cercanos de los Estados Unidos, uno espera que de alguna manera puedan influenciarlo para que actúe de manera racional. Es mucho lo que se puede esperar, pero puede ser lo mejor que se puede esperar para evitar que los EE. UU. Se autodestruyan y se lleven a gran parte del mundo con él en otra guerra innecesaria.

*

Nota para los lectores: por favor haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Reenvíe este artículo a sus listas de correo electrónico. Crosspost en tu blog, foros de internet. etc.

Imagen destacada es de Comentario Informado

La fuente original de este artículo es Global Research.

Copyright © Robert Fantina , Global Research, 2019

“Invasión a la soberanía económica”: China afirma que el asedio de EE.UU. contra sus empresas estatales va más allá de una guerra comercial

Desde el país asiático denuncian que Washington trata de tocar los fundamentos del desarrollo económico chino con sus ‘arrogantes exigencias’.

Origen: “Invasión a la soberanía económica”: China afirma que el asedio de EE.UU. contra sus empresas estatales va más allá de una guerra comercial

Docena de aviones de combate y flota de aviones no tripulados enviados para contrarrestar la “Campaña de escalada de Irán”

por Tyler Durden 

Sáb, 25/05/2019 – 13:30

Según la AP , los EE. UU. Envían una docena de aviones de combate para brindar apoyo aéreo, junto con el recién anunciado despliegue de 1.500 efectivos del Pentágono en Medio Oriente para contrarrestar “una campaña en aumento por parte de Irán” . Esto después de que los funcionarios de la defensa por primera vez culparon explícitamente a los líderes de Irán durante las declaraciones del viernes por supuestamente haber ordenado ataques contra un oleoducto saudí y cuatro petroleros cerca del Estrecho de Hormuz. 

Y en una medida que ciertamente está relacionada, la Casa Blanca también aprobó el viernes el Congreso para aprobar $ 8 mil millones en ventas de armas a los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita y acelerar la entrega, invocando una disposición poco utilizada de las leyes estadounidenses de control de armas para eludir a los legisladores y aprobar venta de armas, citando la escalada de tensiones con Irán como justificación. Todo esto, combinado con el aliado regional clave de Irán, Siria, que se encuentra bajo un nuevo escrutinio de las armas químicas debido a  nuevos reclamos de que utilizó gas venenoso en una batalla cerca de Idlib hace una semana, sugiere que podríamos dirigirnos hacia una nueva guerra de poderes en el Medio Oriente.

Imágenes: Getty vía Daily Express

La AP contabilizó los nuevos despliegues para unirse al grupo de ataque de portaaviones USS Abraham Lincoln de la región y a cuatro bombarderos B-52 de la  siguiente manera :

Los despliegues anunciados el viernes incluyen un escuadrón de 12 aviones de combate, aviones de vigilancia tripulados y no tripulados , y varios ingenieros militares para reforzar la protección de las fuerzas. Además, un batallón de cuatro baterías de misiles Patriot que estaba programado para dejar el Medio Oriente recibió la orden de quedarse. El número total de tropas involucradas es de aproximadamente 1,500, con aproximadamente 600 incluidos en el batallón Patriot. Ninguna de esas tropas irá a Irak o Siria.

Esto sugiere que las tropas podrían colocarse en bases estadounidenses o aliadas a lo largo del Golfo Pérsico, en lugares como los Emiratos Árabes Unidos, Qatar o incluso posiblemente Arabia Saudita, algo a lo que los saudíes han dicho recientemente que estarían abiertos para apoyar las operaciones contra Irán. . 

Sin embargo, el despliegue de 1,500 tropas recientemente anunciado parece ser un maní, en comparación con los aproximadamente 70,000 efectivos militares de los EE. UU. Actualmente presentes en la región. El informe de AP resume aún más :

Estados Unidos tiene alrededor de 70,000 soldados en todo el Medio Oriente, incluso en una importante base de la Armada en Bahrein y en una base de la Fuerza Aérea y un centro de operaciones en Qatar. Hay alrededor de 5.200 soldados en Irak y 2.000 en Siria.

El propio Presidente Trump parecía casi admitir que la última acumulación es en su mayoría simbólica como una táctica inductora del miedo en los  comentarios a los periodistas que se dirigían a Japón el viernes: “Queremos tener protección en el Medio Oriente”. Vamos a enviar  un número relativamente pequeño de tropas, en su mayoría de protección ”, dijo Trump. “Algunas personas muy talentosas están yendo al Medio Oriente ahora mismo. Y veremos qué pasa ”, agregó.

El Congreso ha tratado últimamente de reinar en la potencial acumulación y acción militar de Trump contra Irán; sin embargo, el presidente ha enviado señales mixtas: “En este momento, no creo que Irán quiera pelear y ciertamente no creo que ellos quieran pelear con nosotros”, dijo Trump al final de esta semana.

Copyright © 2009-2019 ZeroHedge.com/ABC Media, LTD

Confesiones de un judio ex luciferino

25 de mayo de 2019

Esta obscena representación de 1966. 

de los siete enanitos violando a Blancanieves 

Expresa los judíos luciferinos. 

 odio visceral de cristo, cristianismo y 

Todo sano  y puro.

Los estadounidenses todavía no han registrado que

La humanidad ha sido colonizada por un culto satánico.

Judaísmo cabalista (masonería).

Su país está dirigido por judíos cabalistas y

Masones que los explotan y los someten  . 

 

“Ya hemos logrado poseer las mentes de las comunidades goy … [ellos están] mirando a través de las gafas que estamos colocando a horcajadas en sus narices”.(Protocolos de Sión, 12)

 

“Los judíos no lo saben, pero su Dios es Lucifer”, Harold Rosenthal 

 

Revisado desde el 21 de enero de 2013

 

por Henry Makow Ph.D.

 

Hasta la edad aproximada de los 50 años, fui otro judio luciferino de producción masiva: sionista, liberal, socialista y feminista.

Los judíos de Lucifer son “revolucionarios”, personas que niegan y desafían a Dios al anular su diseño, el orden natural y moral del universo. Han definido el mundo moderno, que construyeron sobre las ruinas de la “superstición religiosa”. 

 

En 1966, a los 17 años, fui arrastrado por el movimiento contra la guerra. La guerra de Vietnam desacreditó todo lo que los Estados Unidos pretendían representar. 

 

(a la izquierda, Paul Krassner, haciendo Eye of Horus)

 

La obscena “Orgía de Disneyland Memorial” de Wally Wood  (que se muestra arriba) publicada en larevista Realist de Paul Krassnerexpresó indignación judía ante la hipocresía fundamental de la sociedad WASP. Blancanieves, el ideal de la inocencia estadounidense, es violada por los siete enanitos. El establecimiento WASP fueron hipócritas malvados.

 

 Excepto, la guerra de Vietnam fue diseñada por judíos Illuminati (Rockefeller, Rothschilds) en parte para alienar a toda una generación.El “establecimiento WASP” había sido sus recados con muchachos durante algún tiempo. Fui diseñado socialmente Mi mente estaba moldeada. Usaron mi juventud y mi idealismo para ponerme en contra de los Estados Unidos. 

 

Los judíos cabalistas (Illuminati) creen  que la voluntad de Dios se expresa a  través de ellos.  El mundo es injusto si  ellos  no lo ejecute.

 

(izquierda, Abbie Hoffman)

 

A lo largo de la historia, esta ideología demente tomó la forma de un deseo de destruir el mundo y reconstruirlo a su propia imagen. Así, fomentaron guerras para destruir a los gentiles y concentrar dinero y poder en sus manos. Pusieron todo el  establecimiento gentil en su lugar, en su mayoría colaboradores de masones. La colaboración es un requisito previo para el éxito en la esfera pública de hoy. La humanidad está satánicamente poseída . 

 

Socavaron las virtudes sanas practicadas por sus vecinos cristianos. Por ejemplo, rompieron todas las restricciones sexuales, etiquetando esto (con su astucia habitual), “liberación sexual”.

 

 EL PEQUEÑO AYUDANTE JUDÍO DE SATANÁS

 

Incluso antes de la guerra de Vietnam, seguí esta agenda de Lucifer. A los 15 años, casi fui expulsado de la  escuela secundaria por comprar una suscripción a PLAYBOY para la biblioteca de la escuela. La historia hizo el periódico local de la ciudad, y el director estaba en agua caliente.Amenazó con expulsarme si no renunciaba a mi “cruzada”. 

 

(Hugh el cripto-judío?)

 

Poco entendí que la revista PLAYBOY era crucial para el objetivo de Lucifer de igualar el sexo con el significado de la vida. Esto contribuyó a la actual obsesión adolescente de la sociedad con el sexo y al colapso del matrimonio y la familia. 

 

No entendí que este culto satánico está oculto dentro del judaísmo. El judaísmo es un culto satánico (Cabala, Talmud) que se hace pasar por una religión (Torá, Antiguo Testamento). La mayoría de los judíos no han sido formalmente iniciados en la meta real. 

 

No tenía nada que ver con las “enseñanzas judías”. Yo era secular Pero el secularismo es el judaísmo: el materialismo y la negación de Dios. 

 

Cualquier religión verdadera renuncia al mundo, especialmente a la búsqueda del sexo y el dinero.El judaísmo alienta a ambos. “Sean niños exitosos”, solía decir mi tía. 

 

En la verdadera religión, como el cristianismo o el islam, Dios es universal. En el judaísmo, Dios (Lucifer) es  exclusivamente  para judíos. El mundo pertenece a los judíos que son el pueblo elegido de Dios. Los no judíos son animales destinados a servir a los judíos.No sabía esto entonces. La mayoría de los judíos no lo hacen.( El verdadero Talmud ) 

Aunque mis intenciones eran puras, yo era uno de los pequeños ayudantes de Satanás. Satanás ama a los idealistas. “Idiotas útiles”. el los llama Millones han muerto creyendo que el judaísmo satánico ( comunismo ) realmente representaba “justicia social e igualdad”. Estas son las estafas utilizadas para elegir a sus agentes. ¿Crees que realmente se preocupan por los goyim? 

 

(Jerry Rubin, izquierda)

 

CULTO SATANICO 

 

La historia y la cultura modernas son la historia de la inducción del hombre al satanismo, es decir, el judaísmo de Cabala.

 

Todas esas tonterías acerca de que Dios no existe, y la “alienación” del hombre de Dios, es puro satanismo.(Ver también el “Dios” de Cabala ) 

 

¿Desde cuándo no existen valores como el amor, la paz, la belleza, la verdad y la justicia? Ellos inspiran a todos los seres humanos. Por supuesto, la creación está impregnada de inteligencia. Un pequeño ejemplo: cuando me toqué el dedo del pie, mi cuerpo creció una nueva uña del pie. ¡No podría hacer eso!  

 

Cada vez que como una naranja o bebo agua pura de manantial, sé que Dios existe. El bebé de mi amiga es un milagro que se desarrolla. La vida es un milagro constante. Si no podemos verlo, estamos dormidos. 

El “modernismo” fue diseñado por los banqueros judíos Illuminati como parte de una conspiración a largo plazo para divorciarnos de Dios y esclavizar a la humanidad. 

 

“La era moderna es la era judía, y el siglo XX, en particular, es el siglo judío”, el profesor Yuri Slezkine comienza su libro, El siglo judío.

 

A principios del siglo XX, “los judíos comenzaron a verse a sí mismos como los verdaderos portadores de la Ilustración …”

 

(La repugnante Sarah Silverman)

 

(La “Ilustración” es donde los “grandes hombres” patrocinados por los Illuminati redefinen la realidad).  

 

En Viena, en 1903, Solomon Ehrmann dijo a una reunión de B’nai Brith (es decir, masón) que el futuro sería fundamentalmente judío. “Toda la humanidad habrá sido judificada y unida al unísono con los B’nai Brith”.(Lindemann, Lágrimas de Esaú , p. 331) 

 

Como Lucifer, los judíos cabalistas son marginados metafísicos. Esta es la razón por la que muchos judíos están tan inquietos; están “alejados” de Dios, es decir, su alma, o sentido del ser. Ellos están realmente en guerra con Dios. Este es el “espíritu revolucionario judío” del que habla E. Michael Jones. Están en guerra con los “logos”, el Diseño del Creador, el orden natural que conduce a la mayor salud y felicidad. Los judíos cabalistas deben destruir el mundo y reconstruirlo a su propia imagen de enfermos. Estamos regidos por sociópatas. 

 

En palabras de Goethe, “Ningún judío, ni siquiera el más insignificante, está ocupado en el logro de algún objetivo mundano, temporal o momentáneo”. 

 

De acuerdo con Werner Sombart, “esta actividad a menudo degenera en inquietud. Él siempre debe estar listo para hacer, administrar para siempre algo y llevarlo a buen término”. (Judios y capitalismo moderno )

 

Los judíos no se sienten amados porque niegan el amor de Dios. Para finalmente sentirme amado, tuve que escribir una columna sindicada para 47 periódicos a la edad de 11 años (“Pídale a Henry” un consejo para padres). Al igual que la antigua yo, la mayoría de los judíos son tontos. 

 

 

 

(Katy “Besé a una chica”, Perry se presenta en la inauguración de Obama. Ella “vendió su alma al diablo” para convertirse en una estrella.)

 

CONCLUSIÓN: LOS CABALALISTAS DE LA MAGIA NEGRA

 

Los Illuminati controlan los medios de comunicación y lo utilizan para inducirnos a entrar en su pesadilla Cabalista. Nos convertimos en lo que contemplamos: violencia, codicia, lujuria (pornografía) , homosexualidad y lo oculto. El arte y el entretenimiento están diseñados para alejarnos de la realidad histórica.¿Alguien cree que el Lincolnnominado al Oscar , escrito y dirigido por judíos Illuminati, nos cuenta la verdadera historia? La verdadera historia, la posesión de la humanidad por una sociedad secreta satánica, nunca se cuenta.  

 

El control de los medios de comunicación les permite realizar su Bl Magia Negra: declarar  guerras, demoler rascacielos icónicos o asesinar a niños. 

 

Los judíos necesitan repudiar a lossatanistas en sus filas o responsabilizarse por ellos.  (Esto se aplica a todos los grupos).  Los días en que los judíos pueden pretender que el antisemitismo es una enfermedad irracional han terminado. 

Al igual que mi pasado, la mayoría de las personas son colaboradores involuntarios. A menudo, son idealistas equivocados. Pero nunca es demasiado tarde para enfrentar la realidad y reconocer que fueron engañados. 

 Estamos en una prisión mental dirigida por satanistas.   Necesitamos salir y volver a la adoración de Dios. ¿Cómo?Celebrando la Obra del Creador y discerniendo Su Voluntad en cosas grandes y pequeñas. 

Alto militar iraní: “Hundiremos los buques de guerra de EE.UU. con dos armas secretas si cometen la más mínima estupidez”

La tensión entre los dos países aumentó después de que EE.UU. decidiera enviar a Oriente Medio el grupo de combate del portaviones USS Abraham Lincoln y un grupo operativo de bombarderos.

Origen: Alto militar iraní: “Hundiremos los buques de guerra de EE.UU. con dos armas secretas si cometen la más mínima estupidez”

Las acciones de EE. UU. Han caído durante 5 semanas seguidas: esa es la peor racha del mercado de valores en casi 8 años Por Michael T. Snyder – 24 de mayo de 2019

Las acciones de EE. UU. Han caído durante 5 semanas seguidas: esa es la peor racha del mercado de valores en casi 8 años

Por

Michael T. Snyder

 –

24 de mayo de 2019

No hemos visto cómo bajan los precios de las acciones en mucho tiempo, y si esto sigue así, pronto podríamos estar viendo una avalancha. Nuestra guerra comercial en rápida escalada con China y las cifras económicas más negativas de EE. UU. Hicieron que las acciones volvieran a bajar esta semana, y en este punto el Promedio Industrial Dow ha caído durante cinco semanas seguidas. No hemos visto una racha de pérdidas desde hace tanto tiempo desde junio de 2011, y es otro indicio de que hemos alcanzado un punto de inflexión importante. Algunos comentarios positivos sobre China por parte del presidente Trump el viernes ayudaron a elevar un poco las existencias, pero no fue suficiente para poner las acciones en el verde durante la semana. Por supuesto, el S&P 500 y el Nasdaq también están trabajando para perder rachas. Según la CNBC , ambos han disminuido durante tres semanas seguidas …

Pero las ganancias del viernes no fueron suficientes para compensar las pérdidas de esta semana. El Dow cayó 0.7% esta semana para publicar su quinto descenso semanal consecutivo, su racha más larga desde 2011. El S&P 500 y Nasdaq cayeron por tercera semana consecutiva de pérdidas, su mayor caída desde diciembre de 2018. Las pérdidas semanales ocurren en un momento en que los inversores están cada vez más convencidos de que la guerra comercial tardará más de lo esperado en concluir y podría dañar la economía.

Desafortunadamente, no es probable que las cosas cambien pronto. Como comenté ayer , no hay mucho optimismo en cuanto a que un acuerdo comercial con China sucederá en el futuro inmediato, y eso pesará continuamente en la economía.

Mientras tanto, continuamos obteniendo más números que indican que la economía de los EE. UU. Está comenzando a desacelerarse significativamente. El viernes, una encuesta clave de la actividad manufacturera de Estados Unidos cayó al nivel más bajo en más de 9 años …

Una encuesta “flash” de IHS Markit entre fabricantes de EE. UU. Cayó a un mínimo de nueve años y medio de 50.6 este mes desde 52.6 en abril. Las condiciones de fabricación han sido suaves durante meses.

Aún más ominoso, fue la encuesta de la firma de compañías orientadas a servicios en los Estados Unidos, como bancos y minoristas. Estos cayeron a un mínimo de 39 meses de 50.8 desde 52.7.

Últimamente me han escuchado hablar sobre muchas cosas que no han sucedido en “8 años” o “9 años”. En tantas áreas, estamos viendo números que no hemos visto desde la última recesión, y muchos creen que lo peor está por venir.

Y, de hecho, las cosas son aún peores para la industria minorista que en cualquier otro momento durante la última recesión. Ya estamos en camino de romper por completo el récord histórico de cierre de tiendas en un solo año, y el viernes nos enteramos de que otra cadena minorista está cerrando todas sus tiendas …

En otro signo de las luchas de los minoristas tradicionales, Topshop planea cerrar las 11 tiendas de los EE. UU., Ya que su empresa matriz intenta reestructurarse después de solicitar la protección por bancarrota.

Arcadia Group, el propietario de la cadena de moda rápida Topshop Topman con sede en Londres, dijo que enfrentaba condiciones de mercado “sin precedentes” en el sector minorista.

Día tras día, seguimos obteniendo más números que nos dicen que la economía de los Estados Unidos va en la dirección equivocada.

Y recibimos más confirmación de este hecho cuando los economistas de JP Morgan redujeron drásticamente su pronóstico del PIB de EE. UU. Para el segundo trimestre de este año …

Los economistas de JP Morgan dijeron que ahora ven un crecimiento mucho más lento en el segundo trimestre de solo un 1%, por debajo de su pronóstico anterior de 2.25% y muy por debajo del 3.2% reportado en el primer trimestre.

“El informe de abril de bienes duraderos fue malo, en particular los detalles relacionados con los pedidos y envíos de bienes de capital. Pisándole los talones al desagradable informe de ventas minoristas de abril de la semana pasada, sugiere que el crecimiento de la actividad en el segundo trimestre está marcadamente a la baja del ritmo del primer trimestre “, escribieron los economistas.

Mientras tanto, continúan llegando noticias económicas más preocupantes de todo el mundo. Acabamos de enterarnos de que la economía de México se está reduciendo oficialmente , y el gobierno chino se vio obligado a tomar el control de un banco insolvente por primera vez …

Los reguladores financieros de China dijeron el viernes que el regulador de banca y seguros del país y el banco central, tomarán el control del pequeño y problemático Baoshang Bankcon sede en Mongolia debido a los graves riesgos crediticios que plantea. El control del regulador de Baoshang durará un año a partir del viernes, dijeron el Banco Popular de China (PBOC) y la Comisión Reguladora de Seguros y Bancos de China (CBIRC) en sus sitios web.

Se está preparando el escenario para el tipo de crisis económica mundial que hemos estado anticipando . Por supuesto, si EE. UU. Y China pudieran lograr un milagro y acordar un acuerdo comercial, sería un gran impulso tanto para los mercados financieros como para toda la economía global. Pero la única forma en que esto ocurrirá es si uno u otro lado se derrumba por completo. El gobierno chino ha hecho una gran cosa sobre el hecho de que no se moverán de sus posiciones actuales, y por lo tanto la única manera en que un acuerdo que sucederá en este punto es si Donald Trump decide ondear una bandera blanca y rendirse por completo a los chinos.

¿Cuáles crees que son las probabilidades de que eso suceda?

Pero a medida que la economía de los Estados Unidos continúa deteriorándose, la presión sobre Trump para que “haga algo” va a ser inmensa.

Así que veremos qué pasa. Por ahora, los mercados financieros globales están descendiendo lentamente, pero con el tiempo la paciencia se agotará y, en ese momento, podríamos ver una carrera loca por las salidas.

Acerca del autor: Michael Snyder es un escritor nacional, personalidad de los medios de comunicación y activista político. Es autor de cuatro libros que incluyen Prepararse ahora , El principio del fin y Vivir una vida que realmente importa . Sus artículos se publicaron originalmente en el blog The Economic Collapse , End of The American Dream y The Most Important News . A partir de ahí, sus artículos se vuelven a publicar en docenas de otros sitios web prominentes. Si desea volver a publicar sus artículos, no dude en hacerlo. Mientras más personas vean esta información, mejor, y necesitamos despertar a más personas mientras todavía haya tiempo.

Esto podría ser donde comenzaria la primera guerra nuclear total

por Tyler Durden 

Viernes, 24/05/2019 – 23:45

Vía interés nacional,

Este artículo de Dilip Hiro  publicado originalmente  en War is Boring en 2016.

Sin lugar a dudas, durante casi dos décadas, el lugar más peligroso de la Tierra ha sido la frontera entre India y Pakistán en Cachemira. Es posible que una pequeña chispa de los intercambios de artillería y cohetes a través de esa frontera, dadas las conocidas doctrinas militares de los dos vecinos con armas nucleares, conduzca inexorablemente a una conflagración nuclear total. En ese caso el resultado sería catastrófico. Además de causar la muerte de millones de indios y pakistaníes, tal guerra podría provocar el “invierno nuclear” a escala planetaria, lo que llevaría a niveles de sufrimiento y muerte que estarían más allá de nuestra comprensión.

De manera alarmante, la competencia nuclear entre India y Pakistán ahora ha entrado en una fase escalofriante. Ese peligro se deriva de la decisión de Islamabad de desplegar armas nucleares tácticas de bajo rendimiento en sus bases militares avanzadas a lo largo de toda su frontera con la India para disuadir la posible agresión de las fuerzas invasoras lideradas por tanques. Lo más inquietante es que la decisión de disparar un misil de armas nucleares con un rango de 35 a 60 millas es descansar con los comandantes locales. Esta es una desviación peligrosa de la práctica universal de invertir dicha autoridad en el más alto funcionario de la nación. Tal situación no tiene paralelo en la carrera de armamentos nucleares entre Washington y Moscú de la era de la Guerra Fría.

Cuando se trata de las armas nucleares estratégicas de Pakistán, sus partes se almacenan en diferentes lugares para ser ensambladas solo por orden del líder del país. Por el contrario, las armas nucleares tácticas se ensamblan previamente en una instalación nuclear y se envían a una base delantera para uso instantáneo. Además de los peligros inherentes a esta política, tales armas serían vulnerables al uso indebido por parte de un comandante de la base deshonesto o al robo de uno de los muchos grupos militantes en el país.

En el enfrentamiento nuclear entre los dos vecinos, las apuestas aumentan constantemente, como Aizaz Chaudhry, el más alto burócrata en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pakistán, dejó en claro recientemente. El despliegue de armas nucleares tácticas, explicó, estaba destinado a actuar como una forma de “disuasión”, dada la doctrina militar “Cold Start” de la India, un plan de contingencia reputado destinado a castigar a Pakistán de manera importante por cualquier provocación inaceptable como una masiva. Ataque terrorista de bajas contra la India.

Nueva Delhi se niega a reconocer la existencia de Cold Start. Sus negaciones son huecas. Ya en 2004, estaba discutiendo esta doctrina, que involucraba la formación de ocho Grupos de Batalla Integrados del tamaño de una división. Estos debían consistir en infantería, artillería, armadura y apoyo aéreo, y cada uno podría operar independientemente en el campo de batalla. En el caso de grandes ataques terroristas por parte de cualquier grupo con base en Pakistán, estos IBGs evidentemente responderían penetrando rápidamente el territorio paquistaní en puntos inesperados a lo largo de la frontera y avanzando no más de 30 millas tierra adentro, interrumpiendo el mando militar y las redes de control mientras intentaban mantenerse alejados de lugares propensos a desencadenar represalias nucleares.

En otras palabras, la India ha planeado durante mucho tiempo responder a los principales ataques terroristas con una acción militar convencional rápida y devastadora que solo causaría un daño limitado y, en el mejor de los casos, negaría a Pakistán la justificación de una respuesta nuclear.

Islamabad, a su vez, ha estado planeando formas para disuadir a los indios de implementar un blitzkrieg estilo Cold-Start en su territorio. Después de mucho debate interno, sus altos funcionarios optaron por armas nucleares tácticas. En 2011, los pakistaníes probaron uno con éxito. Desde entonces, según Rajesh Rajagopalan, el coautor con sede en Nueva Delhi de Nuclear South Asia: Keywords and Concepts, Pakistán parece haber estado reuniendo de cuatro a cinco al año.

Todo esto ha estado sucediendo en el contexto de poblaciones que se ven mutuamente de manera desfavorable. Una encuesta típica realizada en este período por el Pew Research Center encontró que el 72 por ciento de los pakistaníes tenía una opinión desfavorable de la India, con el 57 por ciento que la consideraba una amenaza grave, mientras que en el otro lado, el 59 por ciento de los indios veía a Pakistán de manera desfavorable.

Este es el trasfondo en el que los líderes indios han dicho que un ataque nuclear táctico en sus fuerzas, incluso en territorio paquistaní, se trataría como un ataque nuclear a gran escala en la India, y que se reservaron el derecho de responder en consecuencia. Dado que India no tiene armas nucleares tácticas, solo podría tomar represalias con armas nucleares estratégicas mucho más devastadoras, posiblemente dirigidas a ciudades pakistaníes.

Según una estimación realizada en 2002 por la Agencia de Inteligencia de la Defensa de los Estados Unidos, el peor escenario en una guerra nuclear indo-pakistaní podría dar lugar inicialmente a entre ocho y 12 millones de muertes, seguidas por muchos millones más tarde por envenenamiento por radiación. Estudios más recientes han demostrado que hasta un billón de personas en todo el mundo podrían correr peligro de hambruna y hambre por el humo y el hollín que se arrojan a la troposfera en un importante intercambio nuclear en el sur de Asia. El “invierno nuclear” resultante y la consiguiente pérdida de cultivos se sumarían funcionalmente a un holocausto nuclear global en desarrollo lento.

En noviembre pasado, para reducir las posibilidades de un intercambio tan catastrófico, altos funcionarios de la administración Obama se reunieron en Washington con el jefe del ejército de Pakistán, el general Raheel Sharif, el árbitro final de las políticas de seguridad nacional de ese país, y lo instaron a detener la producción de tácticas. armas nucleares A cambio, ofrecieron una promesa de poner fin al estado de paria de Islamabad en el campo nuclear apoyando su entrada en el Grupo de Proveedores Nucleares de 48 miembros al que ya pertenece la India. Aunque no se emitió ningún comunicado formal después del viaje de Sharif, se supo ampliamente que había rechazado la oferta.

Esta falla estuvo implícita en el testimonio que el Director General de la DIA, Teniente General Vincent Stewart, dio al Comité de Servicios Armados en febrero. “Las armas nucleares de Pakistán siguen creciendo”, dijo. “Nos preocupa que este crecimiento, así como la evolución de la doctrina asociada con las armas tácticas [nucleares], aumenten el riesgo de un incidente o accidente”.

Ojivas nucleares estratégicas

Desde esa estimación DIA de muertes humanas en una guerra nuclear en el sur de Asia, los arsenales nucleares estratégicos de India y Pakistán han seguido creciendo. En enero de 2016, según un informe del Congreso de los Estados Unidos, el arsenal de Pakistán probablemente con losistía de 110 a 130 ojivas nucleares. Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, India tiene entre 90 y 110 de estos.

China, el otro actor regional, tiene aproximadamente 260 ojivas.

Al finalizar la década de 1990, con India y Pakistán probando su nuevo armamento, sus gobiernos hicieron públicas sus doctrinas nucleares. La Junta Asesora de Seguridad Nacional sobre Doctrina Nuclear India, por ejemplo, declaró en agosto de 1999 que “India no será la primera en iniciar un ataque nuclear, sino que responderá con represalias punitivas en caso de que la disuasión falle”.

El ministro de Relaciones Exteriores de la India explicó en ese momento que la “disuasión mínima creíble” mencionada en la doctrina era una cuestión de “adecuación”, no números de ojivas. Sin embargo, en años subsiguientes, ese criterio de “disuasión mínima creíble” se ha recalibrado regularmente a medida que los responsables políticos de la India se comprometieron a actualizar el programa de armas nucleares del país con una nueva generación de bombas de hidrógeno más potentes diseñadas para destruir las ciudades.

En Pakistán, en febrero de 2000, el presidente general Pervez Musharraf, quien también era el jefe del ejército, estableció la División del Plan Estratégico en la Autoridad del Comando Nacional, nombrando al teniente general Khalid Kidwai como su director general. En octubre de 2001, Kidwai ofreció un resumen de la doctrina nuclear actualizada del país en relación con su vecino mucho más poderoso militar y económicamente, y dijo: “Es bien sabido que Pakistán no tiene una ‘política de no primer uso'”.

Luego estableció los “umbrales” para el uso de armas nucleares. Señaló que las armas nucleares del país estaban dirigidas exclusivamente a la India y estarían disponibles para su uso no solo como respuesta a un ataque nuclear de ese país, sino que deberían conquistar una gran parte del territorio de Pakistán (el umbral espacial) o destruirlo. una parte significativa de sus fuerzas terrestres o aéreas (el umbral militar), o comenzar a estrangular económicamente a Pakistán (el umbral económico), o desestabilizar políticamente al país a través de la subversión interna a gran escala (el umbral de desestabilización interna).

De estos, el umbral de espacio era el disparador más probable. Nueva Delhi y Washington especularon sobre dónde podría estar la línea roja para este umbral, aunque no hubo unanimidad entre los expertos en defensa. Muchos supusieron que sería la pérdida inminente de Lahore, la capital de Punjab, a solo 15 millas de la frontera india. Otros ponen la línea roja en la extensa cuenca del río Indo de Pakistán.

En los siete meses posteriores a este debate, las tensiones entre India y Pakistán se intensificaron a raíz de un ataque a una base militar india en Cachemira por terroristas paquistaníes en mayo de 2002. En ese momento, Musharraf reiteró que no renunciaría al derecho de su país a utilizar armas nucleares. Armas primero. La posibilidad de que Nueva Delhi fuera alcanzada por una bomba atómica se volvió tan plausible que el embajador estadounidense Robert Blackwill investigó la construcción de un búnker endurecido en el complejo de la embajada para sobrevivir a un ataque nuclear. Solo cuando él y su personal se dieron cuenta de que aquellos en el búnker serían asesinados por los efectos de la explosión nuclear, abandonaron la idea.

Como era de esperar, los líderes de los dos países se encontraron mirando al abismo nuclear debido a un acto violento en Cachemira, un territorio en disputa que había llevado a tres guerras convencionales entre los vecinos del sur de Asia desde 1947, el año de fundación de una India independiente y Pakistán. . Como resultado de la primera de ellas en 1947 y 1948, la India adquirió aproximadamente la mitad de Cachemira, con Pakistán obteniendo una tercera y el resto ocupado más tarde por China.

Cachemira, la causa raíz de la enemistad duradera

La disputa de Cachemira se remonta a la época en que el subcontinente indio gobernado por los británicos se dividía en India de mayoría hindú y Pakistán de mayoría musulmana, y los estados principescos gobernados indirectamente tenían la opción de unirse a cualquiera de los dos. En octubre de 1947, el maharaja hindú de la mayoría musulmana de Cachemira firmó un “instrumento de adhesión” con la India después de que los invasores tribales musulmanes de Pakistán invadieran su reino.

La pronta llegada de las tropas indias privó a los invasores de la capital, Srinagar. Más tarde, lucharon contra las tropas paquistaníes regulares hasta el alto el fuego mediado por las Naciones Unidas el 1 de enero de 1949. El documento de adhesión requería que los cachemires tuvieran la oportunidad de elegir entre India y Pakistán una vez que se restableciera la paz. Esto aún no ha sucedido, y no hay una perspectiva creíble de que tenga lugar.

Al temer una derrota en semejante plebiscito, dados los sentimientos pro pakistaníes que prevalecen entre la mayoría de los musulmanes del territorio, la India encontró varias formas de bloquear los intentos de la ONU de mantener una. Nueva Delhi le otorgó un estatus especial a la parte de Cachemira que controlaba y celebró elecciones para su legislatura, mientras que Pakistán observaba con inquietud.

En septiembre de 1965, cuando sus protestas verbales resultaron inútiles, Pakistán intentó cambiar el status quo a través de la fuerza militar. Lanzó una guerra que una vez más terminó en un punto muerto y otra tregua patrocinada por la ONU, que obligó a las partes en conflicto a regresar a la línea de alto el fuego de 1949.

Un tercer conflicto armado entre los dos vecinos siguió en diciembre de 1971, lo que resultó en la pérdida de Pakistán de su ala oriental, que se convirtió en un Bangladesh independiente. Poco después, el primer ministro indio, Indira Gandhi, trató de convencer al presidente pakistaní, Zulfikar Ali Bhutto, de que acordara transformar la línea de alto el fuego de 460 millas en Cachemira (renombrada como “Línea de Control”) en una frontera internacional. Bhutto se negó a renunciar a la demanda de su país de un plebiscito en toda la Cachemira anterior a 1947. Así continuó el estancamiento.

Durante el gobierno militar del general Zia al Haq de 1977 a 1988, Pakistán inició una política de desangrar a India con mil cortes al patrocinar acciones terroristas tanto dentro de la Cachemira india como en otras partes del país. Delhi respondió reforzando su presencia militar en Cachemira y reprimiendo brutalmente a los de sus habitantes que demandaban un plebiscito o abogaban por la separación de la India, cometiendo en el proceso violaciones a gran escala de los derechos humanos.

Con el fin de detener la infiltración de militantes de la Cachemira pakistaní, la India construyó una doble barrera de cercas de 12 pies de alto con el espacio entre cientos de minas terrestres. Más tarde, esa barrera también estaría equipada con dispositivos de imagen térmica y sensores de movimiento para ayudar a detectar infiltradores. A fines de la década de 1990, en un lado de la Línea de Control había 400,000 soldados indios y en los otros 300,000 soldados paquistaníes. No es de extrañar, pres. Bill Clinton llamó a esa frontera “el lugar más peligroso del mundo”.

Hoy, con la adición de armas nucleares tácticas a la mezcla, es mucho más que eso.

Incluso antes de la introducción de armas nucleares tácticas en Pakistán, las tensiones entre los dos vecinos eran peligrosamente altas. Luego, de repente, a finales de 2015, apareció un destello de una oportunidad para la normalización de las relaciones. El primer ministro indio, Narendra Modi, tuvo una cordial reunión con su homólogo paquistaní, Nawaz Sharif, en el cumpleaños de este último, el 25 de diciembre, en Lahore.

Pero esa esperanza se desvaneció cuando, a primeras horas del 2 de enero, cuatro terroristas paquistaníes fuertemente armados lograron cruzar la frontera internacional en Punjab, vistiendo uniforme del ejército indio, y atacaron una base de la fuerza aérea en Pathankot. Una batalla de armas de un día de duración siguió. Cuando se restableció el orden el 5 de enero, todos los terroristas estaban muertos, pero también lo estaban siete miembros del personal de seguridad indio y un civil.

El United Jihad Council, una organización paraguas de grupos militantes separatistas en Cachemira, reclamó el crédito por el ataque. Sin embargo, el gobierno indio insistió en que la operación había sido planeada por Masood Azhar, líder de Jaish-e Muhammad, con sede en Pakistán, el Ejército de Muhammad.

Como antes, Cachemira fue el impulso motivador para los militantes anti-India. Afortunadamente, el ataque en Pathankot resultó ser un evento menor, insuficiente para aumentar la posibilidad de guerra, aunque disipó cualquier buena voluntad generada por la reunión de Modi-Sharif.

Sin embargo, hay pocas dudas de que una repetición de la atrocidad cometida por los infiltrados pakistaníes en Mumbai en noviembre de 2008, que causó la muerte de 166 personas y la quema del emblemático hotel Taj Mahal de esa ciudad, podría tener consecuencias que serían realmente graves. La doctrina india que exige represalias masivas en respuesta a un ataque terrorista exitoso a esa escala podría significar la implementación casi instantánea de su estrategia Cold Start. Eso, a su vez, probablemente conduciría al uso de armas nucleares tácticas por parte de Pakistán, abriendo así la posibilidad real de un holocausto nuclear en toda regla con consecuencias globales.

Más allá del prolongado enigma de Cachemira se encuentra el temor primordial de Pakistán a una India mucho más grande y poderosa, y su aversión a la ambición de la India de convertirse en el poder hegemónico en el sur de Asia. Independientemente de las etiquetas de los partidos, los gobiernos de Nueva Delhi han seguido un camino firme hacia la seguridad nacional con el objetivo de reforzar el perfil de defensa del país.

En general, los líderes indios están resueltos a demostrar que su país está entrando en lo que llaman cariñosamente “la era de la aspiración”. Cuando, en julio de 2009, el Primer Ministro Manmohan Singh lanzó oficialmente un submarino de misiles balísticos de propulsión nuclear de fabricación nacional, el INS Arihant. Fue aclamado como un paso dramático en esa dirección. Según los expertos en defensa, ese barco fue el primero de su tipo que no fue construido por una de las cinco potencias nucleares reconocidas: Estados Unidos, Gran Bretaña, China, Francia y Rusia.

Dos sitios nucleares secretos de la India

En el frente nuclear de la India, había más por venir. En diciembre pasado, una investigación realizada por el Centro para la Integridad Pública con sede en Washington reveló que el gobierno de la India estaba invirtiendo $ 100 millones para construir una ciudad nuclear de alto secreto distribuida en 13 millas cuadradas cerca de la aldea de Challakere, 160 millas al norte de la ciudad sureña de Mysore. .

Cuando se complete, posiblemente tan pronto como 2017, será “el complejo de centrifugadoras nucleares, laboratorios de investigación atómica e instalaciones de prueba de armas y aeronaves más grande del subcontinente”. Entre los objetivos del proyecto está expandir la investigación nuclear del gobierno , para producir combustible para los reactores nucleares del país y para ayudar a impulsar su creciente flota de submarinos nucleares. Estará protegido por un anillo de guarniciones, haciendo del sitio una instalación militar virtual.

Otro proyecto secreto, la planta india de materiales raros cerca de Mysore, ya está en operación. Es un nuevo complejo de enriquecimiento nuclear que alimenta los programas de armas nucleares del país, mientras sienta las bases para un ambicioso proyecto para crear un arsenal de bombas de hidrógeno.

El objetivo general de estos proyectos es otorgar a la India una reserva adicional de combustible de uranio enriquecido que podría usarse en tales bombas futuras. Como un sitio militar, el proyecto en Challakere no estará abierto a inspección por parte de la Agencia Internacional de Energía Atómica o por Washington, ya que el acuerdo nuclear de la India en 2008 con EE. UU. Excluye el acceso a instalaciones militares.

Estas empresas están dirigidas por la oficina del primer ministro, que se encarga de supervisar todos los proyectos de energía atómica. La Ley de Energía Atómica de la India y su Ley de Secretos Oficiales ponen en secreto todo lo relacionado con el programa nuclear del país. En el pasado, aquellos que intentaron obtener una imagen más completa del arsenal indio y las instalaciones que lo alimentan han sido amontonados para silenciarlos.

No es de extrañar entonces que un alto funcionario de la Casa Blanca haya sido citado recientemente diciendo: “Incluso para nosotros, los detalles del programa de la India son siempre poco sólidos y los hechos son escasos en el terreno”. Agregó: “Mysore está siendo monitoreada constantemente, y estamos Monitoreando constantemente el progreso en Challakere “.

Sin embargo, según Gary Samore, un ex coordinador de la administración de Obama para el control de armas y las armas de destrucción masiva, “la India tiene la intención de construir armas termonucleares como parte de su disuasión estratégica contra China. No está claro, cuando India se dará cuenta de este objetivo de un arsenal más grande y más poderoso, pero lo harán “.

Una vez fabricado, no hay nada que impida que India despliegue tales armas contra Pakistán. “India ahora está desarrollando bombas muy grandes, bombas de hidrógeno que destruyen ciudades”, dijo Pervez Hoodbhoy, un destacado analista de seguridad nacional y nuclear de Pakistán. “No está interesado en … armas nucleares para su uso en el campo de batalla; está desarrollando armas nucleares para eliminar los centros de población “.

En otras palabras, a medida que la disputa por Cachemira continúa resurgiendo, seinducen ataques terroristas periódicos en la India y se fomenta la competencia entre Nueva Delhi e Islamabad para superarse mutuamente en la variedad y el tamaño de sus arsenales nucleares, el peligro para el sur de Asia en particular y el El mundo en general 

Copyright © 2009-2019 ZeroHedge.com/ABC Media, LTD