ZIRP, NIRP y la mecánica del absurdo

ZIRP, NIRP y la mecánica del absurdo

Escrito por Michael Lebowitz y Jack Scott a través de RealInvestmentAdvice.com,

En las últimas décadas, los bancos centrales, incluida la Reserva Federal (Fed), han dependido cada vez más de las tasas de interés para ayudar a  modificar  el crecimiento económico. La gestión de las tasas de interés es su herramienta de elección porque puede ser eficaz y porque los bancos centrales regulan la oferta de dinero, lo que afecta directamente el costo del préstamo. Las tasas de interés más bajas incentivan a los prestatarios a endeudarse y consumir, mientras que desincentivan los ahorros.

Lamentablemente, una consecuencia creciente de favorecer tasas de interés más bajas de lo normal durante períodos prolongados es que los consumidores, las empresas y las naciones crecen cada vez más endeudados como porcentaje de sus ingresos respectivos. En muchos casos, el consumo se extrae del futuro hasta la actualidad. En consecuencia, se necesita menos consumo en el futuro y una porción más grande de ingresos y riqueza debe dedicarse al servicio de la deuda acumulada en lugar de emprendimientos productivos que de otro modo generarían ingresos para ayudar a pagar la deuda.

Hoy, las tasas de interés están en niveles históricamente bajos en todo el mundo. Las tasas de interés son negativas en Japón y en gran parte de Europa. En este artículo, exponemos los temas expuestos en  Negativo es el Nuevo Subprime , para analizar la mecánica de la deuda de rendimiento negativo, así como la mentalidad actual de los inversores que  invierten  en deuda de rendimiento negativo.

¿Es invertir la palabra correcta al describir un activo que, cuando se mantiene hasta el vencimiento, garantiza una pérdida de capital?

Mecánica de rendimiento negativo

Los rendimientos negativos no solo se otorgan a la deuda soberana, ya que el grado de inversión e incluso algunas deudas con calificación basura en Europa ahora tienen rendimientos negativos. Aún más extraño, Market Watch acaba de escribir sobre un banco danés que ofrece hipotecas con tasas de interés negativas para los consumidores ( LINK ).

Puedes estar pensando

“Vaya, ¿puedo sacar un préstamo con tasa de interés negativa, recibir pagos cada mes o trimestre y luego devolver lo que me prestaron?”

Así no es como funciona, al menos todavía no.

A continuación se presentan dos ejemplos que analizan los flujos de efectivo del prestamista y del prestatario para la deuda de rendimiento negativo.

  1. Algunos de los bonos que operan con rendimientos negativos se emitieron cuando los rendimientos fueron positivos y, por lo tanto, tienen pagos de cupones . Por ejemplo, en agosto de 2018, Alemania emitió un bono a 30 años con un cupón del 1,25%. El precio del bono es actualmente de $ 143, lo que hace que el rendimiento al vencimiento sea del -0,19%. Hoy, le costará $ 14,300 comprar el valor nominal de $ 10,000 del bono. En el futuro, recibirá pagos de cupones de $ 125 al año y finalmente recibirá $ 10,000 en 2048. Durante los próximos 29 años recibirá $ 3,625 en pagos de cupones pero perderá $ 4,300 en capital, de ahí el rendimiento negativo actual al vencimiento.
  2. Los bonos emitidos con un cupón cero con rendimientos negativos son similares en concepto, pero la mecánica es ligeramente diferente de nuestro ejemplo de cupón positivo anterior . Alemania emitió un bono a diez años que no paga ningún cupón. Actualmente, el precio es 106.76, lo que significa que le costará a un inversionista $ 10,676 comprar el valor nominal de $ 10,000 del bono. Durante los próximos diez años, el inversionista no recibirá pagos de cupones, y al final del plazo recibirán $ 10,000, lo que resultará en una pérdida de $ 676. Cuanto menor es el rendimiento negativo al vencimiento, la prima más alta a la par y la mayor pérdida de capital al vencimiento.

Sospechamos que el ejemplo dos, el bono de cupón cero emitido a un precio por encima del par, será el modelo de emisión en el futuro para los bonos de rendimiento negativo.

¿Por qué?

En este punto, después de revisar los flujos de efectivo de los bonos alemanes, probablemente se esté preguntando por qué un inversor haría una inversión en la que es casi seguro que perderá dinero. Hay dos razones predominantes que vale la pena explorar.

Seguridad : los  inversores que almacenan oro físico en una bóveda de oro pagan una tarifa por el almacenamiento seguro. Las personas con joyas caras u otros recuerdos pagan a los bancos una tarifa por usar sus bóvedas. Los custodios, como Fidelity o Schwab, pagan honorarios por la custodia de nuestras acciones y bonos.

Almacenar dinero, como depósito en un banco, es un poco diferente de los ejemplos anteriores. Si bien los bancos son un lugar más seguro para almacenar dinero que una bóveda personal, un colchón o una billetera, el hecho es que los depósitos son préstamos al banco. Los bancos tradicionalmente pagan a los depositantes una tasa de interés para que tengan fondos que pueden prestar a los prestatarios a tasas más altas que la tasa incurrida en el depósito.

Con tasas negativas en Europa y Japón, sus respectivos bancos centrales han hecho que el almacenamiento de depósitos en bancos sea similar al almacenamiento de oro, joyas y acciones: están sujetos a una tarifa de almacenamiento segura. Desafortunadamente, muchas personas y corporaciones no tienen más remedio que almacenar su dinero en instrumentos de rendimiento negativo y deben prestar dinero a un banco y pagar una “tarifa de almacenamiento”.  

Sobre una base de rendimiento real, en otras palabras, ajustado por la inflación, si un inversor sale adelante al prestar en un entorno de tasa de interés negativa, depende de los cambios en el costo de vida durante ese período de tiempo. Los bonos de rendimiento negativo indican enfáticamente que Alemania estará en un estado deflacionario en los próximos diez años. Con los bancos centrales mundiales dando todos los pasos posibles, legales y de otro tipo, para evitar la deflación y generar inflación, apostar por la deflación a través de instrumentos de rendimiento negativo parece una mala elección para los inversores.

Greater Fool Theory:  comprar un bono de cupón cero por 101 hoy con la promesa de recibir 100 es una mala inversión. Período. Comprar el mismo bono por 101 hoy y venderlo por 102 mañana es una gran inversión. A medida que los rendimientos continúan cayendo en territorio negativo, los precios de los bonos suben. Si bien el comprador de un bono de rendimiento negativo puede no recibir un cupón, aún puede obtener ganancias, y a veces apreciablemente a medida que disminuyen los rendimientos.

Este tipo de mentalidad comercial cae dentro de la teoría del tonto mayor. Por Wikipedia:

“En finanzas y economía, la  teoría del tonto mayor  afirma que el precio de un objeto no está determinado por su valor intrínseco, sino por creencias y expectativas irracionales de los participantes del mercado. Un comprador racional puede justificar un precio bajo la creencia de que otra parte está dispuesta a pagar un precio aún mayor. En otras palabras, uno puede pagar un precio que parece “tontamente” alto porque racionalmente puede tener la expectativa de que el artículo pueda revenderse a un “tonto mayor” más adelante “.

Más sucintamente, alguien que compra un bono que garantiza una pérdida puede obtener ganancias si puede encontrar a alguien aún más dispuesto a perder dinero.

Análisis de escenario

Hagamos ahora un pequeño análisis de escenarios para comprender la propuesta de valor de mantener un bono de rendimiento negativo.

Para los tres ejemplos, usamos un bono de un año para mantener las matemáticas simples. Los detalles del enlace hipotético son los siguientes:

  • Fecha de emisión: 9/1/2019
  • Fecha de vencimiento: 1/9/2020
  • Cupón = 0%
  • Rendimiento en la emisión: -1.0%
  • Precio de emisión: 101.00

Escenario de tontos mayores:  en este escenario, el tenedor de bonos compra el nuevo bono de emisión a 101 y lo vende una semana después a 101.50. En este caso, el inversor obtiene un rendimiento de .495% o casi 29% anualizado.

Normalización: en el  siguiente escenario se supone que los rendimientos vuelven a niveles algo normales y el titular vende el bono en seis meses. Si el rendimiento vuelve a cero en seis meses, el precio del bono caería a 100. En este caso, nuestro inversor, habiendo pagado 101.00, perderá 1% durante el período de seis meses o 2% anualizado.

Retener hasta el vencimiento:  si el bono se mantiene hasta el vencimiento, el tenedor del bono será redimido a la par perdiendo 1% a medida que se le paguen $ 100 al vencimiento de un bono que compraron por $ 101.

Resumen

Escribir y pensar sobre lo absurdo de los rendimientos negativos es agotador y antinatural. Nos obliga a contemplar conceptos financieros básicos de manera que desafíen el sentido común y el pensamiento racional. Este no es un libro blanco pedante sobre hipotéticos trucos de magia del banco central y juegos de manos; Se trata de algo que ocurre en tiempo real.

La política monetaria excesiva ha sido la muleta del crecimiento durante décadas impulsada por un intenso deseo de evitar y minimizar las correcciones económicas de otra manera saludables y rutinarias. Fue alimentado por el culto a la personalidad que se hizo cargo en la década de 1990 cuando Alan Greenspan fue etiquetado como “El Maestro”. Él, Robert Rubin y Lawrence Summers fueron bautizados como “El Comité para Salvar al Mundo” por  la  revista Time en febrero de 1999. Greenspan fue el tema de una biografía del famoso periodista de Watergate Bob Woodward titulado infamemente  Maestro  en 2000.

Bajo Greenspan y luego Bernanke, Yellen y ahora Powell, la política monetaria racional y el reconocimiento de los ciclos económicos naturales han pasado a un segundo plano para evitar estos ciclos económicos a toda costa .

Como resultado, los bancos centrales de todo el mundo están tratando de justificar la lógica absurda de las tasas negativa

Copyright © 2009-2019 ZeroHedge.com/ABC Media, LTD