Solo cuestionar la “diversidad” es un crimen de pensamiento

Solo cuestionar la “diversidad” es un crimen de pensamiento

10 de septiembre de 2019

people.jpeg

Los estudios han encontrado que la diversidad étnica puede dañar la confianza social y el bienestar económico de las sociedades.
 
La “diversidad” engaña a los occidentales fuera de su derecho de nacimiento
 
Este excelente artículo de opinión en el Vancouver Sun sobre cómo “la diversidad étnica perjudica la confianza social y el bienestar económico de un país”, según estudios científicos, fue eliminado de Internet en menos de 24 horas. Sin embargo, el 63% de los canadienses quiere limitar la inmigración.  Ya han sido privados de sus derechos por los medios y los políticos que sirven al cartel del banco central Cabalista. Su “diversidad” excluye la diversidad genuina, es decir, la opinión. 
 
de The Vancouver Sun
 
“Mark Hecht: la diversidad étnica perjudica la confianza social y el bienestar económico de un país, argumenta el instructor 
OPINIÓN: Canadá debería decir adiós a la diversidad, la tolerancia y la inclusión para reconstruir la confianza mutua y comenzar a aceptar una nueva norma para la política de inmigración: compatibilidad, cohesión y confianza social “. 
 
“En lugar de que la diversidad sea una bendición, muchos descubrieron que habían terminado con muchas personas arrogantes que vivían en sus países sin intención de abandonar sus culturas, animosidades, preferencias y pretensiones anteriores”.
 
Por Mark Hecht (Fuente)
(henrymakow.com) 
 
A veces reciben demasiada publicidad, pero ¿puedes culparlos? Los daneses simplemente parecen hacer las cosas bien. Pero incluso los daneses pueden cometer errores. Hace una década, la creencia fundamental entre los daneses hacia los inmigrantes musulmanes era que estos recién llegados verían lo maravillosa que era Dinamarca y, naturalmente, querían convertirse en daneses lo más rápido posible. 
 
Esto resultó ser ingenuamente incorrecto. Según el Instituto Gatestone, al menos la mitad de todos los musulmanes encuestados en varios países de Europa occidental creen que su ley islámica es más importante que la ley nacional. 
 
En otras palabras, una proporción no insignificante de inmigrantes musulmanes no tiene intención de asimilarse en ninguna sociedad occidental, incluida Dinamarca. 
 
Los daneses han retrocedido. Perder la integridad de su sociedad, una de las mejores del mundo en todas las medidas, estaba en juego. Los requisitos para obtener la ciudadanía aumentaron. Se implementó una nueva insistencia en que los niños inmigrantes asistan a escuelas públicas danesas en lugar de escuelas religiosas. Los beneficios sociales fueron rescindidos para aquellos que no cumplieron. 
 

sowell-2.jpg

Esto era solo el principio. Pero los daneses no están solos. Muchas naciones occidentales asumieron que aumentar la diversidad étnica y cultural a través de la inmigración sería beneficioso. El dogma de la diversidad, la tolerancia y la inclusión suponía que todos los miembros de la sociedad querían ser incluidos como ciudadanos iguales. Sin embargo, en lugar de que la diversidad sea una bendición, muchos descubrieron que habían terminado con muchas personas arrogantes que vivían en sus países sin la intención de abandonar sus culturas, animosidades, preferencias y pretensiones anteriores.
 
Demos al diablo lo que le corresponde. La diversidad, la tolerancia y la inclusión eran en realidad una perspectiva encomiable. Asumió que la sociedad dominante estaba dejando a la gente fuera de la participación plena. Fue una crítica válida. En respuesta a las desigualdades, reales o no, se tomaron medidas que incluirían a todos. La acción afirmativa, la corrección política y el entrenamiento anti-sesgo se convirtieron en las herramientas para inculcar la tolerancia y la inclusión. 
 
¿Servicial? Algo. Sin embargo, se pasó por alto la pregunta más importante: ¿qué pasaría si algunos no quisieran ser incluidos? Dinamarca reconoció este problema hace mucho tiempo y ahora está encontrando soluciones prácticas. Sabe lo que era: un país que funcionaba muy bien cuando era homogéneo, donde todos querían estar y era parte de la sociedad. Hablaban el mismo idioma, entendían las mismas costumbres y tradiciones, y tenían las mismas creencias. El resultado fue que las personas confiaban unas en otras y la economía floreció. 
 
De hecho, la confianza social corresponde más estrechamente que cualquier otro factor a la predicción de la prosperidad económica. Los economistas de Harvard Alberto Alesina y los coautores de un artículo titulado, Fraccionalización, argumentaron que una mayor diversidad conduce a un retraso en el crecimiento económico. En otras palabras, la diversidad es una debilidad en lo que respecta a la economía.
 
 

chart.jpg

En 1981, The World Values ​​Survey comenzó una investigación sobre creencias, valores y motivaciones interculturales, y desde entonces ha demostrado que las sociedades con alta confianza social no solo son más productivas económicamente sino también más felices. Los más exitosos son los países homogéneos, no los diversos. Dinamarca y el resto de Escandinavia siempre están a la cabeza de esos rankings. Ellos hacen brillar el hecho de que la confianza es lo que hace grande a la sociedad. Curiosamente, los países escandinavos se están volviendo aún más confiados. Canadá, Gran Bretaña, Estados Unidos y Australia van en la dirección opuesta.
 
 En Canadá, nos estamos volviendo menos confiables el uno del otro. Si una sociedad quiere una alta confianza social y los beneficios de la estabilidad, la productividad y la felicidad, aparentemente hay dos factores que se destacan. 
 
Según el investigador de macro sociología, Jan Delhey, de la Universidad Otto von Geuricke en Magdeburgo, Alemania, el protestantismo y la baja diversidad étnica, son los dos criterios principales. Dejando a un lado la parte sobre el protestantismo, la baja diversidad étnica como factor único se ajusta bastante bien a Dinamarca, Japón y Hungría. Como era de esperar, la confianza social es relativamente alta en todos.
 
Pero no todos esos países son protestantes. Hay otros factores en el trabajo. Entonces, ¿es posible que un país tenga diversidad y confianza social al mismo tiempo? Los estudios de los investigadores Hooghe, Reeskens y Stolle en un artículo de 2008 indican que la diversidad étnica en sí misma no es inherentemente desestabilizadora, a nivel nacional. Un país puede tener múltiples etnias y aun así tener una alta confianza social. Pero hay una trampa. Es a escala de vecindario donde la alta diversidad étnica erosiona la confianza, según los investigadores Peter Thisted Dinesson y Kim Mannemar Sønderskov de 2015. Cuanto más directa es la interacción con la diversidad, más cae la confianza social. 
 
Esto explica por qué las personas se segregan en enclaves étnicos. A la gente le gusta estar cerca de otros que son iguales a ellos. Aquellos abrumados por los recién llegados que no son como ellos, pierden la confianza y pronto se mudan. Esto es toda una paradoja. La diversidad a nivel nacional no necesariamente erosiona la confianza, sino a nivel de vecindario. 
 
¿Cómo puede ser esto? Suiza es un buen ejemplo de esta paradoja en acción. Con cuatro etnias reconocidas: alemán, francés, italiano y romanche, también tienen altos niveles de confianza social. ¿Cómo? Es sencillo. Cada etnia tiene su propia geografía y gobierno. No combina etnias, ni uno intenta controlar a los demás. Si un país quiere diversidad, espere que se formen enclaves. Esto puede funcionar bien a largo plazo, como lo ha hecho en Suiza. 
 
O puede convertirse en un desastre sangriento, como lo hace repetidamente en los Balcanes. La otra opción es la baja diversidad. Dinamarca tenía el último. Funcionó bien Ahora, quiere recuperarlo nuevamente y eso requerirá que sus inmigrantes se integren. Los que no tendrán que irse. Entonces, ¿excluir a ciertas personas de la sociedad es un requisito? 
 

tienda-campamento.png

 
 
La respuesta corta es absolutamente. La respuesta larga y más razonable es que si permite que las personas entren a su país, asegúrese de que tengan valores similares: compatibilidad. Asegúrese de que quieran encajar plena y completamente en su sociedad: cohesión. Con estos dos requisitos satisfechos, y con una pizca de protestantismo, el país estará en camino de generar altos niveles de confianza social. 
 
¿Puede Canadá aprender de Dinamarca? El jurado está fuera. Pero el requisito mínimo es que nos despidamos de la diversidad, la tolerancia y la inclusión si deseamos ser una sociedad que pueda reconstruir la confianza que solíamos tener entre nosotros y comenzar a aceptar una nueva norma para la política de inmigración: compatibilidad, cohesión y confianza social 
 
 
Mark Hecht enseña geografía humana, política y de conservación en la Universidad Mount Royal en Calgary y ha escrito extensamente sobre temas de identidad nacional y conflicto de recursos.
Gracias paul! 

El científico loco que fue pionero en los experimentos de control mental de la CIA

El científico loco que fue pionero en los experimentos de control mental de la CIA

Imagen de perfil para el usuario TDB

por Joe Jarvis a través de The Daily Bell

Los locos son los que NO creen en ninguna teoría de conspiración …

Si creyeras en la existencia de los experimentos de control mental MK-ULTRA CIA en la década de 1960, la gente probablemente supondría que tomaste demasiado ácido.

Y ese podría haber sido el caso si fueras uno de los sujetos inconscientes del científico loco, Syndey Gottlieb.

Gottlieb desarrolló sus prácticas directamente de los médicos nazis responsables de algunos de los experimentos humanos más horribles en víctimas de campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial. En un momento dado, los científicos nazis fueron trasladados a los Estados Unidos para dar una conferencia a los agentes de la CIA sobre los efectos del mortal gas venenoso sarín.

Gottlieb  emuló estas tácticas nazis  en sitios negros de todo el mundo.

[Gottlieb] operaba casi por completo sin supervisión. Tenía una especie de chequeo de parte de su jefe titular y de su verdadero jefe, Richard Helms, y del director de la CIA, Allen Dulles. Pero ninguno de ellos realmente quería saber lo que estaba haciendo. Este chico tenía una licencia para matar. Se le permitió requisar sujetos humanos en todo Estados Unidos y en todo el mundo y someterlos a cualquier tipo de abuso que quisiera, incluso hasta el nivel de ser fatal, sin embargo, nadie miró por encima del hombro. Nunca tuvo que presentar informes serios a nadie. Creo que la mentalidad debe haber sido [que] este proyecto es tan importante: el control mental, si se puede dominar, es la clave del poder mundial global.

Algunos de sus experimentos involucraron participantes voluntarios. Por ejemplo, Whitey Bulger se ofreció como voluntario durante su primer período en prisión. Le dijeron que los experimentos estaban destinados a investigar curas para la esquizofrenia.

En realidad, recibió LSD todos los días durante más de un año en un intento de destruir la mente humana. Ese fue el primer paso, antes de que la mente pudiera ser reemplazada por una nueva, que la CIA controlaría.

Otras víctimas incluyeron a hombres atraídos por prostitutas y prisioneros extranjeros “prescindibles” que no tenían derecho al debido proceso.

Durante el proceso, la gente se volvió loca, las vidas se arruinaron y la gente murió.

Stephen Kinzer sale hoy con un nuevo libro llamado  Poisoner in Chief  que se sumerge profundamente en el hombre detrás de los ahora infames experimentos de control mental de los años 50 y 60, MK-ULTRA.

El Veneno en Jefe de Stephen Kinzer se   lee como un thriller de espías, pero sus revelaciones sobre la carrera macabra de Sidney Gottlieb de la CIA son profundamente inquietantes. El trabajo de Kinzer subraya una vez más el poder narrativo de la biografía para desenterrar nuestra historia colectiva. ”- Kai Bird , coautor ganador del Premio Pulitzer de  American Prometheus , autor de  The Good Spy.

Son revelaciones como estas las que vuelven loco confiar en el gobierno.

Este es solo un pequeño ejemplo de la fría prueba de lo psicótico y malvado que puede ser nuestro gobierno.

Entonces, ¿por qué en el mundo todavía hay millones y millones de personas que discuten cada día para que el gobierno tenga más poder sobre nosotros?

Es el último cambio, que ciudadanos inocentes tienen que justificar cada acción ante el gobierno, mientras que el gobierno, en realidad culpable de innumerables fechorías, hace lo que quiere con impunidad.

Realmente se necesita un tipo especial de estúpido para ignorar todas las violaciones en el pasado, desde los  experimentos de sífilis de Tuskegee  hasta las  mentiras que llevan a los Estados Unidos a la guerra después de la guerra .

* Esta publicación contiene enlaces de afiliados de Amazon

 

No tiene que seguir las reglas de los políticos corruptos, los medios manipuladores y los compañeros con lavado de cerebro.

Cuando te suscribes a The Daily Bell, también obtienes una guía gratuita:

Cómo elaborar un plan de dos años para reclamar 3 libertades específicas.

Esta guía le mostrará exactamente cómo planificar sus próximos dos años para construir la vida libre de sus sueños. No es tan difícil como crees

Copyright © 2009-2019 ZeroHedge.com/ABC Media, LTD