Estados Unidos protegió por años a Al Bagdadi

Con el asesinato del autoproclamado “califa” ISIS Abu Bakr al-Baghdadi, la narrativa de mala calidad impulsada por funcionarios del gobierno de EE. UU. Y propagandistas de cambio de régimen sobre Idlib también se hizo pedazos

Por Dan Cohen

Octubre ha sido un mes difícil para el equipo heterogéneo de expertos en Siria y fanáticos del cambio de régimen que pasaron años animando a los llamados “rebeldes moderados”.

Primero, los combatientes del “Ejército Sirio Libre” que habían defendido durante mucho tiempo fueron finalmente e innegablemente expuestos como los extremistas brutales que siempre fueron.

Todo lo que se necesitó para que se abriera el telón fue que el presidente Trump aprobara la invasión turca de Siria , y aquellos contras “moderados” entrenados por la CIA que habían aterrorizado a los civiles en el territorio del gobierno sirio se revelaron turcos. respaldaron a mercenarios, matando y decapitando en las regiones de mayoría kurda del noreste de Siria.

Como de la zona gris Max Blumenthal informó , 21 de las 28 antiguas facciones rebeldes “sirios” empleadas en la invasión del norte de Siria de Turquía eran previamente armado o entrenados por los EE.UU. .

Casi tan pronto como ese episodio apareció en el espejo retrovisor, el líder del ISIS Abu Bakr al-Baghdadi fue asesinado por una operación liderada por Estados Unidos en Idlib, la providencia siria del noroeste controlada por el afiliado local de al-Qaeda de Siria , Hayat Tahrir al-Sham .

Incluso cuando los funcionarios estadounidenses reconocieron que Idlib era el hogar de la facción más grande de combatientes de al-Qaeda desde el 11 de septiembre, los partidarios del cambio de régimen y el propio gobierno de EE. UU. Protegieron ferozmente a la provincia, sosteniéndola como el último bastión rebelde que se resistía al gobierno del presidente Bashar al-Assad

Con el asesinato de Baghdadi, se vieron obligados a lidiar con el hecho de que ayudaron a proporcionar un santuario al gobernante sediento de sangre del ISIS.

Tras el anuncio del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de la muerte de Baghdadi, los principales expertos se centraron en el comentario hiperbólico de Trump: “murió como un perro, murió como un cobarde”, y se burló de los cumplidos del presidente a Rusia, Turquía y Siria por no obstruir el operación.

Pero el proverbial elefante en la sala continuó pasando desapercibido o ignorado: Estados Unidos había estado utilizando la influencia diplomática y las amenazas de la fuerza militar para mantener a los ejércitos de Baghdadi en el poder.

Difamar a los que dicen la verdad

Solo unos pocos atípicos políticos se han atrevido a decir la verdad incómoda sobre Idlib. El principal entre los que dicen la verdad marginados fue la aspirante presidencial demócrata y la congresista Tulsi Gabbard.

Durante un debate primario demócrata, Gabbard acusó a Trump de “ apoyar a al-Qaeda ” al proteger a Idlib con amenazas de fuerza militar.

La senadora Kamala Harris arremetió contra Gabbard, calificándola como una “apologista de un individuo, Assad, que ha asesinado a personas en su país como cucarachas”. El columnista neoconservador del Washington Post Josh Rogin agregó , escribiendo que Gabbard “ayudó a Assad a blanquear una atrocidad masiva . “

Después del debate, el supuesto sitio web de verificación de hechos Politifact calificó la declaración de Gabbard como “falsa”.

Pero no fue solo Gabbard quien levantó la máscara sobre la perturbadora relación de Estados Unidos con Idlib. En julio de 2017, Brett McGurk, el ex enviado presidencial especial de la coalición mundial para contrarrestar al EIIL, anunció que “la provincia de Idlib es el mayor refugio seguro de al-Qaeda desde el 11 de septiembre”.

Mientras Gabbard fue blanco de destrucción política, McGurk simplemente fue ignorado.

Estados Unidos y Europa preservan Idlib como un refugio yihadista

Mientras tanto, los millones de sirios que viven dentro del campo de tiro de Idlib han tenido que vivir al lado de algunos de los extremistas más viciosos del mundo, resistiendo el constante bombardeo de morteros y las amenazas de genocidio contra las minorías religiosas.

Habiendo sufrido pérdidas masivas de personal durante la brutal guerra de siete años, el gobierno sirio aceptó momentáneamente la presión internacional contra una ofensiva a gran escala para recuperar Idlib.

Pero en los meses de verano de 2018, el alto el fuego negociado por la ONU entre los militares e insurgentes sirios y rusos en Idlib se vino abajo. A medida que los proyectiles de mortero seguían lloviendo sobre Damasco y mataban a civiles, el gobierno sirio se convenció de que era hora de expulsar a Al Qaeda de su fortaleza.

Los gobiernos de Europa occidental parecían desesperados por preservar Idlib como un corral para combatientes extranjeros que se originaron en sus países y que amenazaron con regresar si su refugio yihadista se derrumbaba. Por lo tanto, los gobiernos de la UE reconocen implícitamente la realidad de Idlib como un purgatorio para los representantes extremistas que habían usado para causar estragos en Libia y Siria, y que amenazaban con desestabilizar a los suyos.

Estados Unidos también se opuso vehementemente a la operación del gobierno sirio, pero por un conjunto diferente de razones. Si bien el gobierno de Trump afirmó rechazar la misión por razones humanitarias, su motivo declarado fue contradicho por escenas de ruina a solo unos cientos de kilómetros de distancia, en la ciudad iraquí de Mosul, donde Estados Unidos empleó lo que el entonces Secretario de Defensa Jim Mattis llamó ” tácticas de aniquilación ”. Allí, EE. UU. llevó a cabo 1.250 ataques aéreos con 29.000 bombas, reduciendo enormes franjas de la ciudad a escombros y matando al menos a 9.000 civiles, todo en nombre de derrotar a ISIS.

Aunque Washington se negó a decirlo directamente, vio claramente a Idlib, controlado por Al Qaeda, como un poderoso garrote que mantendría al ejército sirio débil y obligaría a Assad a negociar. Esta estrategia cínica se empleó durante toda la guerra sucia contra Siria, y se encontró con poca oposición dentro del gobierno de los Estados Unidos.

Obama transmitió un extraño elemento de desacuerdo en un memorando secreto de la Agencia de Inteligencia de Defensa de 2012 que preveía el establecimiento de un “principado salafista” o “Estado islámico” en el este de Siria. En lugar de tomar medidas contra la propagación del Estado Islámico a Siria, el gobierno de Obama se mantuvo al margen y observó cómo se desarrollaba un enclave yihadista, con la esperanza de forzar una mayor presión sobre Assad para que se fuera.

Su cálculo frío casi demostró ser correcto, hasta que Rusia intervino e inclinó la balanza de la guerra a favor de Assad.

Y todo el tiempo, los autoproclamados expertos sirios anidados en los think tanks de Beltway insistieron en que se debían entregar más armas a los llamados “rebeldes moderados”, incluso entre los aliados locales de al-Qaeda, para derrotar al ISIS.

Cambio de régimen propagandistas agacharse y cubrirse

Tan pronto como Trump lanzó su tweet nocturno diciendo “ALGO MUY GRANDE SUCEDIÓ” e informa que Baghdadi había sido asesinado comenzó a extenderse, la multitud de expertos en cambio de régimen cambió al modo de control de daños, fingiendo asombro de que el líder de ISIS podría haberse escondido dentro de la fortaleza Idlib de al-Qaeda, que habían insistido en rechazar la ideología de Takfiri.

“Esto es impactante”, declaró la ex soldado israelí y compañera del grupo de expertos Elizabeth Tsurkov, quien ha dirigido durante mucho tiempo un verdadero programa de amigos por correspondencia israelí yihadista .

El editor de Daily Beast y el antiguo agente neoconservador Michael Weiss calificó la ubicación de Baghdagi como “ extraña . El coautor de Weiss, Hassan Hassan, aseguró a sus lectores que “bajo ninguna circunstancia Al Qaeda u otros yihadistas ayudarían a ISIS a ocultar a Baghdadi”.

El colega del grupo de expertos del Instituto del Medio Oriente, Charles Lister, declaró que “se sorprendería si Baghdadi hubiera convertido a Idlib en un escondite semipermanente”, e incluso negó que Al Qaeda controlara a Idlib.

Jennifer Cafarella, investigadora del Instituto neoconservador para el Estudio de la Guerra, cuyo predecesor fue despedido después de que se descubriera que había falsificado su doctorado, pontificó que “Baghdadi en Idlib sería asombroso”.

Emma Beals, una investigadora del grupo de expertos con sede en el sur de Turquía y Beirut, calificó la aparición de Baghdadi en Idlib como “algo sorprendente”.

Uno de los pocos expertos académicos en terrorismo y grupos yihadistas que no se sorprendió de ver a Baghdadi huir a Idlib fue el profesor de la Universidad del Noreste, Max Abrahms .

“La multitud de think tanks obtiene una F para el análisis de ISIS y Siria”, dijo a The Grayzone. “Estos mismos expertos que obtuvieron los puntos principales sobre ISIS y Siria, obviamente tan equivocados, ahora están sorprendidos de que Baghdadi se estuviera escondiendo en Idlib, la fortaleza de la oposición. Esto se debe a que han estado discutiendo desde el primer día que ISIS no es parte de la oposición a Assad, sino más bien su aliado. Y han estado tratando de minimizar la porción de la oposición vista como extrema “.

Desde la caída de la capital del Estado Islámico en la ciudad siria oriental de Raqqa a fines de 2017, se desconocía el paradero de Baghdadi. Pero no era ningún secreto que miles de sus combatientes habían escapado a Idlib. Allí, unieron fuerzas con sus hermanos yihadistas y fortalecieron a los gobernantes de Al Qaeda de Idlib. La presencia de militantes del ISIS en Idlib incluso se informó en los medios anglófonos , y se denominó “células durmientes”.

“Para aquellos de nosotros que entendimos que ISIS y Assad no son amigos y que los rebeldes han sido contaminados por Al Qaeda por algún tiempo, no es sorprendente que el líder de ISIS se establezca en el corazón de la oposición, donde Qaeda y sus amigos son los grupos dominantes ”, explicó Abrahms.

Agregó: “¿Por qué fue allí Bagdadi? No porque sea irracional. Baghdadi fue allí por una simple razón: este es el mejor lugar para encontrar simpatizantes para reclutar y reconstruir el Califato “.

Blanqueo de al-Qaeda como “moderado”

Los mismos expertos que estaban conmocionados por la presencia de Baghdadi en Idlib han tratado de minimizar la naturaleza extremista de la nueva afiliada local de al-Qaeda, conocida como HTS, retratándola como el archienemigo del ISIS. En efecto, estaban promocionando al grupo extremista responsable de los ataques del 11 de septiembre como un grupo de “rebeldes moderados”.

“HTS fue una vez tan extremo como viene, con raíces en Al Qaeda. Pero con las fuerzas victoriosas ayudadas por el líder sirio, Bashar al-Assad, y teniendo en cuenta el colapso del Estado Islámico de línea ultra dura, los líderes del grupo están adoptando un enfoque más indulgente y pragmático para el alistamiento “, escribió Elizabeth Tsurkov en Política exterior en septiembre.

Entre todos los expertos que buscan rehacer la imagen de al-Qaeda, Charles Lister ha sido quizás el más enérgico. Durante una reunión de 2017 en Capitol Hill, Lister proclamó que “al-Qaeda realmente lo hizo bien”.

Luego, en agosto, escribió que HTS “continúa evolucionando de manera intrigante, hacia un movimiento yihadista más maduro e inteligente desde el punto de vista político”, en un aparente esfuerzo por levantar la designación del grupo como organización terrorista.

Michael Weiss, un experto experto en Siria y Rusia que nunca ha visitado Rusia y no habla ni árabe ni ruso, rechazó por la fuerza una advertencia de noviembre de 2018 de la agencia de inteligencia FSB de Rusia de que Al Qaeda e ISIS podrían fusionarse, y denunció que es una falsa justificación para un asalto a Idlib.

El blanqueo de al-Qaeda se extendió a las páginas de opinión del New York Times, donde el columnista neoliberal Thomas Friedman ha instado a Estados Unidos a armar y crear una zona de exclusión aérea alrededor de los “rebeldes moderados en Idlib” y “retroceder en la lucha territorial”. ISIS en Siria “.

Si bien tal pensamiento puede sonar absurdo, indignante e incluso traicionero para el estadounidense promedio, el pensamiento de Friedman subrayó la mentalidad prevaleciente entre los formuladores de políticas en Washington.

Entre ellos estaba el ex director de la CIA, David Petraeus, quien fue la fuerza impulsora de la decisión del presidente Obama de 2012 de promulgar un programa encubierto de entrenamiento y equipamiento de la CIA multimillonario . De hecho, Petraeus estaba comprando un plan ya en 2015 para que Estados Unidos armara directamente a los combatientes de al-Qaeda .

Después de proteger a Idlib como un refugio para los combatientes yihadistas de los que Estados Unidos ha dependido durante años, Trump explota alegremente la muerte de Baghdadi para el forraje de la temporada electoral. Mientras tanto, los propagandistas del cambio de régimen que blanquearon a los gobernantes de Idlib se esconden.

Con la explosión que mató al antiguo líder de ISIS, su narrativa fraudulenta también se hizo pedazos.

dan cohen

Dan Cohen es periodista y coproductor del galardonado documental Killing Gaza. Ha producido informes en video ampliamente distribuidos y despachos impresos de todo Israel-Palestina, América Latina, la frontera entre Estados Unidos y México y Washington DC. Síguelo en Twitter en @ DanCohen3000 .

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s