¿MMT desencadenará el colapso del “dinero”

¿MMT desencadenará el colapso del “dinero”?

Escrito por Charles Hugh Smith a través del blog The Daily Reckoning,

Si la oferta de dinero en una economía es de $ 1 mil millones, cada unidad de moneda compra X (el poder adquisitivo de cada unidad de moneda).

Si la oferta monetaria se duplica sin ninguna expansión en el conjunto de bienes y servicios de los consumidores, el poder adquisitivo de cada unidad monetaria se reduce a la mitad. Esta reducción en el poder adquisitivo de cada unidad monetaria se llama inflación.

Esta tentación explica la ocurrencia regular de la hiperinflación y el incumplimiento de la deuda, ya que la tentación de pedir prestado en exceso y acumular pagos de intereses lleva a los gobiernos a incumplir su deuda. En ambos casos, la hiperinflación y el incumplimiento de la deuda, hay una crisis monetaria / de gobierno / financiera que cambia el status quo.

Esta es una objeción común a MMT: la libertad de emitir nueva moneda es difícil de limitar, ya que siempre habrá más demandas de gasto público. Sin algún “gobernador” que limite la emisión de nueva moneda para alinearse con la expansión de bienes y servicios, entonces los gobiernos tienden a emitir nueva moneda muy por encima de lo que está creando la economía real.

Esto genera inflación, que empobrece a todos los que usan la moneda.

Los defensores de MMT afirman que dado que MMT genera bienes y servicios, no generará inflación. Pero reconstruir un puente en realidad no crea nuevos bienes y servicios, ni aumenta la productividad: genera salarios y consume materiales y energía.

Como no genera más bienes y servicios consumibles, la expansión de los salarios y la demanda de materiales elevarán los precios.

La dificultad central aquí es que el proceso político democrático está intrínsecamente sesgado a una dinámica política a corto plazo: los políticos se centran por necesidad en ganar la reelección, y naturalmente aprobarán una nueva emisión de moneda y nuevos gastos para aplacar las demandas de los constituyentes. , cabilderos y donantes de campaña.

Sinceramente, no veo ningún límite intrínseco a la conveniencia política. Los políticos deben verse obligados a decir: “Sé que su necesidad es legítima, pero el dinero simplemente no está allí”.

Sin algún límite en el mundo real para la emisión de dinero nuevo, el dinero se emitirá en exceso porque la emisión no es un proceso económico, es un proceso político.

Este es un defecto fatal en MMT. Confiar en los políticos para imponer límites a su propio deseo de ganar la reelección es negar la naturaleza humana.

Una segunda preocupación es la noción completa de “holgura” en la economía: capacidad sin explotar.

¿Has notado los letreros de “se necesita ayuda” en cada Home Depot y en muchos otros puntos de venta y restaurantes? Leemos acerca de millones de personas que no están trabajando, pero si querían trabajar o tenían que trabajar, ¿por qué hay tantos puestos vacantes?

Las respuestas son complejas: el salario ofrecido no es un incentivo suficiente, los desempleados no tienen las habilidades necesarias, etc.

En otras palabras, en algunos aspectos importantes, la economía parece estar muy cerca de su capacidad total. Los nuevos programas como The New Green Deal básicamente serán la caza furtiva de trabajadores experimentados de los proyectos existentes, aumentando los salarios (buenos para los trabajadores) que pueden generar una espiral de precios salariales (malo para todos los que no pueden exigir mayores ingresos).

Mi tercera preocupación: como alguien con 45 años de experiencia en construcción, soy muy consciente de que la gran mayoría de la infraestructura y el gasto del New Green Deal que muchas personas consideran beneficiosa socialmente requiere mano de obra calificada.

La reconstrucción de puentes, redes eléctricas, etc., todos requieren mano de obra altamente especializada. La instalación de paneles solares también requiere trabajadores capacitados con resistencia física.

El proceso de capacitación de una nueva fuerza laboral grande requiere mucho tiempo y es costoso, y no necesariamente genera nuevos bienes y servicios.

En otras palabras, es inherentemente inflacionario, ya que aporta dinero nuevo a la economía pero no aumenta los bienes y servicios, al menos hasta que la fuerza laboral recién capacitada comience a generar bienes y servicios.

Mi cuarta preocupación está relacionada: en última instancia, la “riqueza” (medida en nuevos bienes y servicios generados por el capital y el trabajo) se genera al aumentar la productividad, a través de la inversión en una mayor eficiencia.

Gran parte del gasto que la gente quiere (reparar puentes, suplantar la generación eléctrica de gas natural con energía solar o eólica, etc.) no necesariamente aumenta la productividad: el puente reparado lleva la misma cantidad de vehículos que antes, por lo que no hay aumento en productividad.

En otras palabras, la eficiencia y la productividad son dinámicas centrales, sin embargo, el proceso MMT es fundamentalmente político, y la política tiene poco interés en la eficiencia o la productividad. Es, como se señaló anteriormente, políticamente conveniente, con una configuración predeterminada para posponer decisiones difíciles en el futuro.

En el sector privado, el retorno del capital y la productividad del trabajo y los procesos son las dinámicas centrales. Estos racionalizan las decisiones para priorizar el uso eficiente de capital, trabajo y recursos. En ausencia de esta racionalización, los recursos pueden desperdiciarse por razones políticamente convenientes.

En otras palabras, el capital, los recursos y la mano de obra pueden invertirse mal, lo que eleva el costo de oportunidad: todo el capital, la mano de obra y los recursos desperdiciados en “puentes a ninguna parte” y otros proyectos de barriles de cerdo ya no están disponibles para un uso verdaderamente productivo. .

La pregunta clave aquí es: ¿Cómo aprovechamos nuestro capital, mano de obra y recursos intrínsecamente escasos para aumentar la productividad y las inversiones social / ecológicamente beneficiosas de manera sostenible?

El diagnóstico de MMT es que la falta de moneda es el problema principal. La solución MMT supone que la nueva moneda se puede invertir eficientemente dentro del sistema político existente sin interrumpir el sistema financiero existente cada vez más precario.

Si bien el atractivo de MMT es evidente, me parece que tanto el sistema financiero como el político están rotos de manera que MMT, sin importar cómo se gestione, no puede solucionarlo.

El problema es que estamos asignando mal capital, recursos y mano de obra a gran escala. Ese es el problema. Agregar más moneda y capacidad / “crecimiento” no soluciona este problema, en realidad lo empeora.

Si miramos alrededor de los billones de dólares en moneda recientemente emitida en todo el mundo buscando un rendimiento, los billones se vierten en burbujas de activos que solo benefician a los pocos en la parte superior, el enorme desperdicio de capital, es difícil no ver a MMT como una curita “verde” para un sistema profundamente inservible, derrochador e insostenible.

MMT deja el status quo existente esencialmente intacto y agrega una nueva capa de divisas y gastos recientemente emitidos, y una nueva capa de “crecimiento” y consumo, consumo que no importa cuán beneficioso sea socialmente, sigue siendo una carga adicional sobre los recursos.

En efecto, MMT es otro intento de preservar un statu quo disfuncional al agregar otra capa de moneda y “crecimiento” recientemente emitidos. Más “crecimiento”, incluso el tipo imaginado como “Verde”, simplemente se agrega a un sistema destructivo.

Lo que se necesita es una reducción radical en el consumo y una desviación de una economía de relleno sanitario consumista a una impulsada por incentivos distintos a “más de todo” en nombre del “crecimiento”.

Como saben mis lectores de toda la vida, veo un nuevo sistema de moneda del sector privado, DeGrowth y descentralización y la institucionalización de un conjunto de incentivos más sostenible (es decir, menos perverso y destructivo) como el único conjunto de soluciones que pueden arreglar lo que está roto en el modelo socioeconómico actual.

Pero eso no significa que MMT no se probará, ya que los tres motores del “crecimiento” en los últimos 20 años (deuda creciente, financiarización y globalización) fallan.

En resumen : MMT se presenta como la solución al “problema” de la insuficiencia de fondos del gobierno, pero ese no es el verdadero problema:

El verdadero problema es el poder adquisitivo de la moneda fiduciaria que se emitirá en billones de dólares.

Es una receta para el colapso del dinero tal como lo conocemos.

Copyright © 2009-2019 ZeroHedge.com/ABC Media, LTD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s