¿Sabes que es la primera vez en la Historia que se confina a la gente sana?

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR

¿Sabes que es la primera vez en la Historia que se confina a la gente sana?

¿Sabes que es la primera vez en la Historia que se acusa a los asintomáticos de contagiar al resto de la población?

Si hay un virus y es tan contagioso y mortal, ¿cómo no se infectaron todas las cajeras de los supermercados desde el principio de la supuesta pandemia, cuando todavía no usábamos ni mascarillas ni guantes?

Al parecer, para ese virus tan especial, todo lo que tiene relación con el dinero es sagrado: ¿no se transmite al tocar los cajeros?¿ni al tocar los botones de los parkings? ¿ni al intercambiar billetes?

¿Sabías que es la primera vez en la Historia que se dice que el pasar la enfermedad no da inmunidad de por vida?

Si el virus vivo no da inmunidad, ¿podría una vacuna con el virus inactivado dar algún tipo de inmunidad?

¿Sabes que los miles de ancianos que murieron en las residencias tenían varias enfermedades previas, los metieron en respiradores muy agresivos, les dieron quimio preventiva
y murieron de hecho de miedo, de asco, de la medicación, de tristeza, solos…?

Sabes que la mayoría de los fallecidos tenían una edad media de 80 años?

¿Por qué durante los primeros meses en Estados Unidos no se hacían pruebas, dando siempre diagnóstico de gripe común?

¿Por qué prohibieron las autopsias cuando es el método más efectivo para confirmar la causa de la muerte?

Al confinarnos en nuestras casas ¿cómo no se contagiaron todas las familias que tenían algún anciano en casa?

Si los niñ@s no se infectaban ni contagiaban, ¿por qué podías salir a la calle con tu perro pero no con tu niñ@?

En todos los casos de gente famosa contagiada ¿cómo no hay ninguno en que toda su familia se hubiera contagiado?

¿Cómo los perros pueden andar sueltos sin bozal, lamiéndolo todo, y no pasa nada?

¿Sabes que el Premio Nobel que inventó la prueba diagnóstica más fiable, la PCR, dijo siempre que no servía para diagnosticar un virus?

¿Sabes que los tests de diagnóstico se equivocan en casi la mitad de los casos?

Con esos tests tan defectuosos, ¿de qué sirve rastrear como detectives los supuestos contagios?

¿Sabes que los coronavirus están presentes en todas las gripes estacionales, hace años?

¿Sabes que se encontró el coronavirus en las aguas residuales de Barcelona en muestras recogidas el año pasado?

¿Sabes que uno de los laboratorios que hace los diagnósticos en Cataluña es del Opus Dei y tiene un origen militar?

¿Sabes que la OMS
está financiada en su mayor parte por multinacionales y laboratorios? Si se prohibieron las autopsias y los tests son defectuosos, ¿cómo podemos estar seguros que los casos presentados en la televisión eran realmente casos de coronavirus?

¿Por qué, en tu opinión, los medios han insistido tanto día tras día, hora tras hora, en darnos el número de casos positivos y el número de muertos y esto durante varios meses seguidos? ¿Cual era la intención de los medios al hacer esto? ¿Sabes que la OMS nunca ha recomendado el uso generalizado de la mascarilla?

Si ni siquiera la OMS lo recomendaba, ¿cómo es que no ha salido en los medios ninguna persona contraria al uso continuo de las mascarillas?

¿Sabes que los virus son tan pequeños que traspasan las mascarillas y que su uso continuado es muy perjudicial para la salud?

¿Cómo explicas que durante el periodo de máxima virulencia del virus nos han dicho que las mascarillas no eran necesarias y ahora, cuando su presencia es insignificante, nos imponen a todos llevar una mascarilla? ¿Cómo explicas esto?

¿Crees que había buena intención cuando las personas paseando solas en las playas o por el monte eran perseguidas como delincuentes, pero podían juntarse en locales cerrados como los supermercados?

¿Sabes que el confinamiento ocasionó un debilitamiento de nuestro sistema inmunológico?

¿Sabes que algunos países africanos
expulsaron al personal de la OMS y denunciaron sobornos millonarios para obedecer sus dictados?

Al principio de la supuesta pandemia, cuando buscaban con urgencia a la gente que había vuelto de China, unos soldados-deportistas d

Otra falla de la prueba de diagnóstico COVID

Otra falla de la prueba de diagnóstico COVID

 por Jon Rappoport

por Jon Rappoport

29 de julio de 2020

(Para unirse a nuestra lista de correo electrónico, haga clic aquí ).

En artículos anteriores, he detallado varias razones clave por las cuales la prueba de PCR no tiene valor y es engañosa. (Archivo de artículo de PCR aquí ).

Aquí discuto otra razón más: la uniformidad de la prueba nunca se ha validado correctamente. Diferentes laboratorios surgen con diferentes resultados.

Comencemos aquí: la referencia es el NY Times, 22 de enero de 2007, “La fe en las pruebas rápidas conduce a una epidemia que no fue así”.

“Dr. Brooke Herndon, internista en el Centro Médico Dartmouth-Hitchcock, no podía dejar de toser … A fines de abril, otros trabajadores de la salud en el hospital tosían … “

“Durante meses, casi todos los involucrados pensaron que el centro médico había tenido un gran brote de tos ferina, con amplias ramificaciones. A casi 1,000 trabajadores de la salud en el hospital de Lebanon, NH, se les realizó una prueba preliminar y se les suspendió el trabajo hasta que obtuvieron sus resultados; A 142 personas, incluido el Dr. Herndon, se les dijo que parecían tener la enfermedad; y miles recibieron antibióticos y una vacuna para protección. Las camas de los hospitales fueron retiradas de la comisión, incluidas algunas en cuidados intensivos “.

“Luego, unos ocho meses después, los trabajadores de la salud quedaron estupefactos al recibir un mensaje de correo electrónico de la administración del hospital informándoles que todo fue una falsa alarma”.

“Ahora, cuando miran hacia atrás en el episodio, los epidemiólogos y especialistas en enfermedades infecciosas dicen que el problema era que depositaban demasiada fe en una prueba molecular [PCR] rápida y altamente sensible que los llevó por mal camino”.

“No hay datos nacionales sobre pseudoepidemias causadas por una dependencia excesiva de tales pruebas moleculares”, dijo el Dr. Trish M. Perl, epidemiólogo de Johns Hopkins y ex presidente de la Society of Health Care Epidemiologists of America. Pero, dijo, las pseudoepidemias ocurren todo el tiempo. El caso Dartmouth puede haber sido uno de los más grandes, pero de ninguna manera fue una excepción, dijo.

“Muchas de las nuevas pruebas moleculares [PCR] son ​​rápidas pero técnicamente exigentes, y cada laboratorio puede hacerlas a su manera. Estas pruebas, llamadas ‘cervezas caseras’, no están disponibles comercialmente, y no hay buenas estimaciones de sus tasas de error. Pero su propia sensibilidad hace que los falsos positivos sean probables, y cuando cientos o miles de personas son evaluadas, como ocurrió en Dartmouth, los falsos positivos pueden hacer que parezca que hay una epidemia ”.

“’Estás en un poco de la tierra de nadie’ con las nuevas pruebas moleculares [PCR], dijo el Dr. Mark Perkins, especialista en enfermedades infecciosas y director científico de la Fundación para Nuevos Diagnósticos Innovadores, una fundación sin fines de lucro apoyada por la Fundación Bill y Melinda Gates. ‘Todas las apuestas están canceladas con respecto al rendimiento exacto’ “.

“Con tos ferina, ella [Dr. Kretsinger, CDC] dijo, “probablemente hay 100 protocolos y métodos de PCR diferentes que se utilizan en todo el país”, y no está claro con qué frecuencia alguno de ellos es exacto. “Hemos tenido varios brotes en los que creemos que a pesar de la presencia de resultados positivos para PCR, la enfermedad no era tos ferina”, agregó el Dr. Kretsinger “.

“Dr. Cathy A. Petti, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Utah, dijo que la historia tenía una lección clara “.

“’El gran mensaje es que cada laboratorio es vulnerable a tener falsos positivos’, dijo el Dr. Petti. “Ningún resultado de prueba es absoluto y eso es aún más importante con un resultado de prueba basado en PCR”.

—Sieber, por decir lo menos. Por supuesto, algunas personas afirmarán que desde la fecha del artículo del Times (2007), se han realizado grandes mejoras en la prueba de PCR.

De Verdad? La verdad es que algo mucho peor está al acecho en la maleza. Ha estado al acecho desde que se aprobó la PCR para su uso en diagnósticos:

Nunca se ha realizado ningún estudio grande que valide la uniformidad de los resultados de PCR, de laboratorio en laboratorio.

Se podría pensar que al menos una docena de estudios muy grandes habían verificado resultados uniformes, antes de desatar la PCR en el público; pero no, este no fue el caso. Todavía no es el caso.

Esto es lo que debería haberse hecho hace décadas:

Toma mil voluntarios. Retire muestras de tejido de cada persona. Envíe esas muestras a 30 laboratorios diferentes. Haga que los laboratorios ejecuten PCR y anuncien sus hallazgos para cada voluntario.

“Encontramos el siguiente virus en la muestra 1 …” Algo simple como eso.

Ahora compare los hallazgos, en cada uno de los 1000 casos, de los 30 laboratorios. ¿Son los hallazgos iguales? ¿Los resultados son uniformes en todos los ámbitos?

Mi dinero estaría en contra. Fuertemente en contra.

Pero este no es el final del proceso. Se deben hacer varios de estos estudios a gran escala. En CADA estudio, hay 1000 voluntarios y 30 laboratorios.

¿Por qué? Porque, como puede ver fácilmente, toda la historia sobre una pandemia actual se basa en esas pruebas. La historia, las medidas de contención, los bloqueos, la devastación económica, la destrucción humana, todo se basa en la presunción de que la PCR es una prueba válida.

Es impensable que estos estudios de validación de la PCR no se hayan realizado hace décadas. Pero no lo fueron. Y solo hay una razón: evitar la verdad. Los resultados de la PCR no son uniformes. Varían de un laboratorio a otro.

Un laboratorio dice positivo para el virus B. Otro laboratorio dice negativo para el virus B. Ambos laboratorios están mirando la misma muestra.

¿No? No podría ser? Luego demuéstralo con los varios estudios a gran escala que propongo.

Te daré una analogía ficticia aproximada para la situación de prueba actual:

En un antiguo bosque de inmensos árboles, una agencia gubernamental prueba manchas blancas que se encuentran en algunos troncos. ¿El veredicto? Un hongo altamente destructivo y novedoso, para el que no hay remedio. Sin una acción inmediata y drástica, el hongo se extenderá a todo el bosque y destruirá todos los árboles.

Entonces, se firma un contrato con una empresa maderera, y los trabajadores se mudan y comienzan a talar muchos árboles.

Mientras tanto, otro laboratorio prueba esos puntos blancos e informa que son excrementos de pájaros inofensivos. Sin embargo, otro laboratorio afirma que son hongos tradicionales leves que no son de gran preocupación.

Los informes de estos dos laboratorios son suprimidos y censurados. Los laboratorios se ponen en una lista negra tranquila, y sus negocios se agotan.

La tala de árboles continúa.

Un analista del Servicio Forestal de los Estados Unidos envía un memorando a su jefe. Detalla el hecho de que la prueba que encontró hongos mortales no es confiable. Los diferentes laboratorios que realizan la prueba arrojan resultados diferentes y contradictorios.

Peor aún, esa prueba nunca fue validada adecuadamente como un proceso uniforme antes de ser aprobada para su uso. En otras palabras, nadie realizó un gran estudio en el que múltiples laboratorios utilizaron la prueba para determinar la composición de las manchas encontradas en los árboles. Nadie se aseguró de que todos los laboratorios llegaran a las mismas conclusiones utilizando la prueba.

El analista forestal escribe: “La prueba tiene defectos inherentes. Los diferentes laboratorios que examinan la misma muestra siempre arrojarán resultados diferentes. Esto tiene consecuencias desastrosas en el mundo real. Puedes ver eso ahora; estamos talando la mitad de un bosque para evitar la propagación de un hongo que se ha notado durante siglos y que nunca causó daños graves … “

El analista es despedido de su trabajo y le recuerda firmemente que firmó un acuerdo de confidencialidad, y que mejor mantenga la boca cerrada.

La tala de árboles continúa. Un desarrollador compra la tierra despejada a un precio muy bajo …

En esencia, la canalización de información de fuentes realmente confiables, al gobierno y luego al público, se reduce y protege contra intrusiones indeseables de la VERDAD.

En el caso de la prueba de PCR, eso es lo que está sucediendo.

FUENTE:

nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html

La verdadera cara de Covid-19: ¿Miedo y “terapia de choque” para imponer una sociedad totalitaria?

La verdadera cara de Covid-19: ¿Miedo y “terapia de choque” para imponer una sociedad totalitaria?

Por el Dr. Pascal Sacré

“El miedo es solo fe inversa; es fe en el mal en lugar del bien. ” Florence Scovel Shinn

Después de varios meses de la crisis de COVID-19, los elementos relevantes de análisis de esta crisis se están volviendo más claros.

1. La enorme presión para convencer a 7 mil millones de personas de la necesidad de vacunarse contra un virus [1] cuya mortalidad se ha inflado [2] y que se dice que es omnipresente mientras está desapareciendo o incluso ha desaparecido.

Nos recuerda la operación de 2009, con la falsa pandemia de H1N1 [3]: las mismas tácticas, la misma complicidad (medios, política, gobierno), los mismos “expertos”, los mismos escenarios, las mismas narrativas con énfasis en el miedo, la culpa, la prisa y siempre el mismo hedor de este dinero omnipresente en forma de enormes ganancias en el horizonte para la industria productora de vacunas Big Pharma.

Es como si el episodio H1N1 de 2009 se hubiera utilizado como ensayo.

Esta vez, ¿el episodio COVID-19 de 2020 está listo para convertir la prueba en un éxito?

Pruebas de monitoreo: recopile datos en VIDOC-19. Fuente: sph.umich.edu

2. Personas sometidas a la autoridad.

A pesar de las claras señales de corrupción, incompetencia, ignorancia sobre personalidades eminentes en política, ciencia, medicina, muchas personas continúan obedeciéndolas.

A pesar de las recomendaciones confusas, contradictorias, inexplicables e injustificables, las personas aceptan la directiva de la autoridad superior.

Por ejemplo, muchas personas continúan obedeciéndoles:

1) En medio de la epidemia, el uso de máscaras no es obligatorio e incluso desaconsejado para personas sanas.
2) A medida que la epidemia desaparece, las máscaras se vuelven obligatorias en todas partes para todos.

Muchos médicos generales de varios países y el IHU Méditerranée-Infection de Marseilles, uno de los centros de enfermedades infecciosas más grandes del mundo, el más grande de Francia, han demostrado que la hidroxicloroquina es un medicamento eficaz para el tratamiento del SARS y COVID-19 [4] .

En Bélgica, “ellos” dicen que es una droga peligrosa e ineficaz y “ellos” evitan que los médicos generales se los receten a sus pacientes. En los Estados Unidos, una campaña mediática contra HCQ está en curso.

Contradicciones, mentiras, verdades falsas …

Por supuesto, el miedo y el conformismo pueden explicar esta obediencia fabricada.

Conocemos las experiencias de Solomon Asch y Stanley Milgram [5].

Esta tendencia a la sumisión y la obediencia a las medidas coercitivas varía de un país a otro.

Así en Serbia:

“Roto, la implacable progresión del terror coronaviral. Los serbios recalcitrantes se rebelaron contra su presidente cuando él les ordenó regresar al arresto domiciliario. Después de dos días de batallas callejeras con docenas de policías hospitalizados, ganaron los robustos manifestantes; Las autoridades se rindieron y abandonaron sus planes de sellar Belgrado. Tiendas, bares y restaurantes en Belgrado tendrán un toque de queda temprano en la noche; pero esto es mucho mejor que el cierre completo que habían planeado. “[6]

Por otro lado, en Bélgica:

“De una manera incomprensible, mientras la epidemia, a excepción de pequeños brotes (grupos), está desapareciendo gradualmente [7], una vez más se imponen medidas coercitivas, incluso se extienden [8] con el uso obligatorio de máscaras en todas partes, para todos, obligación de todos dar sus detalles en restaurantes y bares con fines de seguimiento [9] … “.

No hay justificación para todo esto.

Todo esto revive el miedo, el terror, y conduce a temores de un retorno al confinamiento parcial o total (arresto domiciliario), mientras que hoy sabemos que esta medida es inútil y perjudicial. [10-11]

Es como si la crisis de COVID-19 fuera utilizada por las autoridades como una prueba a gran escala para evaluar el grado de sumisión de su gente [12], y para ver hasta dónde pueden llegar antes de encontrar suficiente oposición.

Espero que el pueblo belga, el pueblo más valiente de la Galia, según Julio César [13], tenga el coraje y la lucidez del pueblo serbio y finalmente se despierte.

3. El uso de expertos creando la impresión de un consenso que no existe

Los gobiernos forman comités de expertos para justificar sus acciones.

Para el ciudadano, ¿por qué cuestionar las medidas en cuestión?

Sin embargo, dentro de organizaciones como la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA), el comité COVID-19 en Francia (CARE) o en Bélgica (comité Sciensano COVID-19), ser un experto no significa ser independiente, libre de cualquier conflicto de intereses, o incluso ser competente desde un punto de vista [14-15].

Cada vez que un gobierno dice: ” hay un consenso de expertos en este tema “, en realidad es una mentira.

Solo significa que sus expertos han estado de acuerdo, han establecido un consenso sin análisis y la conducción del debate científico.

En COVID-19, puede encontrar en todos los temas presentados como parte de un consenso:

  • Mascaras
  • Hidroxicloroquina
  • Contención
  • Pruebas utilizadas
  • Tratos
  • Vacunación

… otros expertos igualmente válidos en términos de credenciales académicas, reputación y actividades profesionales, cuyas opiniones van en contra de los diktats oficiales, con argumentos honestos, demostraciones sólidas y múltiples referencias.

¿Cómo valora esto el ciudadano?

Un buen criterio es verificar si hay un conflicto de intereses .

Muchos autores y científicos calificados con opiniones opuestas a las de sus contrapartes gubernamentales no están vinculados con la industria farmacéutica o con gobiernos que en última instancia quieren impulsar una ideología, una agenda política y son cada vez más responsables ante Big Pharma.

Estos autores independientes también tienen más que perder que ganar en este debate.

¿Qué más podría llevarlos a correr riesgos si no es su honestidad, su conciencia?

No es fama, ni la esperanza de un contrato en el sector privado, ni dinero, en cualquier caso.

4)


La fabricación de “ficción” puede estar inspirada en una comprensión distorsionada de los hechos reales
 y para esto, el uso de una narrativa que termina repitiéndose una y otra vez, lo que luego se convierte en un consenso que ya no se cuestiona.

COVID-19 es una ficción basada en hechos plausibles: un virus, muertes reales, una enfermedad real, una epidemia de enfermedades respiratorias a las que se agregan, poco a poco, distorsiones de verdades o realidades, o incluso mentiras descaradas (Cf. mi serie , COVID-19: lo más cerca posible de la verdad).

Se conocen coronavirus. Ellos existen. Dos de ellos ya han amenazado a la humanidad con epidemias mortales (SARS, MERS).

Independientemente del hecho de que la pandemia de H1N1 2009 fue falsa y de que los expertos habían manipulado las cifras, la pandemia de H1N1 de 2009 preparó el escenario para que sea una amenaza y que solo la vacuna podría salvarnos.

Personas realmente enfermas fueron hospitalizadas y algunas murieron. Todo esto hizo plausible la historia de “COVID-19”.

Se lanzó la narrativa COVID.

Para perpetuar la campaña de miedo, se implementó una estrategia de choque para toda la población, se realizaron pruebas presentadas como confiables y se publicaron cifras de alta mortalidad. sin mencionar los indicadores de contagio.

En este proceso, el papel de los medios de comunicación en apoyo de un consenso oficial fue esencial.

Como siempre, jugaron bien su papel, anunciaron la cantidad de muertes diarias y las atribuyeron a COVID-19 sin un análisis de apoyo.

Hoy, la campaña de miedo es sostenida por una supuesta segunda ola, que requiere un nuevo cierre. Los llamados “positivos” | Las pruebas de PCR se presentan casualmente como nuevos casos de COVID-19.

Suecia y otros países, así como algunos estados de EE. UU., No han jugado el juego o han seguido su propia agenda.

Estocolmo durante la pandemia de Covid-19.

Fuente: cuarzo

No confinaron, estaban menos traumatizados, seguían siendo más humanos.

Son una prueba de que la historia de COVID-19 en varios países (Bélgica, Francia, España, Canadá …) es de hecho una ficción, basada en datos manipulados, que sumerge a millones de personas en una formidable “trampa psicológica”.

La historia de COVID-19 es una estrategia de “terapia de choque”. Las estrategias de esta naturaleza (que implican ingeniería social) nunca se utilizan para el bien de las personas.

La estrategia del shock psicológico es una realidad, estudiada por varios autores e investigadores, incluida Naomi Klein [16], con su libro publicado en 2007, “La estrategia del choque: el surgimiento del capitalismo de desastres”.

El objetivo es hacer una tabla rasa , una página en blanco, y en esta página en blanco, para reconstruir lo que queremos.

¿Cómo podemos hacer esto?

“En la escala de una población entera, destruyendo el patrimonio de un país, sus estructuras sociales y económicas para construir una nueva sociedad, un nuevo orden después del caos planeado y controlado.

Una vez que las personas se ven privadas de sus puntos de referencia, conmocionadas e infantilizadas , se encuentran indefensas y fácilmente manipulables.

Este proceso puede ocurrir después de una grave crisis económica o política, un desastre ambiental, un ataque, una guerra o una crisis de salud. “[17]

La estrategia del shock se aplicó por medios económicos a Grecia a raíz de la crisis de 2008, arrastrando a millones de personas a la miseria con la complicidad de sus políticos. [18]

La estrategia de choque se aplicó por medio del terrorismo en los EE. UU. En 2001 y en Francia en 2015 con el establecimiento de estados de emergencia y leyes de emergencia que nunca más se han abolido [19].

[19] La estrategia de choque ahora se aplica mediante crisis de salud, COVID-19, a una parte del mundo, incluido mi país, Bélgica.

“El terror inducido a gran escala en una sociedad conduce a una especie de estado de aturdimiento, una situación en la que el control se puede obtener fácilmente de una autoridad externa.

Es necesario desarrollar un estado mental inmaduro en la población para controlarlo lo mejor posible.

La sociedad debe ser infantilizada. 

Estas ideas han sido estudiadas y difundidas por el Instituto Tavistock de Londres, que se originó en una clínica psiquiátrica fundada en 1920, especializada en control psicológico y caos social organizado [17].

Es mucho más fácil dirigir una sociedad a través del control mental que a través del control físico, a través de la infantilización, la confusión, la información errónea y el miedo .

¿No es eso lo que está trabajando hoy?

La gente está siendo infantilizada …

Se les dice en qué acera pueden caminar, de qué manera, cuándo pueden ir a una tienda y dónde deben sonarse la nariz.

El miedo es omnipresente.

Los que rechazan las máscaras son penalizados, mirados de reojo, excluidos, insultados, odiados.

Miles de personas ven amenazado su trabajo, toda su vida comprometida sin la posibilidad de manifestarse u oponerse al consenso Covid-19 impuesto por su gobierno.

Los viejos son abandonados.

Los jóvenes están encarcelados en un mundo enmascarado y confinado.

Los adultos se encuentran en una situación precaria.

Personas de la misma familia, separadas.

El pensamiento y la reflexión, sin mencionar el diálogo y el debate, están paralizados.

La protesta está prohibida

Si esta tesis es correcta, es de esperar que nuestro gobierno, a través de “expertos” y medios interpuestos, continúe esta estrategia de conmoción y nos anuncie cada vez más infectados, muertos y oleadas de COVID, independientemente de la realidad subyacente. Los hechos serán manipulados.

Los ejemplos de Suecia y Belgrado son faros de esperanza en esta oscura perspectiva.

Dr. Pascal Sacré,  médico especializado en cuidados críticos, autor y reconocido analista de salud pública, Charleroi, Bélgica. Investigador Asociado del Centro de Investigación sobre Globalización (CRG)

Traducción del francés por Maya, Global Research

Imagen destacada: empresa de vigilancia. fuente: opiniojuris.org

Nota para los lectores : haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Reenvíe este artículo a sus listas de correo. Publique este artículo en su sitio de blog, foros web, etc.