Andy Ngo – El terror de Antifa amenaza a la República

Andy Ngo – El terror de Antifa amenaza a la República

8 de agosto de 2020left_toon.jpgEs hora de que rechacemos el giro de los HSH de izquierda y nos demos cuenta de que la sociedad está bajo el despiadado ataque de los satanistas financiados por Soros que planeandestruirlo, y nosotros. El hecho de que las corporaciones y los equipos deportivosApoyar esta locura suicida indica que la situación es desesperada. Antifa no busca reformas; busca destruir la sociedad y reconstruirla como una tiranía comunista adoradora de Satanás.Es hora de que las personas que apoyan la  ley, el orden y el buen gobierno se organicen y luchen.  Únase a un grupo existente o comience uno nuevo.
A menos que planeemos rendirnos dócilmente, el tiempo de la complacencia ha terminado. 

Andy Ngo, de 34 años, es el único periodista que conozco que se ha atrevido a enfrentarse a estos matones. Advierte  que “el objetivo de Antifa no es solo derribar el sistema de justicia penal, sino derribar la propia república”.

El testimonio de Andy Ngo implica ‘manifestantes pacíficos’ en la violencia antifa

por Tyler O’Neil

(henrymakow.com)

Andy Ngo, editor general de The Post Millennial , reveló las horribles tácticas de Antifa en una audiencia en el Senado el martes. Advirtió que Antifa ha convertido los disturbios en “una forma de arte” en Portland y que es probable que los agitadores de extrema izquierda se extiendan a las ciudades de Estados Unidos.

“Antifa y sus aliados han hecho de los disturbios una forma de arte en Portland”, testificó Ngo. “A menos que tomemos medidas, lo que está sucediendo hoy en Portland pronto sucederá en ciudades de todo el país”.

“Incluso cuando no están iniciando incendios, usando explosivos y tratando de mutilar a los oficiales, dejan mensajes amenazantes como cabezas de cerdo decapitadas afuera del juzgado”, insistió. De hecho, si bien la violencia en Portland parece haber disminuido un poco,  han continuado las amenazas como la quema de una  cabeza de cerdo , junto con los incendios provocados cerca del juzgado federal.

Ngo criticó a los periodistas de izquierda por ignorar la violencia. “Desafortunadamente, demasiados en los medios de comunicación han optado por ignorar o restar importancia a este extremismo disfrazado de justicia racial”, dijo.

Aunque este periodista se enfrenta a muchas amenazas de Antifa, y de hecho ha  sufrido en sus manos  , se atrevió a hablar en contra de Antifa, explicando las tácticas violentas de los alborotadores en su testimonio.s-ant.jpg

“En Portland, la violencia ha sido organizada y dirigida por el capítulo local del Frente de Liberación Juvenil, una oscura organización de Antifa con membresía secreta”, explicó Ngo. El Frente de Liberación Juvenil tiene células en todo Estados Unidos “Abogan abiertamente por levantamientos violentos en Portland y en otros lugares”.

El 25 de julio, por ejemplo, el grupo pidió “llamados a la acción nacionales”, y ese fin de semana vio violencia callejera en ciudades de Estados Unidos,  incluidas Seattle , Oakland, Austin, Atlanta  y Richmond .

En los eventos de Antifa, “cientos de supuestos manifestantes trabajan juntos” y “tanto los participantes violentos como los no violentos juegan un papel”, y los no violentos actúan como “escudos humanos”.

Ngo describió cómo los agitadores irrumpen en unidades, “una para monitorear el movimiento de la policía, otra para los médicos callejeros, otra para los vándalos e incendiarios, etc.” Debido a esta reglamentación, algunos manifestantes pueden afirmar más tarde que los involucrados en los disturbios son “médicos”, como lo hicieron los manifestantes en una  demanda reciente en Seattle .

Los agitadores se coordinan en canales cifrados como Signal, agregó Ngo.

” Antifa ha dominado el arte de hacer que su violencia parezca inocua”, testificó. “Por ejemplo, los proyectiles que parecen globos de agua pueden llenarse con productos químicos; se pueden usar pequeñas honda para proyectar rocas, vidrio y cojinetes de bolas en las líneas policiales; las puntas de los paraguas se pueden sujetar con navajas de bolsillo discretas; los láseres de mano potentes pueden causar graves daño a los ojos “. (De hecho, el secretario interino de Seguridad Nacional, Ken Cuccinelli, testificó que 113 de las 277 lesiones que sufrieron los oficiales federales en Portland involucraron lesiones oculares, muchas de ellas causadas por láseres industriales).

Los agitadores de Antifa también “tienen acceso a una gran cantidad de dinero en efectivo de GoFundMe” y otros sitios de financiación colectiva en línea. “Cualquier alborotador callejero que sea arrestado es inmediatamente rescatado”.AndyNgo.jpg

Ngo, a la izquierda, concluyó advirtiendo que “el objetivo de Antifa no es solo derribar el sistema de justicia penal, sino derribar a la república”.

De hecho, la  activista de Portland Lilith Sinclair  explicó la mentalidad detrás de su “protesta”: “Todavía hay mucho trabajo para deshacer el daño del pensamiento colonizado que se ha impuesto a las comunidades negras e indígenas”. Como ejemplos de “pensamiento colonizado”, mencionó el cristianismo y el “binario de género”. Dijo que organiza para “la abolición de … los” Estados Unidos como lo conocemos “.

La teoría crítica marxista alienta a las personas a deconstruir varios aspectos de la sociedad, como el capitalismo, la ciencia, la familia nuclear, la tradición judeocristiana, incluso las expectativas de cortesía (como enseñó brevemente el  Smithsonian ), como ejemplos de opresión blanca. Esto inspira una revolución destructiva y sin rumbo.

Cuando los vándalos derribaron una estatua de George Washington en Portland, pintaron con spray “1619” en la estatua, en referencia al  “Proyecto 1619” de The New York Times , que redefine a Estados Unidos como fundamentalmente racista y opresivo. Cuando Charles Kesler de Claremont escribió en  The New York Post  “Llámenlos los disturbios de 1619”, Hannah-Jones, respondió (en un  tuit eliminado desde entonces ) que ” sería un honor ” asumir la responsabilidad de los disturbios destructivos y la difamación de Padres fundadores estadounidenses como George Washington.

En un artículo de opinión  del 9 de noviembre de 1995 , el fundador del Proyecto 1619 condenó a Cristóbal Colón como “no diferente” de Adolf Hitler y demonizó a la “raza blanca” como los verdaderos “salvajes” y “chupasangres”. Continuó describiendo “el sueño de los blancos estadounidenses” como “la pesadilla de los Estados Unidos coloreados”. La representante Ilhan Omar (D-Minn.) Expresó un  sentimiento similar  cuando pidió el “desmantelamiento” de la “economía y el sistema político” de Estados Unidos, con el fin de erradicar la supuesta opresión racista.

Sin embargo, se puede decir que los “disturbios de 1619” han oprimido a los negros mucho más de lo que supuestamente lo hace Estados Unidos. Los disturbios han destruido  vidas negros ,  los medios de vida negras y  monumentos negro . Al menos  22 estadounidenses  han muerto en los disturbios, la mayoría de ellos negros.

Antifa se está aprovechando de la indignación por el horrible asesinato policial de George Floyd para llevar a cabo el terrorismo y difundir una agenda revolucionaria antiamericana y marxista.

Los estadounidenses deben desconfiar de Antifa y sus tácticas, y los estadounidenses de todo el espectro político deben condenar a este grupo terrorista.

—-

¡Gracias a Andrew por el consejo!

COVID-19: Más cerca de la verdad: pruebas e inmunidad

COVID-19: Más cerca de la verdad: pruebas e inmunidad

La prueba RT-PCR “detecta partículas de virus, no todo el virus”

Por el Dr. Pascal Sacré

CompartirPíoAlfilerCorreo

El número de pruebas de RT-PCR positivas, que diagnostican la presencia de fragmentos [fragmentos] del virus SARS-CoV-2, se equipara en los informes de prensa y del gobierno con el número de nuevos casos de COVID-19. Esto no es enteramente verdad. Esto es engañoso. Sugiere un resurgimiento de la enfermedad. COVID-19 es el nombre de la enfermedad.

La prueba de RT-PCR es solo un medio para detectar el SARS-CoV-2, y esa prueba no es confiable. Algunas personas son asintomáticas o con síntomas leves. Dar positivo, que ya está sujeto a interpretación, no significa “enfermo”. Otros médicos, incluidos virólogos, lo dicen y advierten del peligro actual de esta confusión que mantienen los organismos oficiales.

Las pruebas (cribado, diagnóstico, inmunidad) simbolizan la creencia ciega y total en la omnipotencia de la medicina técnica y la tecnología. Esta ilusión la mantienen la industria, algunos médicos y los medios de comunicación.

Al igual que en el caso de la vacunación, existe una simplificación excesiva en este tema que es un caldo de cultivo para la manipulación de la opinión pública.

Un ejemplo de simplificación excesiva es resumir la inmunidad humana a los anticuerpos o hacer creer a la gente que una prueba de RT-PCR positiva es sinónimo de enfermedad COVID-19.

RT-PCR

Una prueba de RT-PCR positiva [1] no es sinónimo de enfermedad COVID-19.

Hoy en día, a medida que las autoridades analizan a más personas, es probable que haya más pruebas de RT-PCR positivas. Esto no significa que el COVID-19 esté regresando o que la epidemia se esté moviendo en oleadas. Hay más personas probadas, eso es todo.

¿Son confiables estas pruebas? [2].

Tenga cuidado con los falsos positivos [3]. Esta debilidad de la prueba de PCR en las pruebas de virus se conoce desde hace años [4]. Para Kary Mullis , inventor de la técnica de PCR que le permitió ganar el Premio Nobel de Química en 1993, esta prueba era sobre todo cualitativa y tenía la intención de responder a la pregunta: ¿el elemento allí, sí o no, no debe ser cuantificado?

Además, estas pruebas detectan partículas virales, secuencias genéticas, no todo el virus.

En un intento por cuantificar la carga viral, estas secuencias se amplifican varias veces mediante numerosos pasos complejos que están sujetos a errores, errores de esterilidad y contaminación [5-6].

¡RT-PCR positiva no es sinónimo de enfermedad COVID-19! Los especialistas en PCR aclaran que una prueba siempre debe compararse con la historia clínica del paciente que se está evaluando, con el estado de salud del paciente para confirmar su valor [confiabilidad] [7].

Los medios atemorizan a todos con nuevas pruebas de PCR positivas, sin matices ni contexto, asimilando erróneamente esta información con una segunda oleada de COVID- 19.

Serologías e inmunidades

La serología es la determinación de proteínas en sangre. En COVID-19, buscamos anticuerpos (inmunoglobulinas o Ig) específicos contra el coronavirus SARS-CoV-2.

En este caso, IgG.

Cada prueba puede buscar un tipo particular de anticuerpo. Los anticuerpos se producen después de la recuperación y pueden dirigirse contra cientos de antígenos de virus, lo que explica los resultados inconsistentes según el tipo de anticuerpo elegido para la prueba.

Lo primero que necesita saber para saber de qué está hablando es el tipo de anticuerpo que mide la prueba.

La prueba de RT-PCR, una tecnología molecular basada en una muestra de células del tracto respiratorio superior, intenta detectar la presencia de virus.

Las pruebas serológicas buscan ver si la persona ha desarrollado inmunidad (protección) humoral (basada en anticuerpos) al virus.

De forma indirecta, una serología positiva confirmaría que la persona, en algún momento, ha estado en contacto con el virus.

Eso no es del todo cierto.

¡La realidad no es tan simple ni tan obvia!

Muchos médicos mismos no saben cómo funciona la inmunidad antiviral humana.

La inmunidad cruzada, la inmunidad innata inespecífica y la inmunidad celular específica no se miden mediante serología. Sin embargo, son esenciales.

En inmunopatología , la noción de campo (condición del paciente) condiciona la respuesta del cuerpo al COVID-19 [8].

“En esta era de asombrosos avances en el campo de la biología celular y molecular de los linfocitos, es fácil olvidar que nuestra percepción de la inmunología a nivel sistémico aún se encuentra en una etapa embrionaria. La inmunología moderna tiene una comprensión muy limitada de la miríada de eventos fisiológicos complejos que, in vivo, constituyen la respuesta inmune , ya sea protectora o patológica ”.

[Fundamentos de inmunología, 1600 páginas, Louis J Picker y Mark H. Siegelmen, Patólogos, Universidad de Texas].

Resumir todo en anticuerpos específicos del SARS-CoV-2 es un señuelo peligroso, una simplificación dramática que distorsiona todo razonamiento y, por lo tanto, cualquier política futura cegada por una obsesión con una vacuna.

CRUZ-INMUNIDAD

El SARS-CoV-2 es un coronavirus relacionado con otros coronavirus, la mayoría de los cuales, en los seres humanos, sólo causan resfriados “comunes”. La mayoría de nosotros hemos desarrollado una buena inmunidad a estos coronavirus desde la infancia. Es esta inmunidad cruzada la que puede habernos protegido a la mayoría de nosotros del SARS-CoV-2 antes de que se desarrollara cualquier vacuna.

Ya se ha demostrado la inmunidad cruzada entre los coronavirus fríos y el SARS-CoV-1.


Esta es una inmunidad basada en células (no basada en anticuerpos).

Esta protección de la inmunidad celular natural persiste mucho más tiempo (> 10 años) que la inmunidad humoral mediada por anticuerpos (<3 años).

La inmunidad celular utiliza un tipo de célula, los linfocitos T, los más conocidos de los cuales se denominan CD4 + y CD8 +. Esta respuesta inmune de las células T juega un papel importante en la defensa contra la infección.

La inmunidad cruzada entre los coronavirus del resfriado común y el SARS-CoV-2 es muy probable, mediada por esta inmunidad de células T, dirigida contra antígenos comunes a todos los coronavirus.

La dosificación de anticuerpos (inmunoglobulinas Ig) específicos para un antígeno particular del SARS-CoV-2 pierde esta inmunidad, que sin embargo está muy presente y es muy eficaz.

INMUNIDAD INTERIOR

La inmunidad innata es inespecífica, no mediada por anticuerpos.

Es la primera respuesta a una infección; destruye el agente infeccioso.

Es una importante barrera anti-viral que tampoco detectan las serologías de IgG. Esta inmunidad innata es capaz de defendernos de un virus sin necesidad de una inmunidad específica, siempre que estemos sanos .

Probablemente ha contribuido a la baja incidencia de la enfermedad COVID-19 en personas jóvenes y mayores sanas. Esta inmunidad innata destruye el virus muy rápidamente. No necesita desarrollar anticuerpos para manejar la infección, al menos no lo suficiente para que una prueba los detecte. En cambio, activa una respuesta celular a las células T. Esta inmunidad innata persiste durante toda la vida, a diferencia de la inmunidad específica humoral (memoria), que disminuye con la edad.

Es posible inmunizarse contra COVID-19 a través de nuestra inmunidad innata y estas células T de memoria, incluso en ausencia de anticuerpos neutralizantes.

Un estudio sueco informó que los individuos afectados por COVID-19 desarrollaron una respuesta inmune de células T celular en ausencia de anticuerpos detectables [9]. Por tanto, es muy probable que esta respuesta inmunitaria de las células T sea suficiente para proteger contra una nueva infección por SARS-CoV-2.

Sin embargo, las pruebas serológicas actuales no demuestran nada de esto.

COVID-19 actúa como indicador de nuestro estado de salud.

El estado de salud no solo está relacionado con nuestro nivel de vida o la calidad de nuestros servicios de atención médica, ni mucho menos. Más bien, tienden a enmascarar la mala salud.

La buena salud está ligada a la calidad de nuestra alimentación, a nuestra actividad física y, sobre todo, a nuestro estado de ánimo.

La importancia de una buena salud mental es primordial en nuestra calidad de vida y en nuestra capacidad para afrontar la enfermedad.

El miedo, el encierro total, el distanciamiento social, el uso constante de una máscara, contribuyen a un grave deterioro de nuestra salud mental.

La relación entre la psicología y los sistemas endocrino (hormonas), nervioso e inmunológico ha sido probada durante mucho tiempo [9].

Los medios de comunicación, sus anuncios diarios que provocan ansiedad, el confinamiento total y la atmósfera mortal han estresado a las poblaciones hasta el punto de dañar su salud de forma asombrosa y duradera.

Es paradójico abogar por medidas que salvan vidas sin tener en cuenta las consecuencias catastróficas de tales medidas.

La relación entre el estrés y la inmunidad está bien demostrada [10-11-12].

El campo (estado de salud) es una noción fundamental en inmunopatología.

La gravedad de una infección, de COVID-19 en particular, está determinada por el terreno, por el estado de salud del paciente.

Esta relación no solo se debe a la presencia de una o más comorbilidades que debilitan al organismo.

Implica la disminución (con la edad) de la inmunidad adquirida específica (de la cual es parte la inmunidad de anticuerpos humorales).

En individuos enfermos, la defensa inmunitaria protectora normal se desvía hacia una reacción exagerada deletérea inadecuada a través de la producción de anticuerpos que facilitan la infección y una respuesta Th2 (tormenta de citocinas inflamatorias) en lugar de una respuesta Th1 protectora (células T) [8].

Es por esto que las personas más enfermas padecen las formas más graves de la enfermedad, especialmente si son mayores (envejecimiento de la inmunidad específica): debido a una respuesta inmune inadecuada.

Los jóvenes y adultos sanos están protegidos porque su terreno inmunológico es saludable.

Esto es lo que se le debe decir a la gente en lugar de usar el miedo para prepararlos mejor para aceptar una vacuna preparada apresuradamente.

La inmunidad celular innata de la mayoría de las personas es competente y suficiente.

En el caso del SARS-CoV-2, un coronavirus de la familia del virus del resfriado, la inmunidad cruzada de células T también es eficaz.

Eso es todo tipo de información científica sólida que tranquilizará a la mayoría de las personas.

¿Por qué los medios prefieren seguir asustando y desinformando?

Esta información nos dice que una gran parte de la población estará protegida de una infección como COVID-19 sin tener que esperar una vacuna o mantener medidas cuyos efectos deletéreos eventualmente superan cualquier beneficio (como el uso continuado de una máscara).

En cambio, las autoridades y los principales medios de comunicación continúan perpetuando la psicosis y no informan completamente a las personas.

Traducen incorrectamente “pruebas de RT-PCR positivas” en “nuevos casos de COVID-19”.

Propagan erróneamente el dogma de que la inmunidad son solo anticuerpos.

Sugieren incorrectamente que las pruebas de PCR y las serologías ayudan a separar “infectados” y “no infectados”.

Afirman falsamente que solo una vacuna puede salvarnos.

¡El miedo es terrible!

No solo asombra (paraliza) nuestro sistema inmunológico, sino que también congela nuestras habilidades analíticas y de pensamiento.

En conclusión, tenga en cuenta que las tecnologías humanas son limitadas, a veces fuentes de error. La precisión de las palabras en la ciencia, en la medicina, es crucial. La técnica de RT-PCR puede dar falsos positivos y una prueba de RT-PCR positiva no es sinónimo de enfermedad COVID-19. Más que el número de pruebas positivas, la tasa de hospitalización real sigue siendo el indicador de elección para un resurgimiento de la enfermedad.

Lo que importa es la presencia o ausencia de signos, síntomas (tos-fiebre-dificultades respiratorias-alteración del gusto u olfato) que deberían llevarlo a quedarse en casa, ser puesto en cuarentena o incluso acudir al médico si estos síntomas empeoran.

Si tienes que salir, respeta la distancia social y lávate las manos. Muchas personas positivas a RT-PCR no tendrán síntomas, deben confiar en su inmunidad innata y cruzada saludable.

En cuanto a las serologías, ten en cuenta que solo miden un tipo de anticuerpo neutralizante específico y que la ausencia de este anticuerpo (serología negativa o baja) no significa que no hayas estado en contacto con el SARS-CoV-2.

Sin siquiera darse cuenta o apenas darse cuenta, es posible que haya podido eliminar este virus utilizando su inmunidad innata, inmunidad cruzada a otros coronavirus fríos y / o inmunidad celular de tipo T, sin tener que producir anticuerpos.

Dr. Pascal Sacré, médico especialista en cuidados intensivos, autor y reconocido analista de salud pública con sede en Charleroi, Bélgica. Investigador asociado del Centro de Investigación sobre Globalización (CRG)

Traducción de Maya, Global Research

Notas: