La opción del Armagedón de los demócratas furiosos

La opción de Armagedón de los demócratas furiosos

Mike Allen , autor de  AM

Memorial RBG

Un monumento improvisado frente a la Corte Suprema ayer. Foto: Jose Luis Magana / AFP vía Getty Images

Los demócratas furiosos están considerando una guerra total, cambios profundos en dos ramas del gobierno e incluso agregar estrellas a la bandera, si los republicanos se atascan en un candidato a la Corte Suprema y luego pierden el control del Senado.

Sobre la mesa: Agregar jueces de la Corte Suprema … eliminar el umbral de 60 votos del Senado para poner fin a los filibusteros … y la estadidad para DC y Puerto Rico. “Si tiene una votación en 2020, llenamos la corte en 2021”, tuiteó el representante Joe Kennedy III (D-Mass.) .

Por qué es importante: los demócratas están enfurecidos por la hipocresía del Partido Republicano de apresurarse a aprobar un nuevo juez para el presidente Trump después de detener al candidato final del presidente Obama.

  • Los demócratas no son optimistas sobre bloquear al nominado. Pero tienen muchas formas de tomar represalias si obtienen el control del Senado, y están lamiendo sus chuletas sobre el movimiento real de ideas que han sido impulsadas inútilmente durante décadas.
  • Por ejemplo, la Constitución no fija el número de jueces, que podría modificarse mediante una ley del Congreso y la firma del presidente, según el Centro Nacional de Constitución.

⚡ En “This Week” de ABC, George Stephanopoulos preguntó a la presidenta Pelosi sobre la posibilidad de acusar al presidente Trump o al fiscal general Barr como una forma de detener una confirmación de la Corte Suprema en una sesión post-electoral.

  • Pelosi respondió: “Bueno, tenemos nuestras opciones. Tenemos flechas en nuestro carcaj que no voy a discutir en este momento”.

El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, dijo ayer en una llamada con su grupo, después de un momento de silencio por el juez Ginsburg:

  • Si el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, “y los republicanos del Senado siguen adelante con esto, entonces no hay nada fuera de la mesa para el próximo año”.

Analicemos lo que eso significa:

  • El más controvertido de los cambios propuestos sería agregar dos jueces más a la corte. El presidente del Poder Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, tuiteó ayer: “Si el Senador McConnell y @SenateGOP forzaran a pasar a un nominado durante la sesión del pato cojo, antes de que un nuevo Senado y un presidente puedan asumir el cargo, entonces el Senado entrante debería actuar de inmediato para expandir la Corte Suprema. . “
    • El ex fiscal general de Obama, Eric Holder, respaldó la idea ayer. Cuando surgió la expansión de la corte durante las primarias demócratas el año pasado, Ginsburg dijo que se oponía .
  • En el funeral en julio por el representante John Lewis, el presidente Obama llamó a la regla obstruccionista, que requiere una supermayoría de 60 votos, en lugar de una mayoría simple, para promover la legislación, una “reliquia de Jim Crow”.
  • Intentar convertir el distrito federal en un estado sería una maraña constitucional , pero los demócratas están hablando de nuevo sobre impulsar la estadidad para DC y Puerto Rico. Capturando el espíritu de todo vale entre los demócratas en medio de la pelea contra la Corte Suprema, un estratega del partido me envió un mensaje de texto: “¿Guam quiere entrar?”

El panorama general: muchos demócratas ven el éxito del Partido Republicano en llenar el poder judicial federal de conservadores después de la victoria del voto popular de Hillary Clinton en 2016 como una señal de que la máquina de la democracia en sí está rota, y ven estos cambios estructurales como arreglos.

Los demócratas pueden hacer mucho más si obtienen el control tanto de la Casa Blanca como del Congreso:

  • Obama anticipó la lista de deseos progresistas en el funeral de Lewis, incluidas las disposiciones de lo que los demócratas llaman la Ley de Derechos Electorales John Lewis: registro automático de votantes, “incluidos los ex presos que obtuvieron su segunda oportunidad” y hacer del día de las elecciones un feriado nacional.
  • El candidato demócrata a las primarias, Andrew Yang, propuso una enmienda constitucional que limita a los jueces a mandatos de 18 años, una idea que resurgió ayer en MSNBC.

El otro lado: Josh Holmes, un exjefe de gabinete de McConnell y presidente de la firma de asuntos públicos Cavalry, me dijo:

  • “¿Por qué un republicano estaría en lo más mínimo preocupado por la amenaza de algo que ya han dicho que van a hacer? … Le dispararon al rehén antes del enfrentamiento”.

PS Brian Fallon , director ejecutivo del grupo progresista Demand Justice y ex alto asistente de Schumer y funcionario del Departamento de Justicia, destiló el plan de juego demócrata:

Pío
Vía Twitter

Ve más profundo

Jacob Knutson19 de septiembre de 2020 – Política y políticas

Schumer: “Nada está fuera de la mesa” si el Partido Republicano se mueve para ocupar el asiento de Ginsburg

Schumer: "Nada está fuera de la mesa" si el Partido Republicano se mueve para ocupar el asiento de Ginsburg
Senador Chuck Schumer. Foto: Tasos Katopodis / Getty Images

El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, dijo a los demócratas del Congreso en una conferencia telefónica el sábado que “no hay nada fuera de la mesa el próximo año” si el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, y sus aliados republicanos se movilizan para ocupar el escaño de la Corte Suprema de la juez Ruth Bader Ginsburg en las próximas semanas.

Por qué es importante: los comentarios de Schumer se producen en medio de llamados de compañeros demócratas para ampliar el número de jueces en la Corte Suprema si el presidente Trump y los republicanos del Senado toman medidas para ocupar el nuevo escaño vacío la próxima vez que el partido tenga la mayoría en el Senado.Profundizar (lectura de 1 minuto)Fadel AllassanHace 8 horas – Política y políticas

Pelosi: Los demócratas “usarán todas las flechas de nuestro carcaj” para bloquear al candidato de Trump a SCOTUS

Cargando video

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), Dijo el domingo al programa “This Week” de ABC que los demócratas estaban preparados para hacer lo que pudieran para detener la confirmación de un nuevo juez de la Corte Suprema.

El estado de la cuestión: Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de acusar al presidente Trump o al fiscal general Barr como una forma de bloquear una confirmación de la Corte Suprema en una sesión post-electoral, Pelosi respondió: “Bueno, tenemos nuestras opciones. Tenemos flechas en nuestro carcaj que no voy a discutir en este momento “.Profundizar (<1 min. Lectura)Jacob Knutson ,  Alayna Treene19 de septiembre de 2020 – Política y políticas

Susan Collins dice que el Senado debería posponer la votación de la Corte Suprema

Susan Collins dice que el Senado debería posponer la votación de la Corte Suprema
Senadora Susan Collins. Foto: Tom Williams / Getty Images

La senadora Susan Collins (republicana por Maine) dijo en un comunicado el sábado que cree que quien sea elegido en la carrera presidencial de 2020 debería elegir al candidato para ocupar el puesto de la Corte Suprema de la jueza Ruth Bader Ginsburg.

Por qué es importante: Collins será clave en el desarrollo del proceso de nominación. Como una de las republicanas más centristas del Senado, si el Senado confirma o no a la candidata de Trump a SCOTUS podría depender de su voto.Profundizar (lectura de 1 minuto)

http://www.axios.com

David Martin: Fauci financió el desarrollo de COVID-19 en Wuhan

David Martin: Fauci financió el desarrollo de COVID-19 en Wuhan

20 de septiembre de 2020

fauci9.png

“Alguien está usando a este criminal [Fauci] para actuar con una cantidad indescriptible de terror sobre Estados Unidos y la población mundial. Y lo están usando porque saben que está comprometido”.“El Departamento de Salud y Servicios Humanos, el Instituto Nacional de Salud, el NIAID y los CDC son partes de colusión criminal. Estoy diciendo esa palabra, y es una palabra pesada, no la digo a la ligera. La forma interesante en que defino criminal es si hay una ley explícita que está violando explícitamente. Para mí, eso es un crimen “.

Faucei debe quitarse con las manos esposadas
 por Richard Presser(abreviado por henrymakow.com) 

El Dr. David Martin fue el entrevistado clave en Plandemic Indoctornation.
Cito de este artículo:
“Si el Fiscal General Barr estuviera despierto en este momento, se daría cuenta de que le han entregado el caso de su vida … [Fauci] ha violado la Ley Clayton de los Estados Unidos. Ahora, puede tener mil razones por las que piensa está justificado, pero no lo es. Es una violación de la ley. Debería ser esposado, debería ser juzgado “, dijo David Martin en el programa de David Knight .
Martin dio una explicación detallada de la historia de COVID-19 como un proyecto financiado por los NIH. Describió cómo se continuó con la investigación incluso después de que se hiciera ilegal. Martin también expone las formas en que Fauci violó las leyes antimonopolio y lavó dinero en el proceso de desarrollarlo ilegalmente.
Muchas cuestiones éticas y legales rodean la financiación de la investigación de “ganancia de función” por parte de los NIH, trayendo bacterias o virus mortales y haciéndolos más contagiosos y letales, Knight señaló los peligrosos lapsos que hicieron que el Congreso ordenara a los NIH que detuvieran la “investigación “.
Los NIH continuaron la investigación prohibida a nivel nacional y financiaron la investigación en Wuhan. Los $ 3.7 millones entregados a Wuhan no fueron nada comparados con UNC-Chapel Hill.  
Martin explicó, “la junta de revisión de ética de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill se reunió y dijo ‘sí, creemos que es ético’, aunque [el Congreso] había dicho que es ilegal, ‘creemos que es ético tomar un patógeno chino y aparecer con mutaciones sintéticas del patógeno chino llamado el Instituto de Virología de Wuhan coronavirus-1 ‘en 2016. No se puede mirar eso y decir que hay nada más que intención criminal porque el gobierno que representa al pueblo de los Estados Unidos ha dicho que esto no es ético. Dijo que no lo vamos a financiar. Hemos dicho que esta es una línea que no podemos cruzar. ¿Y qué hace Fauci? Escribe otro cheque “.
“No estamos hablando de $ 3.7 millones lavados a través de la alianza eco-salud porque eso fue lavado de dinero, por cierto, eso es lo que es cuando le das capital a una parte que no es la beneficiaria del capital. Lavado de dinero, fraude electrónico , ¿cuántas cosas podemos arrojar sobre esto? Sabían que lo estaban haciendo, y no solo lo hicieron, sino que también obtuvieron $ 1.7 mil millones por año, nuestros dólares de los contribuyentes. $ 1.7 mil millones por año que fueron dirigidos a través del NIAID para lidiar con investigación sobre bioterrorismo y riesgo biológico … Lo mejor de [este dinero] es que pasa por tantas afiliaciones diferentes que no se puede seguir. Pero lo mejor de esa noticia es que si el Fiscal General Barr estaba despierto ahora se daría cuenta de que le han entregado el caso de su vida “, continuó Martin.
“Estoy señalando que es criminal, y una vez más seamos precisos, ¿cuál es el crimen? El crimen es que, al sentarse en tres juntas y ser el director de fondos, [Fauci] ha violado la Ley Clayton de los Estados Unidos. Estados Unidos. Ahora, él puede tener mil razones por las que cree que está justificado, pero no lo es. Es una violación de la ley. Debería ser esposado, debería ser juzgado “.
“Alguien está usando a este criminal [Fauci] para actuar con una cantidad indescriptible de terror sobre Estados Unidos y la población mundial. Y lo están usando porque saben que está comprometido”.
“El Departamento de Salud y Servicios Humanos, el Instituto Nacional de Salud, el NIAID y los CDC son partes de colusión criminal. Estoy diciendo esa palabra, y es una palabra pesada, no la digo a la ligera. La forma interesante en que defino criminal es si hay una ley explícita que está violando explícitamente. Para mí, eso es un crimen “.
Fin de la cita.
David no da golpes y pone varios clavos más en el ataúd de la noción de que COVID-19 provino de murciélagos que se venden en un mercado húmedo en Wuhan. También revela que una “fundación” conectada al Evento 201 financiado por Facebook, el evento de planificación realizado en octubre pasado en preparación para la estafa COVID-19, y muchos otros hilos conectados a él.
Puede ver esta entrevista en este enlace (copia de seguridad en este enlace) .
Segunda parte: Lindsey Williams: lo que la gente puede hacer antes del 3 de noviembre

williams.jpegLindsey Williams fue “misionero” en Alaska durante la construcción del enorme oleoducto de Alaska, y llegó a conocer a muchos miembros de la élite mundial y ha compartido mucha información que compartieron con él a lo largo de los años. Su material fue la confirmación de muchas cosas que había entendido de otras fuentes.
Este video proporciona una confirmación de los eventos recientes y algunos por venir. Lindsey es un buen hombre, aunque inmerso en una perspectiva cristiana. Puedo mirar más allá de esa inclinación hacia la información que está compartiendo.
He tomado el resumen rápido de viñetas de un espectador y le he agregado un poco.
1. El SARS-COV-2 fue lanzado por la élite (compartido hace 3 años como un pronóstico que era preciso para el mes) para probar si las iglesias cerrarían por orden del gobierno. Debido a que la Constitución otorga a todos los lugares de culto el derecho a rechazar el cierre ordenado por el gobierno, las iglesias cerraron y fallaron la prueba de fuego de la élite: se doblegaron y cayeron en desgracia. Personalmente, hubo mucho más en esto que solo eso. El hecho de que fue un evento cuidadosamente planeado está fuera de toda duda.
2. La élite lanzará un nuevo virus más mortal y, por lo tanto, debes aumentar tu inmunidad ahora.
Lindsey dijo que no sabía cuál sería la próxima “pandemia” (no necesariamente un virus), pero imploró a la gente que preparara su sistema inmunológico en óptimas condiciones.
3. La élite provocará una ola de frío récord antes del 3 de noviembre para destruir las cosechas y precipitar una escasez de alimentos: abastecerse ahora ”. Si ha estado observando, hicieron lo mismo el año pasado en los Estados Unidos, junto con medidas en la mayor parte del mundo para destruir el suministro mundial de alimentos. He estado escribiendo sobre esto durante más de un año, tal vez dos.
4. Su teléfono celular espía para la élite (¿alguien se sorprendió por esta revelación?)
Para mí, como en el pasado, la mayor parte de lo que dice Lindsey es la confirmación de otras fuentes, incluida la segunda “pandemia” planificada.

El plan para inducir un frío fuera de temporada en el norte de los Estados Unidos este otoño es una novedad para mí, pero no me sorprende.
La evidencia está en todas partes de lo que está sucediendo si está dispuesto a mirar.

12 expertos cuestionan el pánico por el coronavirus

12 expertos cuestionan el pánico por el coronavirus

Por OffGuardianCompartirPíoAlfilerCorreo

Primera publicación cruzada en marzo.

A continuación se muestra nuestra lista de doce expertos médicos cuyas opiniones sobre el brote de coronavirus contradicen las narrativas oficiales de los HSH y los memes tan frecuentes en las redes sociales.

***

El Dr. Sucharit Bhakdi es especialista en microbiología. Fue profesor en la Universidad Johannes Gutenberg de Mainz y director del Instituto de Microbiología e Higiene Médicas y uno de los científicos de investigación más citados en la historia de Alemania.

Lo que dice:

Tememos que 1 millón de infecciones con el nuevo virus provoquen 30 muertes por día durante los próximos 100 días. Pero no nos damos cuenta de que 20, 30, 40 o 100 pacientes positivos para coronavirus normales ya están muriendo todos los días.

[Las medidas del gobierno anti-COVID19] son ​​grotescas, absurdas y muy peligrosas […] Se acorta la esperanza de vida de millones. El impacto espantoso en la economía mundial amenaza la existencia de innumerables personas. Las consecuencias sobre la atención médica son profundas. Ya se reducen los servicios a los pacientes necesitados, se cancelan las operaciones, se vacían los consultorios y el personal hospitalario disminuye. Todo esto impactará profundamente en toda nuestra sociedad.

Todas estas medidas conducen a la autodestrucción y al suicidio colectivo basado únicamente en un fantasma.

*

El Dr. Wolfgang Wodarg es un médico alemán especializado en neumología, político y ex presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. En 2009, pidió una investigación sobre supuestos conflictos de intereses en torno a la respuesta de la UE a la pandemia de gripe porcina.

Lo que dice:

Los políticos están siendo cortejados por científicos … científicos que quieren ser importantes para obtener dinero para sus instituciones. Científicos que simplemente nadan en la corriente principal y quieren su parte de ella […] Y lo que falta ahora es una forma racional de ver las cosas.

Deberíamos hacernos preguntas como “¿Cómo descubriste que este virus era peligroso?”, “¿Cómo era antes?”, “¿No tuvimos lo mismo el año pasado?”, “¿Es algo nuevo?”

Eso falta.

*

Profesor del Dr. Joel Kettner de Ciencias de la Salud Comunitaria y Cirugía en la Universidad de Manitoba, ex Director de Salud Pública de la provincia de Manitoba y Director Médico del Centro Internacional de Enfermedades Infecciosas.

Lo que dice :

Nunca había visto nada como esto, nada parecido a esto. No me refiero a la pandemia, porque he visto 30 de ellos, uno cada año. Se llama influenza. Y otros virus de enfermedades respiratorias, no siempre sabemos cuáles son. Pero nunca he visto esta reacción y estoy tratando de entender por qué.

[…]

Me preocupa el mensaje al público, el miedo a entrar en contacto con la gente, estar en el mismo espacio que la gente, darles la mano, tener reuniones con la gente. Me preocupan muchas, muchas consecuencias relacionadas con eso.

[…]

En Hubei, en la provincia de Hubei, donde ha habido la mayoría de los casos y muertes con diferencia, el número real de casos notificados es de 1 por cada 1000 personas y la tasa real de muertes notificadas es de 1 por cada 20.000. Entonces, tal vez eso ayudaría a poner las cosas en perspectiva.

Reproductor de música00:0000:00

*

Dr. John Ioannidis Profesor de Medicina, Investigación y Políticas de Salud y Ciencia de Datos Biomédicos, en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford y profesor de Estadística en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Universidad de Stanford. Es director del Stanford Prevention Research Center y codirector del Meta-Research Innovation Center en Stanford (METRICS).

También es editor en jefe del European Journal of Clinical Investigation. Fue presidente del Departamento de Higiene y Epidemiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Ioannina y profesor adjunto en la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts.

Como médico, científico y autor, ha realizado contribuciones a la medicina basada en la evidencia, la epidemiología, la ciencia de datos y la investigación clínica. Además, fue pionero en el campo de la metainvestigación. Ha demostrado que gran parte de la investigación publicada no cumple con los buenos estándares científicos de evidencia.

Lo que dice :

Los pacientes a los que se les ha realizado la prueba del SARS-CoV-2 son desproporcionadamente aquellos con síntomas graves y malos resultados. Dado que la mayoría de los sistemas de salud tienen una capacidad de prueba limitada, el sesgo de selección puede incluso empeorar en un futuro próximo.

La única situación en la que se evaluó a toda una población cerrada fue el crucero Diamond Princess y sus pasajeros en cuarentena. La tasa de letalidad allí fue del 1,0%, pero se trataba de una población mayoritariamente anciana, en la que la tasa de mortalidad por Covid-19 es mucho mayor.

[…]

¿Podría ser tan baja la tasa de letalidad de Covid-19? No, dicen algunos, señalando la alta tasa en personas mayores. Sin embargo, incluso algunos de los denominados coronavirus de tipo leve o resfriado común que se conocen desde hace décadas pueden tener tasas de letalidad de hasta el 8% cuando infectan a personas mayores en hogares de ancianos.

[…]

Si no hubiéramos sabido sobre un nuevo virus y no hubiéramos verificado a las personas con pruebas de PCR, el número total de muertes debido a una “enfermedad similar a la influenza” no parecería inusual este año. A lo sumo, podríamos haber notado casualmente que la gripe esta temporada parece ser un poco peor que el promedio.

– “¿Un fiasco en ciernes? A medida que la pandemia de coronavirus se afianza, tomamos decisiones sin datos fiables ”, Stat News , 17 de marzo de 2020

*

El Dr. Yoram Lass es un médico, político israelí y ex director general del Ministerio de Salud. También trabajó como Decano Asociado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tel Aviv y durante la década de 1980 presentó el programa de televisión de base científica Tatzpit.

Lo que dice :

Italia es conocida por su enorme morbilidad en problemas respiratorios, más del triple que cualquier otro país europeo. En los EE. UU., Unas 40.000 personas mueren en una temporada regular de gripe y hasta ahora entre 40 y 50 personas han muerto a causa del coronavirus, la mayoría de ellas en un hogar de ancianos en Kirkland, Washington.

[…]

En todos los países, más personas mueren a causa de la gripe común en comparación con las que mueren a causa del coronavirus.

[…]

… Hay un muy buen ejemplo que todos olvidamos: la gripe porcina en 2009. Ese fue un virus que llegó al mundo desde México y hasta el día de hoy no hay vacuna contra él. ¿Pero que? En ese momento no existía Facebook o tal vez sí, pero todavía estaba en pañales. El coronavirus, en cambio, es un virus con relaciones públicas.

Quien piense que los gobiernos acaban con los virus está equivocado.

– Entrevista en Globes , 22 de marzo de 2020

*

El Dr. Pietro Vernazza es un médico suizo especializado en Enfermedades Infecciosas en el Hospital Cantonal St. Gallen y profesor de Política Sanitaria.

Lo que dice:

Contamos con cifras fiables de Italia y un trabajo de epidemiólogos, que ha sido publicado en la reconocida revista científica ‹Science›, que examinó la propagación en China. Esto deja en claro que alrededor del 85 por ciento de todas las infecciones se han producido sin que nadie se dé cuenta de la infección. El 90 por ciento de los pacientes fallecidos tienen más de 70 años, el 50 por ciento más de 80 años.

[…]

En Italia, una de cada diez personas diagnosticadas muere, según los hallazgos de la publicación Science , es decir, estadísticamente una de cada 1.000 personas infectadas. Cada caso individual es trágico, pero a menudo, similar a la temporada de gripe, afecta a personas que se encuentran al final de sus vidas.

[…]

Si cerramos las escuelas, evitaremos que los niños se vuelvan inmunes rápidamente.

[…]

Deberíamos integrar mejor los hechos científicos en las decisiones políticas.

– Entrevista en St. Galler Tagblatt , 22 de marzo de 2020

*

Frank Ulrich Montgomery es radiólogo alemán, ex presidente de la Asociación Médica Alemana y vicepresidente de la Asociación Médica Mundial.

Lo que dice :

No soy fanático del encierro. Cualquiera que imponga algo como esto también debe decir cuándo y cómo retomarlo. Dado que tenemos que asumir que el virus estará con nosotros durante mucho tiempo, me pregunto cuándo volveremos a la normalidad. No se pueden mantener cerradas las escuelas y las guarderías hasta fin de año. Porque tomará al menos ese tiempo hasta que tengamos una vacuna. Italia ha impuesto un bloqueo y tiene el efecto contrario. Rápidamente alcanzaron sus límites de capacidad, pero no ralentizaron la propagación del virus dentro del bloqueo.

– Entrevista en General Anzeiger , 18 de marzo de 2020

Fuente: OffGuardian

*

El profesor Hendrik Streeck es un investigador, epidemiólogo y ensayista clínico alemán sobre el VIH. Es profesor de virología y director del Instituto de Virología e Investigación del VIH de la Universidad de Bonn.

Lo que dice :

El nuevo patógeno no es tan peligroso, es incluso menos peligroso que el Sars-1. Lo especial es que el Sars-CoV-2 se replica en la zona superior de la garganta y, por tanto, es mucho más infeccioso porque el virus salta de garganta en garganta, por así decirlo. Pero eso también es una ventaja: debido a que el Sars-1 se replica en los pulmones profundos, no es tan infeccioso, pero definitivamente llega a los pulmones, lo que lo hace más peligroso.

[…]

También hay que tener en cuenta que las muertes de Sars-CoV-2 en Alemania fueron exclusivamente de personas mayores. En Heinsberg, por ejemplo, un hombre de 78 años con enfermedades previas murió de insuficiencia cardíaca, y eso sin afectación pulmonar Sars-2. Desde que fue infectado, aparece naturalmente en las estadísticas de Covid 19. Pero la pregunta es si de todos modos no habría muerto, incluso sin Sars-2.

– Entrevista en Frankfurter Allgemeine , 16 de marzo de 2020

*

Dr. Yanis Roussel y col . Alabama. – Un equipo de investigadores del Institut Hospitalo-universitaire Méditerranée Infection, Marsella y el Institut de Recherche pour le Développement, Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille, realizando un estudio revisado por pares sobre la mortalidad por coronavirus para el gobierno de Francia en el marco de las ‘Inversiones para programa del Futuro.

Lo que dicen :

El problema del SARS-CoV-2 probablemente esté sobreestimado, ya que 2,6 millones de personas mueren de infecciones respiratorias cada año en comparación con menos de 4000 muertes por el SARS-CoV-2 en el momento de escribir este artículo.

[…]

Este estudio comparó la tasa de mortalidad del SARS-CoV-2 en los países de la OCDE (1,3%) con la tasa de mortalidad de los coronavirus comunes identificados en pacientes con AP-HM (0,8%) desde el 1 de enero de 2013 hasta el 2 de marzo de 2020. La prueba de ji cuadrado fue realizado, y el valor de p fue de 0,11 (no significativo).

[…]

… Cabe señalar que los estudios sistemáticos de otros coronavirus (pero aún no para el SARS-CoV-2) han encontrado que el porcentaje de portadores asintomáticos es igual o incluso mayor que el porcentaje de pacientes sintomáticos. Los mismos datos para el SARS-CoV-2 pronto estarán disponibles, lo que reducirá aún más el riesgo relativo asociado con esta patología específica.

– “SARS-CoV-2: miedo versus datos”, Revista Internacional de Agentes Antimicrobianos , 19 de marzo de 2020

*

El Dr. David Katz es un médico estadounidense y director fundador del Centro de Investigación de Prevención de la Universidad de Yale.

Lo que dice :

Me preocupa profundamente que las consecuencias sociales, económicas y de salud pública de este colapso casi total de la vida normal (escuelas y negocios cerradas, reuniones prohibidas) serán duraderas y calamitosas, posiblemente más graves que el costo directo del virus mismo. El mercado de valores se recuperará en el tiempo, pero muchas empresas nunca lo harán. El desempleo, el empobrecimiento y la desesperación que probablemente resulten serán flagelos de salud pública de primer orden.

– “¿Nuestra lucha contra el coronavirus es peor que la enfermedad?”, New York Times 20 de marzo de 2020

*

Michael T. Osterholm es profesor regente y director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota.

Lo que dice :

Considere el efecto de cerrar oficinas, escuelas, sistemas de transporte, restaurantes, hoteles, tiendas, teatros, salas de conciertos, eventos deportivos y otros lugares indefinidamente y dejar a todos sus trabajadores desempleados y en el paro público. El resultado probable sería no solo una depresión, sino un colapso económico completo, con innumerables trabajos perdidos permanentemente, mucho antes de que una vacuna esté lista o la inmunidad natural se afiance.

[…]

[L] a mejor alternativa probablemente implicará dejar que las personas con bajo riesgo de padecer enfermedades graves continúen trabajando, mantengan en funcionamiento el negocio y la fabricación y “dirijan” la sociedad, mientras que al mismo tiempo se aconseja a las personas de alto riesgo que se protejan mediante el distanciamiento físico aumentar nuestra capacidad de atención médica de la manera más agresiva posible. Con este plan de batalla, podríamos acumular inmunidad gradualmente sin destruir la estructura financiera en la que se basan nuestras vidas.

– “Enfrentando la realidad del covid-19: un bloqueo nacional no es una cura”, Washington Post 21 de marzo de 2020

*

El Dr. Peter Goetzsche es profesor de Diseño y Análisis de Investigación Clínica en la Universidad de Copenhague y fundador de la Colaboración Médica Cochrane. Ha escrito varios libros sobre la corrupción en el campo de la medicina y el poder de las grandes empresas farmacéuticas.

Lo que dice :

Nuestro principal problema es que nadie se meterá nunca en problemas por medidas demasiado draconianas. Solo se meterán en problemas si hacen muy poco. Entonces, nuestros políticos y quienes trabajan con la salud pública hacen mucho más de lo que deberían hacer.

No se aplicaron medidas tan draconianas durante la pandemia de influenza de 2009, y obviamente no se pueden aplicar todos los inviernos, que es todo el año, ya que siempre es invierno en algún lugar. No podemos cerrar el mundo entero de forma permanente.

Si resulta que la epidemia se desvanece en poco tiempo, habrá una cola de personas que querrán atribuirse el mérito de esto. Y podemos estar muy seguros de que la próxima vez se volverán a aplicar medidas draconianas. Pero recuerda el chiste sobre los tigres. “¿Por qué suenas la bocina?” “Para mantener alejados a los tigres”. “Pero aquí no hay tigres”. “¡Ahí lo ves!”

– “Corona: una epidemia de pánico masivo”, entrada de blog sobre Deadly Medicines 21 de marzo de 2020

*

Nuestro agradecimiento a OffGuardian por informarnos sobre este artículo

OffGuardianCopyright © OffGuardian , OffGuardian , 2020

Ojo están programando todo para la vacunación obligatoria de poblaciones entre 6 y 17 años

⚠️ ATENCIÓN ⚠️

PARA PADRES Y MADRES CON HIJOS EN EDAD ESCOLAR.

En el PDF de la OMS con el título: “Consideraciones sobre el consentimiento para la vacunación de niños y adolescentes entre 6 y 17 años” dice en la página 3 bajo el párrafo 3:

“Un proceso de consentimiento tácito en el que se informa a los padres de la próxima vacunación mediante la movilización social y la comunicación, a veces mediante cartas enviadas directamente a los padres. Como resultado, la presencia física del niño o joven, con o sin un padre acompañante en la sesión de vacunación, cuenta como una declaración de consentimiento . Esta práctica se basa en el principio de exclusión voluntaria y se espera implícitamente que los padres que no dan su consentimiento a la vacunación tomen las medidas necesarias para garantizar que su niño o adolescente no asista a la sesión de vacunación. Esto también puede incluir que no se envíe al niño o al joven a la escuela en este día de vacunación si la vacuna se distribuye a través de las escuelas.

Haz clic para acceder a consent_note_en.pdf