Coronavirus: virus asesino o gripe comúnp

Coronavirus: virus asesino o gripe común

Con video y transcripciones

Por Michael Welch, Dr. Sucharit Bhakdi y el profesor Mark Crispin Miller

Esta es una parte de una serie especial dedicada a la pandemia global que ha coordinado un ataque sin precedentes contra vidas y libertades civiles en todas partes. En este capítulo, tenemos dos invitados que concluyen que la amenaza no es casi catastrófica en cuanto a exigir bloqueos y máscaras.

El primer invitado es  Sucharit Bhakdi . Esta reconocida experta en microbiología junto con  Karina Reiss  escribieron un libro:  Corona: False Alarm? Hechos y cifras.  Desglosa cómo los hechos que narra muestran cuán poderosamente engañado ha sido el público.

Nuestro próximo invitado es  Mark Crispin Miller.  Un destacado académico de Nueva York, se interesó particularmente en la pregunta de la máscara utilizada para contener la propagación del virus. Analiza la situación en un artículo que está en proceso de redacción. Se une a nosotros para compartir sus pensamientos sobre el enmascaramiento y los diversos métodos utilizados para promover este remedio y otros aspectos de la situación de COVID.

Sucharit Bhakdi, MD  es médico e investigador postdoctoral. Fue nombrado catedrático de Microbiología Médica en la Universidad de Mainz en 1990, donde permaneció hasta su jubilación en 2012. Ha publicado más de trescientos artículos en los campos de inmunología, bacteriología, virología y parasitología, por los que ha recibido numerosos premios y la Orden del Mérito de Renania-Palatinado. Es un especialista en microbiología y uno de los científicos investigadores más citados en la historia de Alemania. Su libro, coautor de  Karina Reiss , es  Corona: False Alarm?  Hechos y cifras . 

Ahora está disponible en inglés.

Mark Crispin Miller  es profesor de medios, cultura y comunicación en la Universidad de Nueva York y autor de numerosos artículos sobre censura de medios y fraude electoral. También está escribiendo un artículo importante que se centra en las mentiras generalizadas sobre la seguridad de las máscaras que nos ponemos para protegernos de la amenaza de COVID 19.

Transcripción de Sucharit Bhakdi en conversación con Michael Welch, presentador de Global Research News Hour .

Investigación global: Sucharit Bhakdi.

Sucharit Bhakdi, MD:  Si observa las estadísticas de cuántos por ciento de infectados, en términos del coronavirus, le preguntaría a la audiencia si tenían alguna idea de cuántos por ciento murieron. ¿Fue el 40 por ciento? ¿20 por ciento? ¿10 por ciento? ¿5 por ciento? Haga una cruz cuando crea que tiene la respuesta. Les digo que fue muy, muy por debajo del 1 por ciento. Lo que significa que incluso sin ningún anticuerpo, no teníamos ningún anticuerpo, por lo que contrajeron la infección con este nuevo, llamado nuevo coronavirus que supuestamente era mortal y peligroso.

Cualquier persona menor de 70 años, incluso con enfermedades preexistentes, las posibilidades de morir eran menos del 1 por ciento. Y si no tiene una enfermedad preexistente, las posibilidades de morir a causa de este COVID-19 eran inferiores al 0,1 por ciento, lo que significa que el 99,9 por ciento no moriría porque, por supuesto, hoy tenemos la medicina moderna. Tenemos excelentes posibilidades de tratar a estos pacientes. No somos de la edad de 1918, donde no había antibióticos, ni medicina de cuidados intensivos, así que no se puede andar comparando este tipo de cosas. Y si lo hace, es posible que esté cometiendo un gran error.

GR: Hoy, desde el inicio del virus, 200.000 personas en los Estados Unidos murieron a causa del virus. Entonces, ¿estos números no deberían provocar indignación?

SB: Bueno, usted ve que todo el problema de este virus es que la definición de virus, muerte, corona, víctima ”- completamente no científica y violaba todas las reglas básicas de las enfermedades infecciosas. Si tuviste una prueba positiva para este virus, fíjate en una prueba de laboratorio, que es una prueba de PCR, esta es una prueba en la que … El gen o los fragmentos del gen del virus se multiplican de modo que es como poner un bucle en lo que ‘ Estoy tratando de mirar para ver si el virus está ahí o no. Esta prueba nunca fue diseñada para uso diagnóstico. Esta prueba se creó para uso de laboratorio y no se mencionó en absoluto que podría usar esta prueba para diagnosticar una infección y, de hecho, esta prueba no diagnostica una infección.

Si tiene una prueba positiva, no significa que tenga una infección activa. No significa que la infección lo haya enfermado. Y ciertamente no equivale a, si mueres de esto, que la infección te haya matado. Porque esto es algo que provocó que toda la ola de malentendidos estallara en todo el mundo. Si alguien dio positivo por este virus y saltó por un precipicio, entonces ya no era un suicidio, el virus lo mataba. ¿Todo bien? Quiero decir, es tan ridículo y esto es lo que ha estado sucediendo y lo que está sucediendo, incluso hoy, incluso en los Estados Unidos. El virus hace nada más y nada menos que cualquier otro coronavirus que lo hubiera hecho hace un año o hace dos años. Excepto que el año pasado y el año anterior, nadie hubiera pensado en buscar un coronavirus porque estos virus no son lo suficientemente importantes como para ser diagnosticados.

Si muere de un ataque cardíaco, muere de un ataque cardíaco, y para ese virus, o un virus de la gripe, o cualquier otro virus, es irrelevante. Realmente no importa, y no debería importar, porque si haces este tipo de cosas estás forzando a los demás a un diagnóstico falso. Y hacer el diagnóstico correcto al momento de la muerte es tan importante para la ciencia y la medicina, y puedes ver, después de seis meses, cuánta autodestrucción ya ha tenido lugar, cuántas existencias están arruinadas, cuántas, ya sabes, la gente ha muerto porque no han sido tratados adecuadamente porque los hospitales les han cerrado. Dios mío, ahora la gente en Europa usa máscaras, los niños se ven obligados a usar máscaras en la escuela, se están volviendo locos, todo este tipo de cosas, ¿para qué? Solo porque la gente tiene miedo. Pero si miras el número de muertes, ves que si tienes menos de 70 es muy,muy suave. No estoy siendo [inaudible] es casi difícil morir.

Las personas que están muriendo son aquellas cuyas vidas están llegando a su fin con enfermedades preexistentes, y es cierto que estas personas están en riesgo, pero están en riesgo de contraer gripe, están en riesgo de neumococo, son en riesgo para cualquier agente que los golpee. Entonces, lo que hay que hacer es proteger a esas personas específicamente. En el hogar de ancianos, en el… Se atiende a personas mayores. Pero uno no anda haciendo lo que están haciendo los gobiernos ahora, poniendo máscaras a las personas que no están infectadas, prohibiéndoles ganarse la vida. Sabes que esto es una locura.

GR: ¿Podría hablar de los cierres que se introdujeron, porque hay algunos países que se fueron a los extremos y otros que no. ¿Podrías señalar algunos escenarios que muestren que el bloqueo … Cierres, quiero decir, por un lado, tal vez estás protegiendo a las personas del virus, por otro lado hay muchos, ya sabes?

SB: Daño colateral

GR:  daño colateral que podría ser cometido por el bloqueo, entonces, ¿podría simplemente señalar un ejemplo que muestre que los bloqueos que se activan no están realmente haciendo una diferencia positiva?

SB:Bueno, la pura evidencia en retrospectiva es que los encierros nunca hicieron ningún bien… y… porque llegaron demasiado tarde de todos modos. Cuando las epidemias ya estaban disminuyendo, cualquier efecto que pensaba que podría ver estaba allí de todos modos y, por supuesto, usted … El ejemplo principal es Suecia, que no hizo el bloqueo, como todos sabemos, y sin el bloqueo Suecia no lo ha estado haciendo. peor que Francia, Italia, los Estados Unidos. Y, ya sabes, mirando esto no hay duda alguna de que los bloqueos no han hecho más que daños. Dañar. Y todas estas restricciones que se han mantenido en Alemania, en Suiza, en Francia, España, por lo que en Escandinavia. Allí no hay máscara. No tienen que llevar máscaras, tampoco les pasa nada. Quiero decir, está tan claro como el día y no podemos entender que la gente simplemente ya no se ponga de pie y diga sin máscara.

GR: Dr. Bhakdi, usted mencionó las máscaras, ¿podría señalar ejemplos de cómo estas máscaras no solo eran ineficaces sino que incluso podían ser perjudiciales para quienes las usaban?

SB: Bueno, es bien sabido que el uso de máscaras causa tanto daño psicológico, daño a los niños en las escuelas. Sabes que se vuelven realmente locos y tenemos muchos ejemplos de niños que odian estas máscaras. En el momento en que salen de la escuela los hacen pedazos, y comienzan a decir y gritan: “Ya no quiero ir a la escuela. ¡Odio estas máscaras! “

También se sabe que las máscaras aumentan la concentración de CO2, ya sabes, que inhalas y exhalas porque el CO2 se acumula en la máscara. Y esto es muy malo para las personas mayores que tienen problemas pulmonares … personas que … les puedo decir abiertamente que mi suegra tiene cáncer de pulmón y es una anciana. Ella está en etapa terminal de cáncer de pulmón, la obligaron a usar una mascarilla cuando fue a comprar leche y pan en el supermercado, se derrumbó en el supermercado y casi la llevaron a un hospital, pero luego dijo: “Lo haré”. No voy al hospital porque si voy al hospital nunca volveré a ver a mi nieto, y probablemente tampoco veré a mis hijos. Y si intentas llevarme al hospital, tengo una bolsa de plástico que me voy a poner en la cabeza ”. Ella hizo.

Y por eso estoy bastante emocionado por esto. Yo mismo, puedo decir que no puede usar una máscara porque mi presión arterial está en el límite. Mi presión arterial es de 135 a 140, ¿de acuerdo? Cuando me pongo una mascarilla en 10 a 15 minutos, mi presión arterial es de 145/150, lo que acorta mi vida. Ahora hay millones de ustedes en Estados Unidos, hay millones de personas en Alemania, en Europa, que están en la misma posición que yo, y cuando usan estas malditas máscaras, su presión arterial supera el límite crítico y sus vidas están siendo acortado. No por años, sino por días y quizás meses. No sé cuánto, pero me niego a usar una máscara. Estos son solo dos ejemplos, pero hay muchos otros, hay personas que se ponen frenéticas cuando se ponen máscaras, se vuelven psíquicas, ya sabes, se derrumban.Y por eso es absolutamente poco ético que los políticos estén forzando a su gente… Los están deshumanizando de acuerdo, estoy usando una palabra muy fuerte, pero es verdad.

GR: ¿Podría hablar simplemente sobre el papel de otros científicos porque sé que hay un número bastante alto de personas que se niegan a aceptar esto, algo del orden de los cientos, pero todavía hay algunos científicos que se apegan a eso? … ya sabes, la idea de que esto es algo de lo que deberíamos tomar precauciones, etc. ¿Podría tal vez explicar un poco qué los guiaría a seguir el curso normal de acción?

SB: Bueno, todos estamos tan perplejos que realmente no podemos entender que nuestros colegas no se den cuenta de esto. Tenemos colegas que están absolutamente aterrorizados por el virus a pesar de que después de seis meses, lo que les he estado diciendo es … cualquiera puede buscar estos números en el registro. Quiero decir que es tan fácil, solo mira los números y verás que todo lo que dije es cierto. Y a pesar de ello, todavía se niegan a dejar de tener miedo y a dejar de incitar al miedo en sus pacientes y en todos sus amigos.

Pero ahora hay una verdadera brecha en la comunidad médica. Cada vez más médicos y personas del frente que ven pacientes ven que no es cierto que este virus se esté extendiendo. Apenas tenemos pacientes en las UCI de Alemania con COVID-19. Apenas. Apenas tenemos muertos. Puede contarlos con una mano todos los días. No, tenemos 2500 muertes al día en Alemania y quizás cinco de las llamadas muertes por COVID-19 porque están muriendo con el virus o debido a él. Entonces, de hecho, el COVID-19 es una de las causas de muerte más raras en Alemania en este momento.

Para nuestro gran deleite, creo que fue ayer cuando mil cuatrocientos médicos belgas firmaron y abrieron sus voces, su opinión, que dijeron que todo esto es un fantasma. Que el SARS-COVID-2 no es el virus asesino que la gente ha dicho que es. Y sin embargo, creo que ayer mismo Boris Johnson endureció las medidas y el gobierno bávaro está pensando en hacer entrar soldados para controlar a la gente. Es increíble, quieren movilizar al ejército. Dios mío, quiero decir, ¿a dónde vamos? Espero que Estados Unidos no vaya por este camino, pero a veces, cuando veo lo que están haciendo los estadounidenses, empiezo a tener mis dudas.

Estamos en Suiza en este momento, estoy tratando de hablar con los suizos porque los suizos también se están comportando de manera muy, muy infantil, extremadamente poco suiza. Esta era, solía ser, la valiente gente independiente que mostró al mundo el camino a seguir. Estados Unidos solía ser uno de esos también, pero no. De ninguna manera.

GR: Ese fue el Dr. Sucharit Bhakdi, especialista en microbiología y autor sobre la amenaza de que el COVID-19 sea exagerado. El libro de Sucharit Bhakdi, Corona, False Alarm? publicado por Chelsea Green Publishing ya está disponible en inglés. Vaya al sitio chelseagreen.com para pedir una copia o hacer un pedido en su librería local.

———————————-

Mark Crispin Miller: Bueno, durante el verano, de hecho, desde que comenzó esta crisis, y una vez que vine, superé mi propio pánico por el coronavirus … quiero decir, perdí a un amigo y casi perdí a otro. Ya sabes, sea lo que sea exactamente. Y tengo setenta años, tengo la enfermedad de Lyme, así que fui debidamente cauteloso y un poco indeciso acerca de su seriedad, pero a medida que pasaba el tiempo, me sentí cada vez más afectado por grietas significativas en la narrativa oficial.

Quiero decir, volviendo a la teoría del origen zoonótico de que había pasado de un murciélago a un ser humano, ya sabes que viene directamente del final de la película Contagio. Soy un estudiante de propaganda, ese es probablemente mi mayor interés intelectual hoy en día y lo ha sido durante algún tiempo. Así que me di cuenta de que esto era, vivimos en medio y en un mundo devastado por un impulso de propaganda de alcance y sofisticación sin precedentes. Y a medida que se imponían los mandatos de las máscaras y se volvían aún más agresivos, esto me sorprendió cada vez más, en particular.

Comenzó con … lo que despertó mi interés al principio fue el hecho de que el gobernador Greg Abbott de Texas, quien había sido un firme defensor de la reapertura e incluso había sido invitado a la oficina oval por Donald Trump para obtener el saludo presidencial por su puesto. De repente, creo que en junio, giró abruptamente, y ahora exigía máscaras en Texas. Su pivote es muy similar al de los CDC y el Dr. Fauci y la OMS, quienes básicamente habían articulado el consenso científico sobre la utilidad de las máscaras contra los virus respiratorios. Y todos dijeron muy públicamente que las personas sanas no deberían usarlos.


Fauci estuvo en 60 minutos diciendo esto, que pueden hacerte sentir una sensación de seguridad, pero no son realmente tan efectivos.

Entonces todos cambiaron, todos cambiaron. Y el gobernador Abbot cambió, y ese fue un momento significativo en la politización de este tema porque The New York Times y otros lo informaron como una especie de momento de llegada a Jesús, que Abbott había visto la luz y comprendido que, de hecho, el Estados Unidos debería haber estado siguiendo el ejemplo de China todo el tiempo, y ese era el subtexto de esto porque la Organización Mundial de la Salud siempre ha defendido enérgicamente el enfoque draconiano de China al respecto y elogió a Nueva Zelanda por seguir el ejemplo de China.

Entonces, otros gobernadores del sur comenzaron a alinearse y Sean Hannity de Fox News hizo un anuncio de televisión o un anuncio de servicio público instando a la gente a usar máscaras. Nos venía desde todas las direcciones como siempre lo hace la propaganda ganadora. Utiliza todos los medios disponibles, todos los estímulos posibles para mover a un gran número de personas a algún pensamiento o acción y estaba sucediendo aquí. Así que tuvimos a Tom Hanks, ya sabes, una especie de estrella de cine confiable, posiblemente relacionada con la CIA, que decía: “No confío en nadie que no use una máscara”. Tenías a Banksy, el artista callejero radical haciendo obras de arte sobre la necesidad de enmascararse. Realmente estaba en todos los lugares que miramos, todo lo que leemos, todo lo que vimos, máscaras a lo largo de la carretera, “Usar es cuidar”.

Así que me llamó mucho la atención el resumen publicado en abril por Denis Rancourt, un compañero canadiense. Usted sabe, resumiendo hábil y expertamente los hallazgos de siete pruebas controladas aleatorias de uso de mascarillas, en entornos hospitalarios, de los últimos 10 o 15 años y todos están de acuerdo, y es realmente muy simple, que las variantes de estos virus respiratorios son simplemente demasiado pequeñas para que las máscaras de papel o tela impidan su transmisión. Un médico, el Dr. Simone Gold, de Los Ángeles, ha utilizado la metáfora de que … tratar de protegerse de este virus con una mascarilla es como intentar utilizar una cerca de alambre para mantener alejado a un mosquito. Es una analogía muy adecuada. Es igualmente ridículo. Y las máscaras N.95 que son más difíciles de penetrar son algo más efectivas, pero solo mientras se ajusten muy, muy bien a tu rostro.y con el uso, el ajuste se afloja y eso abre un camino para que ingrese el virus.

Ahora permítanme hacer una pausa y señalar algo en lo que nadie piensa. ¿Qué han usado los trabajadores de la salud en las salas de covid para protegerse de las infecciones? Bueno, usan máscaras y respiradores y gafas protectoras y protectores faciales, guantes, bata y botines. Esa es la vestimenta completa. Sabes que hablé con las enfermeras sobre esto. Esa es una protección bastante formidable contra un virus altamente infeccioso en un entorno hospitalario.

Así que la idea de que, en primer lugar, que el que está en modo alguno comparable a lo que tenemos que hacer en las calles al aire libre cuando estamos salud y , eso es ridículo porque esto es .. La vida no es una sala de covid. Y en segundo lugar, la idea de que una de estas máscaras por sí sola puede ofrecer alguna protección contra el virus que teóricamente transmite un transeúnte en la acera, lo que tampoco ocurre, son nociones completamente irracionales. Y cuanto más profundicé, más cosas encontré, estudios rigurosos, hay uno en la revista médica británica sobre máscaras de tela en particular que advierte contra su uso … creo que es de 2015, advierte contra el uso de máscara de tela por parte de la salud trabajadores sanitarios porque son básicamente trampas de bacterias y son peligrosas.

Investigación global: ha habido un importante estudio publicado por la Universidad de Texas A&M que destaca cómo las máscaras eran, en general, beneficiosas para proteger contra el covid. El profesor Miller echó un vistazo a esto y descubrió varias voces prominentes que pedían una retractación.

MCM: El que mencionaste es el que se cita con más frecuencia. Creo que fue publicado en junio en las actas de la Academia Nacional de Ciencias por un equipo de la Universidad A&M de Texas y obtuvo todo tipo de prensa, ya sabes, los medios encabezaban esto y demás. Bueno, ya que eché un vistazo de cerca a esto, y permítanme agregar a Michael, yo no suelo ser un científico, quiero decir, yo … mi … doctorado es en inglés, y me he convertido en una especie de experto en propaganda. estudiary la propiedad de los medios y cosas por el estilo, y he aprendido a consultar a quienes tienen la experiencia adecuada para juzgar estas cosas. Fui y consulté las reseñas científicas de ese artículo. Fui a la sala de prensa científica en Gran Bretaña, se trata de un centro de control y hay toda una serie de mucho … un gran número de respuestas a este artículo, y es muy dam n ing. Señalaron que los datos no eran confiables, la metodología era defectuosa y los investigadores de Johns Hopkins hicieron lo mismo. El artículo fue un fraude. Bueno, no se retractaron.

Esto entonces pronta s una mirada más cercana en Texas A & M University. ¿Qué dice esto sobre eso ? Bueno, resulta que tiene contratos extremadamente lucrativos con, creo, Pfizer y otra compañía farmacéutica, tienen negocios con ellos, ¿de acuerdo? Entonces esta no es una institución desinteresada. Esta es una institución con un interés en mantener, [inaudible] clara para la vacuna o las vacunas que nos están llegando, ¿ves?

Cualquiera pide prolongar el error para mantener el bloqueo real … incluso las cosas podrían aflojarse nominalmente.

Está relacionado con la escandalosa campaña para desacreditar a la hidroxicloroquina, que ha demostrado ser abrumadora para ser extremadamente exitosa en el tratamiento de esta enfermedad. Esto se ha afirmado en numerosos estudios en todo el mundo y en innumerables prácticas clínicas [inaudible] en Houston. Y la estación de televisión local, donde de hecho hicieron un informe sobre esta tasa de éxito hospitalario en el tratamiento de covid19. No habían perdido ni un solo paciente. [inaudible] esteroide .. cóctel que usan. Hay hospitales en Florida que lo han utilizado con una tasa perfecta de éxito. Y aquí nos dicen que no es efectivo.

GR: Los principales medios de comunicación no han estado haciendo el trabajo de revisar la eficacia de las máscaras, entre otros problemas con la historia de Covid. Le pregunté a Miller sobre la prensa que estaba siendo rehén no solo de las corporaciones, sino también de los conglomerados, y qué papel podrían desempeñar las grandes farmacéuticas en esto.

MCM: Hiciste una pregunta realmente buena y complicada. Me refiero, en primer lugar, al hecho de que los medios de comunicación están en gran parte concentrados y en las manos o dentro de los tentáculos de cinco corporaciones multinacionales creo que ya es un desarrollo peligroso sobre el que … he estado dando la alarma desde los años noventa, cuando se estaba acelerando, y a medida que nos acercábamos a la Ley de Telecomunicaciones de 1996, que hizo que todo empeorara mucho, mucho. Así que eso es … sin duda, que sienta las bases para la propaganda a través de los medios de comunicación que son propiedad de la misma compañía, y los cinco de ellos se han implicado de unos con otros, y todos ellos están conectados a la CIA y el N acional de S eguridad S tate y sus anunciantes. PAGSentre los que destacan las grandes farmacéuticas.

Luego está la Puerta F undación. Hay un artículo excelente que apareció en los medios de mantenimiento de la paz de Columbia J ournalism Review [inaudible], y se refiere a que hasta ahora ha donado alrededor de $ 250 millones a medios de comunicación de todo tipo, ya sabes, NBC News , The Atlantic , NPR , indirectamente The New York Times . Para que todos funcionen como parte del M ighty Wurlitzer que sirve a él y a B ig Pintereses de harma. Así que este es, ya sabes, el ejemplo clásico del tipo de corrupción que ha acosado a la prensa comercial desde el principio. Lo que ahora se ha convertido, ya sabes, en una gran amenaza para la salud pública y la supervivencia de la humanidad, creo. Porque está tan concentrado. No hay competencia dentro de ella y NPR, que se supone que es una transmisión pública, se encuentra entre las peores, al igual que PBS.

Pero Gates también le ha dado a la BBC. Ha sido muy generoso con los medios de comunicación en el extranjero, por lo que es difícil, ya sabes, encontrar medios genuinamente independientes y esto se extiende a las revistas médicas, ya sabes, por las razones a las que aludí al hablar de Texas A&M, que los científicos universitarios y las revistas médicas son ya sabes, básicamente en el bolsillo del CDC que es en sí mismo … el Centro para el Control de Enfermedades no actúa en el interés público, es una organización profundamente corrupta, como lo es la Organización Mundial de la Salud. Y sin embargo, nuestros medios de comunicación, naturalmente, siendo cómplices y dueños, siempre los invocan piadosamente como si fueran, ya sabes, ordenados por Dios para decirnos la verdad sobre asuntos de salud pública. El opuesto es verdad. Lo mismo ocurre con el Dr. Fauci. Es una persona extremadamente corrupta con un historial muy destructivo en salud pública.Pero con la interferencia de los medios para él y esas agencias, es muy difícil llegar a esas verdades y es especialmente difícil con la gente más educada, he descubierto.

GR: Me gustaría preguntarte, quiero decir, has sido franco en esto en varias áreas diferentes y me pregunto sobre la reacción violenta sobre, ya sabes, personalmente, quiero decir, ¿podrías compartir con nuestros oyentes ejemplos de cómo ha sido tratado por hablar tan francamente sobre el enmascaramiento, un paralelo de peligro para las libertades civiles.

MCM: Bueno, ya sabes, yo … yo … estaba … Me han descartado como teórico de la conspiración desde que escribí mi libro sobre el robo de las elecciones de 2004. Se llama Fooled Again. Salió en 2005 de una editorial importante que, como yo, estaba realmente asombrada por el apagón del libro cuando apareció. Y me asombró especialmente, no un apagón, sino una calumnia de los medios de comunicación de izquierda, muchos medios para los que había escrito, piezas de personas con las que era amigo, que en realidad llamaron al libro teoría de la conspiración, y yo un teórico de la conspiración. y no es un trabajo de teoría, está todo documentado. Ese fue el… ese fue el meme que se usó para derribarme desde la supuesta izquierda, ¿de acuerdo?

Me han etiquetado como teórico de la conspiración. Con frecuencia me habían invitado en NPR para hablar sobre varios aspectos de los medios. Ahora era persona non grata. Había escrito varios trabajos abiertos para el New York Times , creo que 4 o 5. Y ahora era un paria, y ya sabes, mi reputación recibió un golpe público. Últimamente, como ya hemos centrado en la crisis covid y la desinformación sobre ella, y la disastrousness en el acercamiento a él, a través de cierres y así en, Me han dirigido específicamente a NYU donde enseño. Unos meses después de que comencé a hacer estas cosas, mi jefe de departamento me envió cuatro, ¿cómo se llama? … críticas negativas de los estudiantes de un curso que impartí sobre propaganda el otoño anterior, esto es meses después. Cuatro frases únicas, muy, muy condenatorias, alegando que las había arengado en clase y que no hice nada más que una teoría de la conspiración defectuosa y demás. Y dijo que ninguno de estos proviene de evaluaciones de estudiantes. Y no quiso decirme quién se los había dado. Y me instó a, ya sabes, enderezarme, limpiar mi actuación, cambiar las descripciones de mi curso, supongo que decir: “Deberías estar advertido de que estoy loco y estaré azotando teorías locas en la clase”, algo como eso.

Entonces, mi respuesta a esto fue reunir un par de docenas de correos electrónicos entusiastas de estudiantes, en esa clase y otros, graduados y estudiantes universitarios, agradeciéndome por abrir sus ojos, expresando gratitud por la oportunidad de aprender a estudiar estas cosas de manera crítica, ¿verdad? ? Y se los envié y le dije: “Este es el verdadero consenso. Sabes, no sé de dónde sacaste ese cuarteto de humillaciones, pero ni siquiera estoy convencido de que sean auténticas “. Entonces eso se fue.

Ahora, solo esta semana, lo que sucedió es que un estudiante en mi curso de propaganda actual que había llegado tarde a la clase, aproximadamente una semana y media en la clase, se perdió la semana de apertura en la que hablamos de todos estos problemas generales. , ya sabes, la dificultad de ser verdaderamente escéptico, el desafío de ser genuinamente escéptico y la necesidad de estar preparado para salir de tu zona de confort cuando estudias propaganda, porque a menudo descubres cosas en las que has creído, y esto ha sucedido. repetidamente en mi vida, le sucedió a todos los que … que son … pensativos. Llegas a ver que algo que crees que es verdad no es verdad. Es el resultado de una propaganda muy, muy sofisticada. Se perdió esas clases.

Entonces, cuando ella vino, estábamos hablando, quiero decir, en esas clases siempre me concentro en campañas de propaganda en curso, porque esta no es una materia académica. Esto no es algo de lo que se habla solo de los nazis y los bolcheviques, o se habla solo de la Primera Guerra Mundial cuando comenzó la propaganda moderna. Si lo aborda de esa manera, básicamente está haciendo propaganda porque está insinuando que no lo hacemos, ¿sabe? Los norcoreanos lo hacen, los chinos lo hacen, no lo hacemos nosotros. Bueno, de hecho, Estados Unidos y Gran Bretaña lo inventaron, inventaron la propaganda política. Inventaron la propaganda comercial como se ha utilizado desde entonces.

Entonces, mi opinión es que, ya sabes, que estudias su historia y luego pasas directamente a las campañas de propaganda que ahora están en marcha, tienes a los estudiantes haciendo la investigación, ya sabes. Quiero decir, les digo cosas que los asustan, siempre diciendo intencionadamente que no crean ni una sola palabra de lo que digo, ¿de acuerdo? ¡No tome mi palabra por nada! Podría estar equivocado, ya sabes, podría tener razón, es irrelevante. No estoy haciendo proclamas de la verdad aquí. Estoy dando el ejemplo de una especie de investigación crítica que deben realizar ustedes mismos. Entonces, si algo de lo que digo te sorprende, estás obligado a investigarlo tú mismo. ¿Bueno? Entonces, naturalmente, como me veo obligado a enseñar en línea, sus vidas han cambiado por completo, su socialización está bajo, ya sabes, vigilancia policial, y la universidad está castigando a los estudiantes por tener pequeñas reuniones en sus propios apartamentos.¿bueno? Ya que vivimos en … en el corazón de una vorágine de propaganda sin precedentes, ¿cómo no hablar de ello en clase?

Así que mencioné el tema de la máscara, lo mencioné. Mencioné los estudios científicos. Los recomendé. Les envié enlaces. Y este estudiante, quiero decir, que nunca dijo una palabra sobre nada de esto durante una discusión en clase, pero se sentó allí en lo que recuerdo ahora es una especie de silencio pétreo, el martes comenzó a twittear declaraciones realmente hostiles sobre mi curso y exigir que NYU me despide, ¿de acuerdo? Que me despidan por poner a todo el mundo en riesgo, por azotar desinformación peligrosa. Se refiere con desprecio a los enlaces que le envié porque, ya sabes, esto es muy revelador, porque no me cruzo con mucha gente joven así, pero sí con gente mayor, ya sabes, sin duda mis compañeros y gente más joven de entre 30 y 40 años. , 50 que han estado empapados en The New York Timesy así. Tienen una tendencia a cerrarse simplemente ante la evidencia contraria. A veces se vuelven abusivos. Sabes, hay algo en el miedo a la muerte que hace esto.

GR: En los minutos que nos quedaban, le pedí a Mark Crispin Miller que ampliara el tema de lo que podían hacer los ciudadanos informados para revertir la dirección de un fraude masivo llevado a cabo a su costa.

MCM:Si. Bueno, estoy en Nueva York, que es una de las ciudades más distópicas, me temo. Para mí es irreconocible como la ciudad de Nueva York. Me animan mucho los movimientos de resistencia, especialmente en Europa. Pensé que la participación en Alemania fue extraordinaria y muy, muy inspiradora, y que las declaraciones de Bobby Kennedy Junior fueron acertadas, que estamos presenciando el despliegue de un movimiento totalitario, como nunca hemos visto en ningún lado, esto es global. ahora. Y tenemos a todos estos liberales y progresistas gritando sobre Trump como un fascista, está bien. Podemos entrar en todo ese tema, pero para señalar a Trump como una amenaza fascista cuando nos enfrentamos a la vacunación obligatoria, los pasaportes de inmunidad, nos toman la temperatura de forma remota, nuestros movimientos están siendo rastreados en teléfonos celulares,nuestra socialización y reunión ha sido prohibida y a veces es castigada. Si la gente no puede ver que eso es totalitarismo, entonces lo ha sido, tiene los ojos bien cerrados. Entonces, ¿cuál es la solución?

La solución es que la gente… aquellos que han investigado esto para correr la voz, ya sabes, como tú puedes hacerlo. Es lo que trato de hacer en clase, es lo que estoy haciendo con ustedes, es lo que ustedes hacen en Global Research. Esto significa, cada vez más, que tenemos que buscar alternativas a Facebook, Twitter y YouTube y la gente las está encontrando. Quiero decir que la gente tiene que resistir, tiene que decir que no. Y no mire esto de una manera politizada, no tiene nada que ver con Trump o ya sabes, lo que sea, quiero decir que… eso es todo irrelevante. Lo que importa es la verdad, lo que importa es la discusión libre y abierta. ¡Que una estudiante mía entraría en Twitter y exigiría que me despidieran por compartir cierto tipo de información y que la universidad aparentemente la respaldaría! Quiero decir, mi presidente le envió un tweet tranquilizador diciéndole que harían de esto una prioridad,que encontré asombroso, ¿de acuerdo? La buena noticia es que la reacción en Twitter ha sido abrumadoramente positiva, sabes en… yo… no quiero decir a mi favor, sino a favor de una discusión libre y franca sin tener que temer la amenaza del desempleo o el castigo. . Ahora es sorprendentemente de izquierda, es más totalitario, más a favor de la guerra, más a favor de la censura, más a favor de la seguridad biológica que cualquier otra parte: el electorado.

Necesitamos decir la verdad, como dijo George Orwell, “En una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario”, y lamentablemente eso es cierto. Esa es la verdad hoy y, por lo tanto, tenemos que seguir su consejo, porque creo que su trabajo y el trabajo de otros autores que entendieron los peligros de la vigilancia y el control distópicos, como EM Forster y Aldous Huxley y otros. Su relevancia para esta crisis es en realidad mucho mayor que el trabajo de Karl Marx, porque no se trata solo del capitalismo. Se trata de una élite global que se dirige hacia una especie de neofeudalismo en el que poseerán la mayor parte de la tierra, controlarán el suministro de alimentos, donde realmente están trabajando en un proyecto de eugenesia para reducir la población, y esto es algo que Gates ha hablado abiertamente, Ted Turner también,cree que la población debería reducirse entre un 80 y un 90 por ciento de la población mundial. Este es el mayor terrateniente de Estados Unidos con enormes manadas de bisontes, ¿no?

Así que tenemos que darnos cuenta de este hecho, tenemos que caer en él, no podemos apartarnos de él y decir que todo es solo para obtener ganancias a corto plazo. Seguimos el dinero, lo seguimos más allá del quid pro quo s de los que hablamos antes, B ig P harma se beneficia de este tipo de cobertura. En realidad, está siguiendo el dinero para ver que también implica dividir y conquistar al pueblo. Dividiéndonos de tantas maneras como sea posible: rojo versus azul, negro versus blanco, versos enmascarados desenmascarados.

Y luego seguimos el dinero más allá de eso para ver que el proyecto de eugenesia que comenzó con el siglo XX, financiado por los Rockefeller, la Fundación Carnegie y la familia Harriman, nunca se fue, fue avergonzado por el Holocausto. Aunque todos esos intereses respaldaron y apoyaron a Hitler antes de la guerra, a veces durante la guerra, y resurgió unos años después como control de la población. Y eso es ahora una parte clave de G reen N ew Deal y todas esas cosas. Entonces, parte del movimiento ambientalista está cautivo. Es un movimiento de élite, y ahí es donde nos lleva el dinero, y te digo, Michael, que para que podamos sobrevivir a esto y derrotarlo, como creo que puede y será derrotado, porque ser Perfectamente honesto, es malvado, y no creo que el mal pueda finalmente triunfar, pero Dios ayuda a quienes se ayudan a sí mismos. Así que para que el bien triunfe tenemos que dar un paso adelante, tenemos que ser valientes, tenemos que hablar.

GR: El ensayo de Mark Crispin Miller se titula ” Enmascararnos hasta la muerte “. Sera lanzado pronto. Su sitio es markcrispinmiller.com .La fuente original de este artículo es Global ResearchCopyright © Michael Welch , Dr. Sucharit Bhakdi y el profesor Mark Crispin Miller , Global Research, 2020