Se ha preparado el escenario para una batalla épica entre estados rojos y estados azules en la Corte Suprema

10 de diciembre de 2020

Nunca hemos visto nada como Texas contra Pennsylvania en la historia de la Corte Suprema. Un grupo muy grande de estados rojos se ha alineado detrás de Texas, y un grupo muy grande de estados azules respalda al otro lado. No puedo recordar otro caso de la Corte Suprema en el que tantos estados hayan buscado involucrarse en algún nivel, por lo que para mí sería impensable que la Corte Suprema tratara de dar una palmada a esta demanda como si fuera insignificante. La Constitución de los Estados Unidos le da a la Corte Suprema jurisdicción original sobre controversias entre estados, por lo que si la Corte Suprema no está dispuesta a tratar adecuadamente las quejas que tienen los estados rojos, no hay otro lugar adonde ir.

Creo que la Corte Suprema va a manejar este caso con la seriedad que merece, y eso significa que estamos a punto de presenciar una batalla legal absolutamente épica entre estados rojos y estados azules.

En un artículo que publiqué ayer , expliqué que la Corte había requerido a los estados de Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Georgia que presentaran sus respuestas antes del jueves a las 3 de la tarde, y eso es precisamente lo que sucedió.

Pero muchas otras partes también decidieron involucrarse en este caso. Las siguientes son todas las actualizaciones que se publicaron en el sitio web de la Corte Suprema  solo el jueves …

La moción del estado de Ohio de permiso para presentar un amicus brief no se acepta para su presentación. (10 de diciembre de 2020) (moción corregida presentada electrónicamente)

Respuesta a la moción de permiso para presentar el proyecto de ley de queja y la moción de orden judicial preliminar y orden de restricción temporal o suspensión del demandado presentada por Wisconsin.

Se presentó oposición a la moción de Texas de permiso para presentar un proyecto de ley de denuncia y su moción de reparación preliminar del acusado Georgia.

Se presentó la oposición a las mociones de autorización para presentar un proyecto de ley de denuncia y de medidas cautelares del acusado Michigan.

Oposición a la moción de permiso para presentar el proyecto de ley de queja y la moción de orden judicial preliminar, orden de restricción temporal o suspensión del demandado presentada por Pensilvania.

Se presentó una moción de autorización para presentar un escrito amicus del Distrito de Columbia en nombre de 22 estados y territorios.

Se presentó la moción para intervenir y el proyecto de ley de quejas en la intervención del estado de Missouri.

Se presentó una moción del estado de Ohio para obtener permiso para presentar un amicus brief.

Moción de permiso para presentar un escrito como Amicus Curiae y un escrito para los miembros de la Asamblea General de Pensilvania. como Amicus Curiae en apoyo del demandante / acusados ​​de miembros de la Asamblea General de Pensilvania presentado.

Se presentó una moción de ciertos senadores selectos del estado de Pensilvania para que se les autorice a presentar un amicus brief.

Se presentó una moción de Christian Family Coalition para que se autorice la presentación de un amicus brief.

Presentado el escrito de amicus de Bryan Cutler, presidente de la Cámara de Representantes de Pensilvania y Kerry Benninghoff, líder de la mayoría de la Cámara de Representantes de Pensilvania.

Por permiso para presentar una queja en intervención de Ron Heuer, et al. presentada.

Se presentó una moción del Representante de los Estados Unidos, Mike Johnson y otros 105 miembros, de autorización para presentar un amicus brief.

Moción de la vicegobernadora Janice McGeachin, la senadora Lora Reinbold, el representante David Eastment, et al. (Funcionarios electos del Estado) para autorización para presentar amicus brief presentado.

Se presentó el escrito Amicus de la ciudad de Detroit.

Se presentó la Moción de Permiso para Presentar y Amicus Curiae del Fondo de Justicia y Libertad en Apoyo del Demandante de Justicia y Fondo de Libertad en Apoyo del Demandante.

Denuncia en Intervención de Ron Heuer, et al. presentada.

Escrito de amicus del senador estatal de Georgia William Ligon et al. presentada.

Se presentó una moción de L. Lin Wood para que se le autorizara a presentar un amicus brief.

Se presentó una moción de Steve Bullock, en su capacidad oficial como gobernador de Montana, para que se le autorizara a presentar un amicus brief.

Nunca había visto una actividad tan intensa como esta en ningún otro caso de la Corte Suprema.

Al mirar esa lista, verá que hay todo tipo de grandes nombres allí y casi todos los estados están representados al menos de alguna manera.

Pero hay un gran nombre que falta por completo.

Por alguna razón, Joe Biden ha decidido no involucrarse en este caso en absoluto.

Creo que los abogados de Joe Biden le están diciendo que le daría credibilidad al caso si se involucraban y no quieren hacer eso.

Pero para mí, este es un gran error táctico de su parte. Si Texas gana este caso, Joe Biden probablemente no estará sentado en la Oficina Oval durante los próximos cuatro años. Con tanto en juego, si yo fuera un candidato presidencial, querría asegurarme de que mis intereses estén representados adecuadamente en este caso.

En cualquier caso, este caso está avanzando y el resultado hará historia sin importar el camino que tome.

No hace falta decir que Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Georgia están muy molestos por la demanda que ha presentado Texas. De hecho, el fiscal general de Pensilvania, Josh Shapiro, llegó a calificar la demanda de “abuso sedicioso del proceso judicial” …

La oficina de Pennsylvania AG describió la demanda de Texas como una burda maniobra política para extender el mandato de Trump.

“El esfuerzo de Texas para que esta Corte elija al próximo presidente no tiene base legal ni de hecho. La Corte no debe tolerar este abuso sedicioso del proceso judicial, y debe enviar una señal clara e inconfundible de que tal abuso nunca debe repetirse ‘, instaron.

Por supuesto que eso es un montón de tonterías.

Como detallé ayer , Texas alega violaciones muy graves de la Cláusula de los electores y la Cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda en los cuatro estados, y la evidencia muestra claramente que esas violaciones constitucionales efectivamente ocurrieron.

Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Georgia nos harían creer que Texas y otros estados rojos no se vieron perjudicados por estas violaciones constitucionales, y nos harían creer que la Corte Suprema no podría tomar ninguna acción incluso si hubiera violaciones constitucionales porque eso “Privar de sus derechos” a millones de votantes.

Pero no privaría de sus derechos a esos votantes si la Corte ordenara nuevas elecciones en esos cuatro estados, y eso es lo que creo que es el remedio apropiado en este caso.

Sé que es un punto de vista minoritario, pero me quedo con él.

El jueves, el Distrito de Columbia, 20 estados azules, las Islas Vírgenes y Guam presentaron un amicus brief en apoyo de Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Georgia.

Una coalición de estados rojos ya había presentado un escrito de amicus el miércoles, y el jueves seis de ellos pidieron al tribunal que les permitiera convertirse en co-demandantes …

Missouri lideró el miércoles a un grupo de 17 estados en la presentación de un escrito que respaldaba la demanda de Texas, que alega que los cuatro estados clave que votaron por el presidente electo Joe Biden violaron la Constitución al hacer que sus poderes judicial y ejecutivo hicieran cambios en sus presidenciales. elecciones en lugar de sus legislaturas.

Pero la presentación del jueves encabezada por el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, que también incluye a Arkansas, Utah, Louisiana, Mississippi y Carolina del Sur, haría que esos estados sean partes ante la corte en el caso en lugar de que solo las voces externas intervengan. mismo el miércoles.

Posteriormente, 106 miembros republicanos de la Cámara de Representantes presentaron un amicus brief en apoyo de Texas.

Eso tiene que tener mucho peso en la Corte.

En este punto, la Corte está esencialmente acorralada en una esquina. Si arrojan este caso a un lado muy rápidamente, eso provocará un alboroto masivo en la derecha.

Pero si realmente permiten los argumentos orales y le dan a este caso la atención que merece, eso provocará un alboroto masivo en la izquierda.

Hagan lo que hagan, cerca de la mitad del país estará extremadamente enojado.

Y si Texas v. Pennsylvania finalmente resulta en que Trump gane las elecciones, seremos testigos de una rabieta nacional que sacudirá a nuestra nación hasta la médula.

Hemos llegado a uno de los momentos más críticos de la historia de Estados Unidos, y el futuro de nuestra República está en juego.

Históricamente, a la Corte Suprema le gusta tratar de encontrar una salida fácil y pueden sentirse tentados a tratar de resolver este caso muy rápidamente.

Pero eso no resolvería nada. Creo que es una señal muy siniestra que haya tanta animosidad abierta entre los estados rojos y los estados azules ahora. Al igual que presenciamos antes de la Guerra Civil, los estados están eligiendo un bando o el otro, y las conversaciones sobre secesión están comenzando a cobrar fuerza. De hecho, fue el titular principal del Drudge Report el jueves por la mañana.

Y si la Corte Suprema ignora las claras violaciones constitucionales que ocurrieron durante esta elección, eso solo empeorará las cosas.

Como dijo el fiscal general de Texas, Ken Paxton, en su queja, o tenemos una Constitución o no la tenemos.

De eso se trata realmente Texas v. Pensilvania, y en unos días tendremos una respuesta clara a esa pregunta.

*** El nuevo libro de Michael titulado “Profecías perdidas del futuro de América” ​​ya está disponible  en rústica  y  para Kindle  en Amazon. ***

Acerca del autor : Mi nombre es Michael Snyder y mi nuevo libro titulado  “Profecías perdidas del futuro de América”  ya está disponible  en Amazon.com . Además de mi nuevo libro, he escrito otros cuatro que están disponibles  en Amazon.com,  incluidos  The Beginning Of The End ,  Get Prepared Now y  Living A Life That Really Matters . (#CommissionsEarned) Al comprar los libros, ayudas a respaldar el trabajo que estamos haciendo mi esposa y yo, y al dárselo a otras personas, ayudas a multiplicar el impacto que estamos teniendo en las personas de todo el mundo. He publicado miles de artículos en  el blog The Economic Collapse , End Of The American Dream  y  The Most Important News , y los artículos que publico en esos sitios se vuelven a publicar en docenas de otros sitios web importantes en todo el mundo. Siempre dejo libre y felizmente que otros publiquen mis artículos en sus propios sitios web, pero también les pido que incluyan esta sección “Acerca del autor” con cada artículo. El material contenido en este artículo es solo para fines de información general, y los lectores deben consultar a profesionales con licencia antes de tomar cualquier decisión legal, comercial, financiera o de salud. Te animo a que me sigas en las redes sociales en  Facebook ,  Twitter  y  Parler.y cualquier forma en que pueda compartir estos artículos con otras personas es de gran ayuda. Durante estos tiempos tan desafiantes, las personas necesitarán esperanza más que nunca, y nuestra meta  es compartir el evangelio de Jesucristo  con tantas personas como sea posible.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s