Los bloqueos no controlan el coronavirus: la evidencia

Los bloqueos no controlan el coronavirus: la evidencia

Foto de Tyler DurdenPOR TYLER DURDENLUNES, 21 DE DICIEMBRE DE 2020-19: 00

A través del Instituto Americano de Investigación Económica,

El uso de cierres universales en caso de aparición de un nuevo patógeno no tiene precedentes. Ha sido un experimento científico en tiempo real, con la mayor parte de la población humana utilizada como ratas de laboratorio. Los costos son legión. 

La pregunta es si los bloqueos funcionaron para controlar el virus de una manera científicamente verificable. Según los siguientes estudios, la respuesta es no y por una variedad de razones: datos incorrectos, sin correlaciones, sin demostración causal, excepciones anómalas, etc. No existe una relación entre los bloqueos (o cualquier otra cosa que la gente quiera llamarlos para enmascarar su verdadera naturaleza) y el control de virus. 

Quizás esta sea una revelación impactante, dado que los controles sociales y económicos universales se están convirtiendo en la nueva ortodoxia. En un mundo más sano, la carga de la prueba realmente debería pertenecer a los encierros, ya que son ellos quienes derrocaron 100 años de sabiduría en salud pública y la reemplazaron con una imposición de arriba hacia abajo no probada sobre la libertad y los derechos humanos. Nunca aceptaron esa carga. Tomaron como axiomático que un virus podía ser intimidado y asustado por credenciales, edictos, discursos y gendarmes enmascarados. 

La evidencia a favor del bloqueo es sorprendentemente escasa y se basa en gran medida en comparar los resultados del mundo real con los nefastos pronósticos generados por computadora derivados de modelos empíricamente no probados, y luego simplemente postular que las rigurosidades y las «intervenciones no farmacéuticas» explican la diferencia entre lo ficticio y lo ficticio. el resultado real. Los estudios antibloqueo, por otro lado, están basados ​​en evidencia, son robustos y exhaustivos, lidiando con los datos que tenemos (con todas sus fallas) y analizando los resultados a la luz de los controles sobre la población. 

Gran parte de la siguiente lista ha sido elaborada por el ingeniero de datos  Ivor Cummins , quien ha realizado un esfuerzo educativo de un año para cambiar el apoyo intelectual a los bloqueos. AIER ha añadido el suyo y los resúmenes. El resultado es que el virus va a hacer lo que hacen los virus, como siempre en la historia de las enfermedades infecciosas. Tenemos un control extremadamente limitado sobre ellos, y lo que tenemos está ligado al tiempo y al lugar. El miedo, el pánico y la coacción no son estrategias ideales para controlar los virus. La inteligencia y la terapéutica médica funcionan mucho mejor. 

(Estos estudios se centran solo en el bloqueo y su relación con el control de virus. No se adentran en los innumerables problemas asociados que han molestado al mundo, como los mandatos de máscaras, los problemas de pruebas de PCR, el problema de clasificación errónea de muertes o cualquier problema particular asociado con los viajes restricciones, cierres de restaurantes y cientos de otros detalles sobre los que se escribirán bibliotecas completas en el futuro). 

1. “ Un análisis a nivel de país que mide el impacto de las acciones gubernamentales, la preparación del país y los factores socioeconómicos sobre la mortalidad por COVID-19 y los resultados de salud relacionados ” por Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. «Los bloqueos totales y las pruebas de COVID-19 generalizadas no se asociaron con reducciones en el número de casos críticos o la mortalidad general».

2. » ¿Era necesario el bloqueo de Corona en Alemania ?»por Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Advance: Sage Preprint, 23 de junio de 2020. “Los datos oficiales de la agencia RKI de Alemania sugieren firmemente que la propagación del coronavirus en Alemania retrocedió de manera autónoma, antes de que cualquier intervención se hiciera efectiva. Se han sugerido varias razones para este declive autónomo. Una es que las diferencias en la susceptibilidad y el comportamiento del hospedador pueden dar lugar a una inmunidad colectiva a un nivel de prevalencia relativamente bajo. Tener en cuenta la variación individual en la susceptibilidad o exposición al coronavirus arroja un máximo del 17% al 20% de la población que debe infectarse para alcanzar la inmunidad colectiva, una estimación que está respaldada empíricamente por la cohorte del crucero Diamond Princess. Otra razón es que la estacionalidad también puede jugar un papel importante en la disipación «.

3. “ Estimación del desarrollo actual de la epidemia de SARS-CoV-2 en Alemania ” por Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22 de abril de 2020. “En general, sin embargo, no todas las personas infectadas desarrollan síntomas, no todos los que desarrollan síntomas van al consultorio del médico, no todos los que van al médico se hacen la prueba y no todos los que dan positivo también se registran en un sistema de recopilación de datos. Además, hay una cierta cantidad de tiempo entre todos estos pasos individuales, de modo que ningún sistema de encuestas, por muy bueno que sea, puede hacer una declaración sobre el proceso de infección actual sin suposiciones y cálculos adicionales «.

4.  ¿Las infecciones por COVID-19 disminuyeron antes del cierre del Reino Unido?  por Simon N. Wood. Preimpresión de la Universidad de Cornell, 8 de agosto de 2020. “Un enfoque de problema inverso bayesiano aplicado a los datos del Reino Unido sobre las muertes por COVID-19 y la distribución de la duración de la enfermedad sugiere que las infecciones estaban en declive antes del bloqueo total del Reino Unido (24 de marzo de 2020), y que las infecciones en Suecia comenzó a disminuir solo uno o dos días después. Un análisis de los datos del Reino Unido utilizando el modelo de Flaxman et al. (2020, Nature 584) da el mismo resultado si se relajan sus supuestos anteriores sobre R. «

5. “ Comentario sobre Flaxman et al. (2020): Los efectos ilusorios de las intervenciones no farmacéuticas en COVID-19 en Europa ” por Stefan Homburg y Christof Kuhbandner. 17 de junio de 2020. Advance, Sage Pre-Print. “En un artículo reciente, Flaxman et al. Alegan que las intervenciones no farmacéuticas impuestas por 11 países europeos salvaron millones de vidas. Mostramos que sus métodos implican un razonamiento circular. Los supuestos efectos son artefactos puros que contradicen los datos. Además, demostramos que el bloqueo del Reino Unido fue superfluo e ineficaz «.

6.  Análisis de la transmisión de virus del profesor Ben Israel .16 de abril de 2020. “Algunos pueden afirmar que la disminución en el número de pacientes adicionales cada día es el resultado del estricto bloqueo impuesto por el gobierno y las autoridades de salud. El examen de los datos de diferentes países del mundo arroja un fuerte signo de interrogación sobre la declaración anterior. Resulta que un patrón similar – aumento rápido de infecciones que alcanza un pico en la sexta semana y declina a partir de la octava – es común a todos los países en los que se descubrió la enfermedad, independientemente de sus políticas de respuesta: algunos impusieron un severo y bloqueo inmediato que incluyó no solo el «distanciamiento social» y la prohibición del hacinamiento, sino también el cierre de la economía (como Israel); algunos ‘ignoraron’ la infección y continuaron una vida casi normal (como Taiwán, Corea o Suecia), y algunos inicialmente adoptaron una política indulgente, pero pronto cambiaron a un bloqueo total (como Italia o el estado de Nueva York). No obstante, los datos muestran constantes de tiempo similares entre todos estos países con respecto al rápido crecimiento inicial y la disminución de la enfermedad «.

7. » Impacto de las intervenciones no farmacéuticas contra COVID-19 en Europa: un estudio cuasi-experimental «por Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv Pre-print 1 de mayo de 2020. “La epidemia actual de COVID-19 no tiene paralelo en la historia reciente, al igual que las intervenciones de distanciamiento social que han llevado a un alto significativo en la vida económica y social de tantos países. Sin embargo, hay muy poca evidencia empírica sobre qué medidas de distanciamiento social tienen el mayor impacto … De ambos conjuntos de modelos, encontramos que el cierre de instalaciones educativas, la prohibición de reuniones masivas y el cierre de algunos negocios no esenciales se asociaron con una incidencia reducida mientras que la estadía los pedidos a domicilio y el cierre de todas las actividades no comerciales no se asoció con ningún impacto adicional independiente «.

8. » Las políticas de bloqueo total en los países de Europa occidental no tienen un impacto evidente en la epidemia de COVID-19 «por Thomas Meunier. MedRxiv Pre-print 1 de mayo de 2020. “Este estudio fenomenológico evalúa los impactos de las estrategias de bloqueo total aplicadas en Italia, Francia, España y Reino Unido, en la desaceleración del brote de COVID-19 de 2020. Al comparar la trayectoria de la epidemia antes y después del bloqueo, no encontramos evidencia de discontinuidad en la tasa de crecimiento, el tiempo de duplicación y las tendencias del número de reproducción. Extrapolando las tendencias de la tasa de crecimiento anteriores al bloqueo, proporcionamos estimaciones del número de muertos en ausencia de políticas de bloqueo y mostramos que estas estrategias podrían no haber salvado ninguna vida en Europa occidental. También mostramos que los países vecinos que aplican medidas de distanciamiento social menos restrictivas (a diferencia de la contención domiciliaria impuesta por la policía) experimentan una evolución temporal muy similar de la epidemia ”.

9. “ Trayectoria de la epidemia de COVID-19 en Europa ”por Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M McKeigue. Preimpresión de MedRxiv. Publicado el 28 de septiembre de 2020. “El modelo clásico de susceptible-infectado-recuperado formulado por Kermack y McKendrick asume que todos los individuos de la población son igualmente susceptibles a la infección. Desde el ajuste de dicho modelo a la trayectoria de la mortalidad por COVID-19 en 11 países europeos hasta el 4 de mayo de 2020, Flaxman et al. llegó a la conclusión de que «las principales intervenciones no farmacéuticas, y los bloqueos en particular, han tenido un gran efecto en la reducción de la transmisión». Demostramos que relajar el supuesto de homogeneidad para permitir la variación individual en la susceptibilidad o conectividad da un modelo que se ajusta mejor a los datos y una predicción más precisa de la mortalidad a 14 días. Permitir la heterogeneidad reduce la estimación de muertes ‘contrafactuales’ que habrían ocurrido si no hubiera habido intervenciones de 3.2 millones a 262,000, lo que implica que la mayor parte de la desaceleración y reversión de la mortalidad por COVID-19 se explica por el aumento de la inmunidad colectiva. . La estimación del umbral de inmunidad colectiva depende del valor especificado para la tasa de letalidad por infección (IFR): un valor de 0,3% para la IFR da un 15% para el umbral de inmunidad colectiva promedio «.

10. » Efecto del cierre de escuelas sobre la mortalidad por coronavirus 2019: predicciones antiguas y nuevas « por Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15 de septiembre de 2020. “Los hallazgos de este estudio sugieren que las intervenciones rápidas demostraron ser altamente efectivas para reducir la demanda máxima de camas en la unidad de cuidados intensivos (UCI), pero también prolongan la epidemia, en algunos casos resultando en más muertes a largo plazo. Esto sucede porque la mortalidad relacionada con el covid-19 está muy sesgada hacia los grupos de mayor edad. En ausencia de un programa de vacunación eficaz, ninguna de las estrategias de mitigación propuestas en el Reino Unido reduciría el número total previsto de muertes por debajo de 200 000 «.

11. “ Modelado de estrategias de distanciamiento social para prevenir la propagación del SARS-CoV2 en Israel: un análisis de la rentabilidad ” por Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. Preimpresión de MedRxiv. 20 de septiembre de 2020. “Se espera que un bloqueo a nivel nacional salve en promedio 274 (mediana 124, rango intercuartílico (IQR): 71-221) vidas en comparación con el enfoque de ‘prueba, rastreo y aislamiento’. Sin embargo, el ICER será en promedio $ 45,104,156 (mediana $ 49,6 millones, IQR: 22,7-220,1) para prevenir un caso de muerte. Conclusiones: Un cierre nacional tiene una ventaja moderada para salvar vidas con enormes costos y posibles efectos económicos abrumadores. Estos hallazgos deberían ayudar a los tomadores de decisiones a lidiar con oleadas adicionales de esta pandemia «. 

12.  Demasiado poco de algo bueno Una paradoja del control moderado de infecciones , por Ted Cohen y Marc Lipsitch. Epidemiología. 2008 Jul; 19 (4): 588–589. “El vínculo entre limitar la exposición a patógenos y mejorar la salud pública no siempre es tan sencillo. Reducir el riesgo de que cada miembro de una comunidad esté expuesto a un patógeno tiene el efecto correspondiente de aumentar la edad promedio en la que ocurren las infecciones. Para los patógenos que causan una mayor morbilidad en edades más avanzadas, las intervenciones que reducen pero no eliminan la exposición pueden, paradójicamente, aumentar el número de casos de enfermedad grave al trasladar la carga de la infección hacia las personas mayores «.

13.  «Smart Thinking, Lockdown y COVID-19: Implicaciones para las políticas públicas «por Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. “La respuesta al COVID-19 ha sido abrumadoramente bloquear gran parte de las economías del mundo con el fin de minimizar las tasas de mortalidad, así como los efectos negativos inmediatos del COVID-19. Sostengo que tal política se descontextualiza con demasiada frecuencia, ya que ignora las externalidades de la política, asume que los cálculos de la tasa de mortalidad son apropiadamente precisos y, además, asume que es apropiado centrarse en los efectos directos de Covid-19 para maximizar el bienestar humano. Como resultado de este enfoque, la política actual puede estar mal encaminada y tener efectos muy negativos sobre el bienestar humano. Además, estas políticas pueden, inadvertidamente, tener como resultado no minimizar las tasas de mortalidad (incorporando externalidades) en absoluto, especialmente a largo plazo. Esta política mal encaminada y subóptima es producto de que los responsables de la formulación de políticas utilizan modelos mentales inapropiados que faltan en varias áreas clave; la incapacidad de adoptar una perspectiva macro más completa para abordar el virus, utilizar malas heurísticas o herramientas de toma de decisiones, no reconocer los efectos diferenciales del virus y adoptar una estrategia de manada (seguir al líder) al desarrollar políticas. Mejorar el entorno de toma de decisiones, incluida la provisión de una gobernanza más integral y la mejora de los modelos mentales, podría tener bloqueos en todo el mundo, lo que produciría niveles mucho más altos de bienestar humano «. de manera relacionada, no reconocer los efectos diferenciales del virus y adoptar una estrategia de pastoreo (seguir al líder) al desarrollar la política. Mejorar el entorno de toma de decisiones, incluida la provisión de una gobernanza más integral y la mejora de los modelos mentales, podría tener bloqueos en todo el mundo, lo que produciría niveles mucho más altos de bienestar humano «. de manera relacionada, no reconocer los efectos diferenciales del virus y adoptar una estrategia de pastoreo (seguir al líder) al desarrollar la política. Mejorar el entorno de toma de decisiones, incluida la provisión de una gobernanza más integral y la mejora de los modelos mentales, podría tener bloqueos en todo el mundo, lo que produciría niveles mucho más altos de bienestar humano «.

14. “ Olas SARS-CoV-2 en Europa: una solución modelo SEIRS de 2 estratos ” por Levan Djaparidze y Federico Lois. Preimpresión de MedRxiv, 23 de octubre de 2020. “Encontramos que 180 días de aislamientos obligatorios para sanos <60 (es decir, escuelas y lugares de trabajo cerrados) producen más muertes finales si la fecha de vacunación es posterior a (Madrid: 23 de febrero de 2021; Cataluña : 28 de diciembre de 2020; París: 14 de enero de 2021; Londres: 22 de enero de 2021). También modelamos cómo los niveles de aislamiento promedio cambian la probabilidad de infectarse para un solo individuo que se aísla de manera diferente al promedio. Eso nos llevó a darnos cuenta de que los daños por enfermedades a terceros debido a la propagación del virus se pueden calcular y postular que una persona tiene derecho a evitar el aislamiento durante las epidemias (SARS-CoV-2 o cualquier otra) ”.

15. “ ¿Funcionó el bloqueo? Comparación entre países de un economista ”por Christian Bjørnskov. Documento de trabajo de la SSRN, 2 de agosto de 2020. “Los bloqueos en la mayoría de los países occidentales han llevado al mundo a la recesión más severa desde la Segunda Guerra Mundial y la recesión de desarrollo más rápido jamás vista en economías de mercado maduras. También han provocado una erosión de los derechos fundamentales y la separación de poderes en gran parte del mundo, ya que los regímenes democráticos y autocráticos han abusado de sus poderes de emergencia e ignorado los límites constitucionales a la formulación de políticas (Bjørnskov y Voigt, 2020). Por lo tanto, es importante evaluar si los cierres han funcionado como se pretendía oficialmente y en qué medida: para suprimir la propagación del virus SARS-CoV-2 y prevenir las muertes asociadas con él. Comparando la mortalidad semanal en 24 países europeos, Los hallazgos de este artículo sugieren que las políticas de encierro más severas no se han asociado con una menor mortalidad. En otras palabras, los bloqueos no han funcionado como se esperaba «.

dieciséis.» Cuatro hechos estilizados sobre COVID-19 ”( enlace alternativo )por Andrew Atkeson, Karen Kopecky y Tao Zha. Documento de trabajo NBER 27719, agosto de 2020. “Una de las cuestiones de política central con respecto a la pandemia de COVID-19 es la cuestión de qué intervenciones no farmacéuticas pueden utilizar los gobiernos para influir en la transmisión de la enfermedad. Nuestra capacidad para identificar empíricamente qué NPI tienen qué impacto en la transmisión de enfermedades depende de que exista suficiente variación independiente tanto en los NPI como en la transmisión de enfermedades entre ubicaciones, así como también de que tengamos procedimientos sólidos para controlar otros factores observados y no observados que podrían estar influyendo en la transmisión de enfermedades. Los hechos que documentamos en este artículo ponen en duda esta premisa…. La literatura existente ha concluido que la política de NPI y el distanciamiento social han sido esenciales para reducir la propagación del COVID-19 y el número de muertes debido a esta pandemia mortal. Los hechos estilizados establecidos en este documento desafían esta conclusión «.

17. “ ¿Cómo es que Bielorrusia tiene una de las tasas de mortalidad más bajas de Europa?  Por Kata Karáth. British Medical Journal, 15 de septiembre de 2020. “El asediado gobierno de Bielorrusia no se inmuta por el covid-19. El presidente Aleksander Lukashenko, que ha estado en el poder desde 1994, ha negado rotundamente la gravedad de la pandemia, negándose a imponer un cierre, cerrar escuelas o cancelar eventos masivos como la liga de fútbol bielorrusa o el desfile del Día de la Victoria. Sin embargo, la tasa de mortalidad del país se encuentra entre las más bajas de Europa: poco más de 700 en una población de 9,5 millones con más de 73 000 casos confirmados «.

18. » Asociación entre vivir con niños y los resultados de COVID-19: un estudio de cohorte OpenSAFELY de 12 millones de adultos en Inglaterra «por Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon et al., por MedRxiv, 2 de noviembre de 2020. “Entre 9157,814 adultos ≤65 años, vivir con niños de 0-11 años no se asoció con un mayor riesgo de SARS-CoV-2 registrado infección, hospitalización relacionada con COVID-19 o ingreso en la UCI, pero se asoció con un riesgo reducido de muerte por COVID-19 (HR 0,75; IC del 95%: 0,62-0,92). Vivir con niños de 12 a 18 años se asoció con un pequeño aumento del riesgo de infección por SARS-CoV-2 registrada (HR 1.08, IC 95% 1.03-1.13), pero no se asoció con otros resultados de COVID-19. Vivir con niños de cualquier edad también se asoció con un menor riesgo de morir por causas distintas de COVID-19. Entre 2.567.671 adultos> 65 años no hubo asociación entre vivir con niños y los resultados relacionados con el SARS-CoV-2. No observamos cambios constantes en el riesgo después del cierre de la escuela «.

19. » Exploración de la mortalidad por coronavirus entre países «Por Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7 de julio de 2020. “Para cada país presentado como ejemplo, generalmente en alguna comparación por pares y con una explicación de causa única, hay una gran cantidad de países que no cumplen con las expectativas. Nos propusimos modelar la enfermedad con todas las expectativas de fracaso. Al elegir las variables, fue obvio desde el principio que habría resultados contradictorios en el mundo real. Pero había ciertas variables que parecían ser marcadores confiables, ya que habían aparecido en gran parte de los medios de comunicación y los artículos preimpresos. Estos incluyeron la edad, la prevalencia de comorbilidad y las aparentemente bajas tasas de mortalidad de la población en los países más pobres que en los países más ricos. Incluso las peores naciones en desarrollo —un grupo de países de la América Latina ecuatorial— han experimentado una mortalidad general de la población menor que la del mundo desarrollado. Por lo tanto, nuestro objetivo no era desarrollar la respuesta final, sino buscar variables de causa común que de alguna manera pudieran proporcionar una explicación y estimular la discusión. Hay algunos valores atípicos muy obvios en esta teoría, entre ellos Japón. Probamos y descubrimos que queremos las nociones populares de que los bloqueos con su consiguiente distanciamiento social y otras NPI confieren protección «.

20. » Mortalidad por Covid-19: una cuestión de vulnerabilidad entre las naciones que enfrentan márgenes limitados de adaptación «de Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg y Jean-François Toussaint. Frontiers in Public Health, 19 de noviembre de 2020. “Se observan tasas de mortalidad por covid más altas en los rangos de latitud [25/65 °] y de longitud [−35 / −125 °]. Los criterios nacionales más asociados con la tasa de mortalidad son la esperanza de vida y su desaceleración, el contexto de salud pública (carga de enfermedades metabólicas y no transmisibles (ENT) versus prevalencia de enfermedades infecciosas), economía (crecimiento del producto nacional, apoyo financiero) y medio ambiente (temperatura , índice ultravioleta). El rigor de las medidas establecidas para luchar contra la pandemia, incluido el encierro, no pareció estar relacionado con la tasa de mortalidad. Los países que ya experimentaron un estancamiento o una regresión de la esperanza de vida, con altos ingresos y tasas de ENT, tuvieron el precio más alto que pagar. Esta carga no se alivió con decisiones públicas más estrictas. Los factores inherentes han predeterminado la mortalidad por Covid-19: comprenderlos puede mejorar las estrategias de prevención al aumentar la resiliencia de la población a través de una mejor condición física e inmunidad «.

21. “ Estados con menos restricciones de coronavirus ” por Adam McCann. WalletHub, 6 de octubre de 2020. Este estudio evalúa y clasifica las restricciones en los Estados Unidos por estados. Los resultados se grafican contra las muertes per cápita y el desempleo. Los gráficos no revelan ninguna relación en el nivel de rigor en lo que se refiere a las tasas de mortalidad, pero encuentra una relación clara entre rigor y desempleo. 

22.  El misterio de Taiwán : comentario sobre el  estudio Lancet  de Taiwán y Nueva Zelanda, por Amelia Janaskie. Instituto Americano de Investigación Económica, 2 de noviembre de 2020. “El caso de Taiwán revela algo extraordinario sobre la respuesta a una pandemia. Por mucho que las autoridades de salud pública imaginen que la trayectoria de un nuevo virus puede verse influenciada o incluso controlada por políticas y respuestas, las experiencias actuales y pasadas del coronavirus ilustran un punto diferente. La gravedad de un nuevo virus podría tener mucho más que ver con factores endógenos dentro de una población que con la respuesta política. Según la narrativa del bloqueo, Taiwán hizo casi todo ‘mal’ pero generó lo que de hecho podría ser los mejores resultados en términos de salud pública de cualquier país del mundo «.

23. “ Predecir la trayectoria de cualquier epidemia de COVID19 desde la mejor línea recta ”por Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, Pre-print, 30 de junio de 2020. “La comparación de lugares con más de 50 muertes muestra que todos los brotes tienen una característica común: H (t) definido como loge (X (t) / X (t-1)) disminuye linealmente en una escala logarítmica, donde X (t) es el número total de casos o muertes en el día, t (usamos ln para loge). Las pendientes descendentes varían aproximadamente en un factor de tres con constantes de tiempo (1 / pendiente) de entre 1 y 3 semanas; esto sugiere que es posible predecir cuándo terminará un brote. ¿Es posible ir más allá y realizar una predicción temprana del resultado en términos de la eventual meseta del número total de casos confirmados o muertes? Probamos esta hipótesis mostrando que la trayectoria de los casos o muertes en cualquier brote se puede convertir en una línea recta. Específicamente Y (t) ≡ − ln (ln (N / X (t)), es una línea recta para el valor de meseta correcto N, que se determina mediante un nuevo método, Best-Line Fitting (BLF). BLF implica una extrapolación de facilitación en línea recta necesaria para la predicción; es increíblemente rápido y susceptible de optimización. Descubrimos que en algunos lugares esa trayectoria completa se puede predecir temprano, mientras que otros tardan más en seguir esta forma funcional simple «. 

24. » Los cierres obligatorios del gobierno no reducen las muertes por Covid-19: implicaciones para evaluar la estricta respuesta de Nueva Zelanda «por John Gibson. New Zealand Economic Papers, 25 de agosto de 2020. “La respuesta política de Nueva Zelanda al Coronavirus fue la más estricta del mundo durante el bloqueo de Nivel 4. Hasta 10.000 millones de dólares de producción (≈3,3% del PIB) se perdieron al pasar al Nivel 4 en lugar de permanecer en el Nivel 2, según cálculos del Tesoro. Para que el bloqueo sea óptimo, se requieren grandes beneficios para la salud para compensar esta pérdida de producción. Las muertes pronosticadas a partir de modelos epidemiológicos no son contrafactuales válidos debido a una identificación deficiente. En cambio, utilizo datos empíricos, basados ​​en la variación entre los condados de Estados Unidos, más de una quinta parte de los cuales solo tenían distanciamiento social en lugar de bloqueo. Los impulsores políticos del encierro proporcionan identificación. Los bloqueos no reducen las muertes de Covid-19. Este patrón es visible en cada fecha en que se tomaron decisiones de bloqueo de claves en Nueva Zelanda.6.79320

ZEROHEDGE

Esta es la bioquímica húngara pionera de las vacunas de ARN mensajeros

Kariko, creadora del ARNm usado en las vacunas: «Es importante que la ciencia sea apoyada»

Kariko, creadora del ARNm usado en las vacunas:

Derechos de autor Euronews

En los años 90 una bioquímica húngara se obsesionó con la investigación de una sustancia para combatir enfermedades llamada ARN mensajero.

Pero las investigaciones de Katalin Kariko sobre el «ácido ribonucleico mensajero», moléculas genéticas que le dicen a las células qué proteínas deben crear, le costaron su puesto en la facultad.

La Universidad de Pensilvania para la que trabajaba desechó la idea, que no logró ninguna subvención. Pero fue su trabajo pionero el que allanó el camino para las vacunas contra la COVID de Pfizer y Moderna.

«Esto es algo increíble porque ya sabes, la atención, todo el trabajp que estuve realizando durante años, la década de los noventa, y convencer a la gente de que tal vez el ARNm es bueno«, celebra Katalin Kariko.

Por entonces, Kariko no era ciudadana de EE.UU. y necesitaba un trabajo para renovar su visa. Decidió continuar como investigadora en un rango inferior y con un salario escaso.

«Es importante que la ciencia sea apoyada en muchos niveles porque nunca se sabe lo que puede ocurrir. Cuando presentamos la patente no la queríamos, pero nos dijeron que si no presentabamos una patente nadie lo desarrollaría«, defiende la investigadora.

Kariko hizo dos importantes avances: En 2005, junto con su principal colaborador Drew Weissman, resolvió un fallo del ARNm sintético. Y diez años después, descubrieron cómo enviarlo a la parte correcta de las células. «Revísalo y al final tienes que pensar ‘¿Qué puedo hacer?’ porque así no desperdicias tu vida», reflexiona.

Estas innovaciones fueron clave para la vacuna contra la Covid-19 desarrollada por Pfizer y su socio alemán BioNTech, donde Kariko es ahora vicepresidenta, así como para la vacuna producida por Moderna.

Ambas funcionan dando a las células las instrucciones para fabricar una proteína de superficie del coronavirus, que simula una infección y entrena al sistema inmunológico para cuando se encuentre con el virus real.

CHINOS Y RUSOS SE PREPARAN PARA LLEVAR A CABO UNA INVASIÓN TOTAL DE ESTADOS UNIDOS

CHINOS Y RUSOS SE PREPARAN PARA LLEVAR A CABO UNA INVASIÓN TOTAL DE ESTADOS UNIDOS

Enviado por Dave Hodges el lunes 21 de diciembre de 2020-16: 32.

Putin y ji

La gente se rió de mí cuando publiqué por primera vez las intenciones de los rusos y los chinos de atacar a los Estados Unidos desde todos los lados como fue en 2014. En 2020, cuando volví a plantear la posibilidad, algunas personas gritaron. Hoy, nos sentamos al borde de este suceso. 

Steve Quayle me dijo una vez que estaba presenciando un movimiento militar sin precedentes en Montana. Hoy, apenas pasa un día sin que se informe de avistamientos de tropas chinas o rusas en suelo estadounidense. Estos avistamientos son comunes en los terrenos del bosque nacional. De hecho, lo que estamos viendo es la movilización por la guerra. Rusia y China se están preparando para invadir Estados Unidos y lo han estado haciendo durante algún tiempo.

Por cierto, ¡¡¡TODOS LOS EXPERTOS CON LOS QUE HABLO DICE QUE HACER HACKEAR EN NUESTRAS INSTALACIONES NUCLEARES ES UN ACTO EXCESIVO Y UN PRELUDIO A LA GUERRA !!!!

En 2016, escribí por primera vez que creía que nos atacarían cuando nuestra nación se viera envuelta en una violenta disputa interna cuando llegara el ataque. La lucha violenta ha llegado y se llama BLM, Antifa y todo lo que toque George Soros. En ese momento, identifiqué 7 fases o puntas de ataque que vendrían basadas en los juegos de guerra de EE. UU. De los que me hablaron. Los planes cambian y en el mundo de hoy, los parámetros de ataque se han ampliado a nueve fases de subyugación que culminan en genocidio. 

A medida que la lucha interna empeora, en algún momento, las Naciones Unidas invocarán los Principios de Kigali y estarán a cargo de la fuerza invasora. En otras palabras, es probable que las fuerzas chinas y rusas usen cascos azules en el momento de la invasión de Estados Unidos. Y como escribí durante los últimos años, los desertores rusos anteriores han advertido de esta posibilidad. 

El ataque 

Cuando estas fuerzas ataquen a Estados Unidos, el ataque será el resultado de una estrategia de nueve frentes e involucrará a múltiples aliados bajo la dirección de las Naciones Unidas. Lo que he aprendido es que la Escuela de Guerra Naval ha practicado cada uno de estos escenarios, varias veces, desde que informé por primera vez sobre estos escenarios. En todos los casos, Estados Unidos se convierte en Amerika. En otras palabras, la rendición es la única opción para evitar la aniquilación total. Aquí están los siete frentes diferentes desde los cuales Rusia y sus aliados lanzarán un ataque total, que hará uso de ataques cibernéticos limitados a la red.

Steve Quayle me dijo recientemente que está presenciando un movimiento militar sin precedentes en Montana. Muchos están informando lo mismo en todo el país. Lo que estamos viendo es la movilización por la guerra. Rusia y China se preparan para invadir Estados Unidos. Creo que nos veremos envueltos en una violenta disputa interna cuando llegue el ataque. Las Naciones Unidas invocarán los Principios de Kigali y estarán a cargo de la fuerza invasora. Desde que informé por primera vez sobre la información filtrada de que los líderes militares estadounidenses esperaban un ataque de siete áreas / fuentes diferentes, ha salido a la luz más información. Primero, se han practicado repetidamente elementos de los siguientes escenarios en el Naval War College. En cada caso, Estados Unidos pierde mucho. Vea el Informe Deagel que nos dice que en poco más de 4 años, la mayoría de los estadounidenses estarán muertos.

Aquí hay una actualización de la información recién adquirida que ha contribuido a nuestra comprensión de lo que se avecina y nuestros líderes militares lo saben, ya que muchos de ellos me proporcionaron información con respecto a un ataque combinado de Rusia y China contra nuestro país. Y como escribí durante los últimos años, los desertores rusos anteriores han advertido de esta posibilidad. 

Fase uno: un ataque de quinta columna

Facilitado por el Estado Profundo y los demócratas, un ataque de quinta columna ya está en marcha en Estados Unidos. Está en gran parte comprometido con Antifa y BLM. Sin embargo, estos grupos, junto con el nivel de sus ataques, palidecen como lo que está llegando a Estados Unidos. Lo que se avecina es un ataque total de la quinta columna y será llevado a cabo por terroristas que ya han logrado ingresar a los Estados Unidos. Estas fuerzas llevarán a cabo asesinatos clave y sabotajes de infraestructura crítica. Se perpetrarán actos de violencia al azar contra el pueblo estadounidense, incluida la matanza de estadounidenses inocentes, el ataque a escuelas y centros comerciales será común. A menudo me he referido a esto como la próxima Ofensiva TET en la que todos los terroristas incrustados atacarán simultáneamente a Estados Unidos en docenas de lugares. 

Fase dos: el frente de Alaska

El Frente de Alaska verá a los rusos atacar a los 48 países inferiores desde Alaska después de que nuestro estado más al norte se vea rápidamente abrumado. Es probable que esto sea precedido por un ataque a Taiwán en el que las fuerzas estadounidenses se alejarán de Estados Unidos para defender Taiwán, debilitando así la defensa nacional. Hace dos años, los chinos, rusos y mongoles practicaron la invasión de Alaska. 

Fase tres: la invasión de Cascadian

Muy cerca de la invasión de Alaska, enormes cantidades de tropas chinas cruzarán la frontera canadiense y consumirán la costa oeste. Los chinos integrados, que ya están en Estados Unidos, gracias al control chino del sistema portuario, se apoderarán de activos clave, similar a lo que hacen los paracaidistas del Ejército de Tierra antes de un avance. Durante las últimas 3 semanas, he cubierto CANZUK y la acumulación de tropas chinas en Vancouver, Colombia Británica. Como se cubrió anteriormente en el CSS, Estados Unidos se está separando de sus aliados y estaremos solos frente a lo que está en marcha y lo que viene. 

Cuando estas tropas de CHICOM crucen la frontera, se desplegarán e invadirán Idaho, Montana y se apoderarán de los campos petroleros de Wyoming.

Tomar prisioneros no es parte del plan.

Fase cuatro: amanecer rojo

El Frente Centroamericano será testigo de un conglomerado de 30 estados de América Central y del Sur (es decir, CELAC) que combinarán fuerzas de ataque militares, respaldadas por suministros militares, armas, tecnología y estrategia rusas. Estas fuerzas empujarán hacia el norte a través de América Central y atacarán a América desde el sur. Actualmente, El Salvador, Colombia y Brasil son los únicos aliados estadounidenses que quedan. Trump ha disminuido estratégicamente el éxito potencial de tal invasión. Sin embargo, esto todavía inmovilizará los recursos estadounidenses que agotarán los recursos militares en otros lugares. Recuerde, la capacidad de los Estados Unidos para luchar contra una campaña prolongada se redujo en gran medida debido a la devastación económica causada por los cierres de COVID planificados y la devastación económica que siguió.

Fase cinco: la invasión del sudeste

El Frente Sureste será testigo de una invasión anfibia tras los éxitos del primero de los tres frentes en los que se desplegarán importantes activos militares estadounidenses lejos del Sureste para defenderse del ataque de tijera desde el Noroeste y Sudoeste de Estados Unidos. La invasión saldrá de Cuba. Muchos miles de fuerzas chinas se han desplegado en Cuba a través de México. La Armada y la Fuerza Aérea de Rusia proporcionarán apoyo.

Fase seis: Calexit y otros activos paramilitares ubicados en California

En un ataque secundario y retrasado, las fuerzas chinas respaldadas por CALEXIT incrustadas en puertos estadounidenses (por ejemplo, Long Beach), que han ingresado al país en buques de carga, se desatarán para atacar bases militares clave en California. Al mismo tiempo, los soldados chinos, que están incrustados en Sierra Madrás unirán fuerzas con las fuerzas latinoamericanas mientras avanzan hacia el norte a través de México y atravesarán dramáticamente la frontera y luego se desplegarán hacia el norte, el oeste y el este.

Fase siete: ataque ruso desde el Ártico

Las fuerzas rusas saldrán del Ártico y atravesarán Canadá y atacarán a Estados Unidos a través de Minnesota. Esto permitirá que las fuerzas lideradas por Rusia reduzcan a la mitad a Estados Unidos en el río Mississippi. Los desembarcos anfibios en el sureste se dirigirán hacia el norte por el río Mississippi con embarcaciones navales. Estas fuerzas se unirán con los rusos que vienen del norte.

Ya estoy recibiendo informes de avistamientos de chinos fuertemente armados en los lagos y afluentes de Minnesota. 

Fase ocho: apagar las luces y matar de hambre al noreste

Las fuerzas rusas y chinas controladas por la ONU preferirían no tener que ingresar a las principales fuerzas estadounidenses en el noreste. El conflicto urbano es el más caro en términos de hombres y material. Posteriormente, esta región puede esperar efectivamente que se desaten armas químicas en el noreste. Estas armas pueden ser completamente mortales y luego los efectos se desvanecerán con el tiempo, lo que permitirá la ocupación. Algunos analistas esperan que partes del ejército en esta región deserten y unan fuerzas con el enemigo. Además, otra opción popular consiste en el uso de armas de neutrones que matarán a la gente, pero dejarán la infraestructura intacta. 

Fase nueve: rendición y posterior genocidio

A los estadounidenses de esta región se les permitirá rendirse. Sin embargo, serán transportados rápidamente a los campamentos de FEMA y a los campamentos improvisados ​​de FEMA. Los últimos tres Ministros de Defensa chinos han abogado por el completo exterminio de todas las personas en América del Norte, antes de la colonización.

Trudeau y sus traidores podrían hacer bien en prestar atención porque esto implica la eliminación de personas en el recién formado estado de Canuckistan. Sí, estos serán los campos de los que he hablado con frecuencia. Todos los traidores de la camisa marrón (por ejemplo, Biden, Harris, Pelosi, Feinstein et al) serán ejecutados por los chinos porque odian a los traidores deshonrosos. 

Conclusión

¡Trump lo sabe! ¿Por qué cree que nuestras tropas de Afganistán están siendo retiradas y reposicionadas para el conflicto que se avecina? ¡Espero que estés armado y preparado y que no tengas cómo esconderte!

Con el hackeo de nuestras instalaciones nucleares y la acumulación de tropas de CHICOM en la frontera canadiense, ¡quizás la gente deje de reír y comience a prepararse!

La medicina moderna como culto satánico

La medicina moderna como culto satánico

21 de diciembre de 2020

enfermeras-cult.jpg

¿Cómo podría un gran segmento de la profesión médica coludirse con los banqueros Illuminati para poner de rodillas a la sociedad? La medicina moderna es una rama de los Illuminati, un culto satánico que controla y explota a la sociedad enfermando a la gente. Vea cómo la profesión se rige bajo pena de perder su licencia médica. En este artículo de 2019, el Dr. Reizer compara la medicina moderna con una «religión».
Por el Dr. John L. Reizer
(henrymakow.com)
Aunque una pequeña minoría de nosotros no piensa en ellos y en su vocación de esta manera, los médicos y la profesión de la medicina son percibidos por la gran mayoría de personas como sacerdotes que trabajan en una iglesia. Toda la estructura de la profesión médica ha sido diseñada intencionalmente para reflejar una experiencia religiosa.
Cuando entras en una casa de culto, entras en un dominio que los miembros de la congregación consideran sagrado. Dentro de una iglesia, templo, sinagoga o cualquier otra cámara religiosa, existen reglas específicas que generalmente son comprendidas y seguidas por sus miembros.

mendel-vax.jpg

Por respeto al sistema de creencias, cualquier tipo de crítica, escepticismo o preguntas sobre la veracidad de la premisa principal de la organización está fuera de los límites. En otras palabras, los miembros de las congregaciones religiosas nunca pueden cuestionar públicamente a la iglesia sobre nada.
En medicina, el médico (sacerdote, ministro, rabino) usualmente usa una túnica blanca que lo identifica absolutamente como el sumo sacerdote en la congregación (práctica). Dentro de esa práctica hay enfermeras (monjas) que asisten al médico en el cuidado de los pacientes (miembros de la congregación) cuando se enferman (poseídos por microbios malignos). Los pacientes no suelen cuestionar los consejos de un médico (ministro).
Hay una variedad de técnicas (rituales) que utiliza la profesión de la medicina para librar al cuerpo de enfermedades (espíritus malignos). Algunas de estas técnicas incluyen la introducción de drogas sintéticas (agua bendita) en los pacientes, producidas en masa por empresas petroquímicas. En otras situaciones, los médicos eliminan las enfermedades del cuerpo realizando cirugías (exorcismos) en un esfuerzo por eliminar los tejidos y órganos infectados (partes del cuerpo poseídas).
Cuestione las intenciones o la integridad del médico y su gran grupo de apoyo de personal médico, y los ciudadanos de la mayoría de las comunidades lo considerarán un loco (el diablo). Cuestione los protocolos médicos (pasajes bíblicos) que han sido escritos por las corporaciones petroquímicas y firmemente establecidos dentro de los planes de estudio básicos de todos los programas de las escuelas de medicina del mundo, y será etiquetado como charlatán, charlatán o pseudocientífico.
Las compañías petroquímicas que supervisan en secreto prestigiosas revistas médicas, los editores de supuestas investigaciones revisadas por pares, hacen que ciertos médicos que se oponen al paradigma alopático (los medicamentos son la única forma de lograr y mantener la salud) siempre sean vistos por la gran mayoría de las personas como poco científicas.
En la Iglesia Católica, enseñan a los feligreses que un alma joven, que entra al mundo, está comprometida por el pecado original (un sistema inmunológico debilitado). Predispone ese recipiente (cuerpo) a una vida de posesión demoníaca (enfermedad). Las aguas sagradas bautismales de la iglesia (programas de vacunación) son la única forma segura de lavar los pecados (enfermedades de la infancia) y corregir el alma (crear inmunidad contra los gérmenes) para que pueda disfrutar de una existencia en la Tierra libre de la enfermedad de Satanás. tentaciones (bacterias y microbios virales).
Entiendo que habrá mucha gente indignada por lo que he escrito en este artículo. Una persona que escribe contenido que cuestiona la filosofía o la integridad de una religión en particular no ganará ningún concurso de popularidad. Y no se equivoque; la profesión médica es una religión poderosa con muchos seguidores. Eso, en sí mismo, es un hecho triste, pero también es la razón principal por la que tanta gente camina enferma y no entiende por qué.

mendel-well-baby.jpg

La fe y la confianza que hemos invertido colectivamente, como sociedad, en la medicina se basa en una fe ciega y no en la capacidad de la profesión para curar a las personas enfermas. Hay algunos conceptos bastante jodidos en los que se basa el dogma médico y cuando uno mira de cerca estas ideas, sus defectos se vuelven muy evidentes. Es por este hecho que la profesión ha sido inteligentemente estructurada y comercializada, por sus ingenieros, para aparecer como una religión.
Como religión, la medicina permanece fuera del alcance de los posibles críticos y evita preguntas importantes. Estas preguntas han necesitado respuesta durante años y, sin embargo, los líderes de la medicina las siguen ignorando. En cambio, continuamos escuchando y leyendo sobre caminatas, desfiles y eventos para recaudar fondos que supuestamente benefician la investigación para la erradicación futura de enfermedades que la profesión médica y las corporaciones petroquímicas no tienen la intención de eliminar jamás.
No es una coincidencia que tantos hospitales en los Estados Unidos y en todo el mundo hayan recibido el nombre de organizaciones religiosas y santos. Seamos realistas, no hay instalaciones médicas llamadas «Centro Charles Manson para Víctimas Quemadas». Las instituciones médicas han sido diseñadas y marcadas de tal manera que actualmente son percibidas, por las masas, como lugares de culto. La clásica bata blanca de laboratorio del doctor ha sido diseñada para inculcar, en la psique de los consumidores de atención médica, un sentido de pureza cuando piensan en los médicos.
Hacer que la gente crea en el valor de la medicina ha sido el objetivo a largo plazo de las empresas farmacéuticas. Su incansable compromiso con esta campaña interesada ha convertido al sector público en una congregación masiva de porristas que alaban ritualísticamente a la industria médica. Las comunidades en todo Estados Unidos y en todo el mundo donan regularmente grandes cantidades de dinero para intentar construir y mantener centros hospitalarios. Estas organizaciones son ahora los puntos centrales de todas las comunidades modernas.

iglesia-mendel.jpg

No me malinterpretes, hay muchos buenos médicos y cirujanos en el mundo y algunos objetivos de la práctica médica pueden ser útiles para salvar vidas. Pero la mayoría de los éxitos que se pueden atribuir a la medicina moderna generalmente provienen de la atención de emergencia y no del área de manejo de enfermedades y restauración de la salud del cuerpo humano.
Si alguna vez esperamos mejorar la salud de los seres humanos y elevar la calidad general de la atención médica que se practica en los Estados Unidos y otros lugares en todo el mundo, tendremos que romper el dominio que las corporaciones petroquímicas tienen sobre la profesión médica. Estas empresas gigantes se han apoderado de la medicina y la han enfermado. Necesitamos desviar nuestra atención de encontrar formas de pagar la atención médica y comenzar a concentrarnos en formas de arreglar la profesión para que deje de enfermar a las personas más de lo que ya están.
En el futuro, debemos evaluar la medicina como profesión y no elogiar ciegamente sus falsos logros que, en última instancia, han sido fabricados por las compañías farmacéuticas y luego promovidos en revistas revisadas por pares que pertenecen y son operadas por las mismas compañías. ¡Es hora de que los miembros de la congregación (el público en general) se pongan de rodillas y comiencen a responsabilizar a la medicina tradicional (la iglesia) por sus acciones!
—-

Puede encontrar este artículo de forma permanente en https://henrymakow.com/2020/12/modern-medicine-as-satanic-cult.html

Henry Makow recibió su Ph.D. en Literatura Inglesa de la Universidad de Toronto en 1982. Agradece sus comentarios en henry@henrymakow.com

Abajo: la misión destructiva del judaísmo (desplácese hacia abajo)

Estas son las características del virus vampiro inoculado en Gran Bretaña y se da en el inicio del invierno oscuro de Biden,Trump,Johnson para expandir las segundas cuarentenas,el nuevo orden y la marca de la bestia

10 cosas que sabemos sobre el nuevo mutante «Super COVID» que está causando pánico extremo en el Reino Unido

El domingo, hordas de residentes de Londres salieron de la ciudad después de enterarse de que el primer ministro británico, Boris Johnson, los pondría en un bloqueo de nivel 4 durante las vacaciones. Johnson dijo que tuvo que hacer este movimiento debido a una nueva y aterradora variante de COVID-19 que, según se informa, se propaga mucho más fácilmente que las versiones anteriores. Los científicos nos dicen que esta nueva forma mutante del virus es «diferente a todo lo que hemos visto», y está en los titulares de todo el mundo. Todavía hay mucho que no sabemos sobre este nuevo mutante «super COVID», pero aquí hay 10 cosas que sí sabemos hasta ahora …

# 1 El primer ministro británico, Boris Johnson dice que esta nueva versión de COVID-19 “es 70 por ciento más contagioso que la cepa original”

La nueva variante de Covid-19 que ha arrasado el sureste es un 70 por ciento más contagiosa que la cepa original, reveló Boris Johnson hoy.

El primer ministro reveló hoy que la nueva variante «espantosamente transmisible» se estaba extendiendo rápidamente, lo que lo obligó a poner a millones de británicos en el nivel 4 de bloqueo para Navidad.

# 2 Nos dicen que esta nueva variante es la razón principal por la que el número de casos nuevos en Londres se ha duplicado durante la última semana …

La cepa, llamada VUI202012 / 01, ha provocado que los casos se dupliquen en una semana en la capital, ya que se debilita con la nueva variante.

# 3 Según la Dra. Susan Hopkins , esta nueva cepa se ha extendido a casi todas las demás partes del Reino Unido …

Ella le dijo a Sky’s Sophy Ridge el domingo: “Se ha detectado en muchas otras partes del país.

“Cada región tiene casos, pero con números muy pequeños.

“También se ha detectado en Gales, en Escocia, no hemos tenido ninguno detectado en Irlanda del Norte”.

# 4 Según la BBC , esta nueva versión “está reemplazando rápidamente a otras versiones del virus”.

# 5 Hay dos mutaciones clave que están causando una gran preocupación. El primero aparentemente hace que sea mucho más fácil para los humanos contraer el virus …

Una mutación llamada N501Y altera la parte más importante del pico, conocida como «dominio de unión al receptor».

Aquí es donde el pico hace contacto por primera vez con la superficie de las células de nuestro cuerpo. Cualquier cambio que facilite la entrada del virus probablemente le dará una ventaja.

# 6 La segunda mutación clave podría ser potencialmente incluso más peligrosa, porque puede hacer que «los anticuerpos de la sangre de los sobrevivientes sean menos efectivos para atacar el virus»

La otra mutación, una deleción H69 / V70, en la que se elimina una pequeña parte de la espiga, ha surgido varias veces antes, incluida la famosa en visones infectados.

El trabajo del profesor Ravi Gupta de la Universidad de Cambridge ha sugerido que esta mutación aumenta la infectividad al doble en los experimentos de laboratorio.

Los estudios del mismo grupo sugieren que la eliminación hace que los anticuerpos de la sangre de los sobrevivientes sean menos efectivos para atacar el virus.

# 7 La elección de Joe Biden para cirujano general es insistir en que las vacunas que se han desarrollado probablemente también funcionarán contra esta versión del virus

Vivek Murthy, nominado de Biden para cirujano general, instó el domingo a los estadounidenses a no permitir que las preocupaciones sobre la nueva cepa afecten su fe en la vacunación.

«No hay razón para creer que las vacunas que se han desarrollado no serán efectivas contra este virus», dijo Murthy en «Meet the Press» de NBC.

Pero la verdad es que hasta que se hagan las pruebas, nadie sabe realmente si las vacunas actuales serán efectivas contra esta nueva cepa o no.

# 8 Varios países han anunciado que están cerrando los viajes desde el Reino Unido en un intento de evitar que esta nueva variante se propague.

# 9 Hasta ahora, los EE. UU. Continúan permitiendo vuelos desde el Reino Unido, y esto está enojando mucho al gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo

Andrew Cuomo criticó el domingo la inacción ‘reprensible’ ya que Estados Unidos ‘continúa permitiendo seis vuelos al día’ desde Gran Bretaña, donde se está propagando una nueva cepa de coronavirus, ya que más países, incluido Canadá, prohíben los vuelos desde el Reino Unido.

El gobernador de Nueva York dijo a los periodistas: ‘En este momento, esta variante en el Reino Unido es subirse a un avión y volar a JFK. Ahora mismo. Hoy. Literalmente seis vuelos al día. Y todo lo que se necesita es una persona ‘.

# 10 Se nos dice que ya se han reportado casos de la nueva cepa en al menos otros tres países

Maria Van Kerkhove, líder técnica de Covid-19 en la Organización Mundial de la Salud, también apareció en el programa.

Dijo que la variante también se había identificado en Dinamarca, los Países Bajos y Australia, y que hubo un caso en este último que no se extendió más.

Esperaremos y veremos si las vacunas actuales son efectivas contra esta nueva versión del virus.

Si es así, es posible que las perspectivas para el futuro inmediato no hayan cambiado mucho.

Pero si las vacunas actuales no son efectivas contra él, los investigadores pueden tener que volver al punto de partida.

E incluso si las vacunas actuales son efectivas contra todas las variantes que se han desarrollado y se desarrollarán en el futuro, la verdad es que ninguna vacuna será el “mesías” que tanta gente estaba esperando. Según los CDC, miles de estadounidenses ya han informado de problemas graves después de recibir la primera inyección

Miles de personas no han podido trabajar o realizar sus actividades diarias, o han necesitado atención de un profesional de la salud, después de recibir la nueva vacuna COVID-19, según nuevos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

Al 18 de diciembre, 3,150 personas informaron lo que la agencia denomina “Eventos de impacto en la salud” después de vacunarse.

La definición del término es: «incapaz de realizar las actividades diarias normales, incapaz de trabajar, requirió atención de un médico o profesional de la salud».

En este punto, todavía es una cuestión abierta si alguna de estas vacunas actuales se considerará un «éxito» o no.

Y considerando el hecho de que todas estas nuevas vacunas “secuestran” las células de las que se inyectan, hay millones y millones de personas que nunca estarán dispuestas a recibir ninguna vacuna COVID bajo ninguna circunstancia.

Mientras tanto, los científicos nos aseguran que COVID-19 seguirá mutando.

De hecho, se acaba de descubrir otra nueva versión del virus en Sudáfrica

El ministro de Salud de Sudáfrica, Zweli Mkhize, anunció la mutación 501.V2 del virus, informa The East African. A diferencia de la cepa del Reino Unido, esta podría causar una enfermedad más grave. El funcionario dijo en Twitter que los médicos locales habían encontrado evidencia anecdótica de la presentación clínica de los pacientes. Dijeron que una mayor proporción de personas más jóvenes están desarrollando enfermedades críticas sin sufrir otras comorbilidades.

«La evidencia que se ha recopilado, por lo tanto, sugiere fuertemente que la segunda ola que estamos experimentando está siendo impulsada por esta nueva variante», dijo Mkhize durante una sesión informativa virtual el viernes.

Si se confirma que la nueva versión sudafricana de hecho “causa una enfermedad más grave”, eso es algo que querremos observar muy de cerca.

Como advertí en mi nuevo libro , la humanidad está entrando en una era de pestilencias. COVID-19 ha demostrado lo vulnerables que somos, y en laboratorios de todo el planeta se cocinan constantemente errores mucho más letales.

En última instancia, es solo una cuestión de tiempo antes de que se liberen más de estos errores en la población general, y es probable que las pandemias futuras sean mucho más graves de lo que estamos experimentando ahora.

*** El nuevo libro de Michael titulado «Profecías perdidas del futuro de América» ya está disponible en rústica y para Kindle en Amazon. ***

Acerca del autor : Mi nombre es Michael Snyder y mi nuevo libro titulado «Profecías perdidas del futuro de América» ya está disponible en Amazon.com . Además de mi nuevo libro, he escrito otros cuatro que están disponibles en Amazon.com, incluidos The Beginning Of The End , Get Prepared Now y Living A Life That Really Matters . (#CommissionsEarned) Al comprar los libros, ayudas a respaldar el trabajo que estamos haciendo mi esposa y yo, y al dárselo a otras personas, ayudas a multiplicar el impacto que estamos teniendo en las personas de todo el mundo. He publicado miles de artículos en el blog The Economic Collapse , End Of The American Dream y The Most Important News , y los artículos que publico en esos sitios se vuelven a publicar en docenas de otros sitios web importantes en todo el mundo. Siempre dejo libre y felizmente que otros publiquen mis artículos en sus propios sitios web, pero también les pido que incluyan esta sección «Acerca del autor» con cada artículo. El material contenido en este artículo es solo para fines de información general, y los lectores deben consultar a profesionales con licencia antes de tomar decisiones legales, comerciales, financieras o de salud. Te animo a que me sigas en las redes sociales en Facebook , Twitter y Parler.y cualquier forma en que pueda compartir estos artículos con otras personas es de gran ayuda. Durante estos tiempos tan desafiantes, las personas necesitarán esperanza más que nunca, y nuestra meta es compartir el evangelio de Jesucristo con tantas personas como sea posible.



Cebado patógeno en adultos mayores, otra preocupación más con las vacunas COVID-19

Cebado patógeno en adultos mayores, otra preocupación más con las vacunas COVID-19
21/12/2020 / Por Cassie B. /
Nuevo
Cebado patógeno en adultos mayores, otra preocupación más con las vacunas COVID-19

Mientras personas de todo el mundo hacen fila para recibir la vacuna Pfizer COVID-19, hay un problema potencial que se está pasando por alto en gran medida y es la evidencia alarmante en los ensayos de vacunas de cebado patógeno en adultos mayores , lo que significa que las personas vacunadas podrían todavía contrae la enfermedad y, de hecho, puede terminar empeorando aún más.

A principios de la década de 2000, cuando se estaban desarrollando vacunas contra coronavirus como el SARS-COV-1 y MERS, las pruebas en animales con las vacunas más prometedoras parecían positivas al principio, ya que todos los animales desarrollaron fuertes respuestas de anticuerpos al virus. Sin embargo, cuando estos animales vacunados estuvieron expuestos al virus salvaje, fue muy diferente, y los animales vacunados experimentaron respuestas hiperinmunes que causan inflamación en todo su cuerpo y particularmente en sus pulmones.

En los primeros días de COVID-19, el Dr. Peter Hotez de la Facultad de Medicina de Baylor testificó ante el Congreso sobre los peligros de apresurar el desarrollo de una vacuna contra él, y mencionó los problemas de seguridad únicos que plantea este tipo de vacuna visto por científicos a medias hace un siglo cuando estaban trabajando una vacuna contra el VSR. Durante esos ensayos, las vacunas no solo no lograron prevenir las infecciones, sino que el 80 por ciento de los niños que estaban infectados debían ser hospitalizados y dos que fueron desafiados con el VSR murieron.

Dijo que este «fenómeno paradójico de mejora del sistema inmunológico» significa que las personas vacunadas aún pueden desarrollar la enfermedad, enfermarse más y morir «.

Y aunque pueden referirse a esto como mejora inmunológica, lo que suena positivo, en realidad se puede considerar como mejora de la enfermedad causada por la exposición inicial a las proteínas de un patógeno, que es lo que prepara al cuerpo para la autoinmunidad. Esto se conoce como cebado patógeno. Con COVID-19, cada proteína del virus tiene al menos un epítopo que se puede emparejar con las proteínas humanas que existen en algún lugar del cuerpo humano. Alrededor de un tercio de los epítopos del SARS-CoV-2 que coinciden con las proteínas humanas coinciden con las proteínas del sistema inmunológico. Un documento informativo sobre la vacuna Pfizer COVID-19 apunta a la posibilidad de cebado patógeno con la vacuna, particularmente en adultos mayores.

Vacuna que causa eventos adversos graves

Otro problema con la vacuna es que sus eventos adversos se están clasificando de una manera que resta importancia a su gravedad. Por ejemplo, los eventos adversos neurológicos como los eventos neuroinflamatorios y trombóticos y la parálisis de Bell están lejos de ser poco graves y eventualmente pueden convertirse en afecciones potencialmente mortales que requieren atención médica continua y gastos relacionados. Los estudios a corto plazo utilizados no pueden decir con certeza si la exposición inicial a la vacuna desempeñó un papel en la preparación de los pacientes para una enfermedad crónica de por vida. Los eventos adversos de la vacuna que se observaron en el estudio de Pfizer podrían indicar un cebado patógeno, particularmente dado el hecho de que se observaron eventos adversos más graves cuando las personas recibieron la segunda dosis.

En los ensayos de vacunas cuyos participantes tenían entre 18 y 55 años, el 18 por ciento de los participantes experimentó eventos adversos graves solicitados, mientras que solo el 3 por ciento de los del grupo placebo experimentaron tales eventos. Esto indica que se pueden esperar efectos secundarios graves a una tasa cinco veces mayor que en aquellos que no reciben la vacuna.

Algunos de los efectos observados incluyeron vómitos, dolores musculares y articulares, diarrea, escalofríos, fatiga intensa y dolor de cabeza. Y aunque es imposible decirlo con certeza tan pronto, parece probable que estas condiciones podrían, de hecho, representar instancias de cebado patógeno y poner a las personas en un mayor riesgo de morbilidad grave si se infectan con el virus en el futuro.

El problema es particularmente pronunciado entre los participantes mayores del ensayo en el grupo de más de 55 años. El grupo vacunado en este rango de edad tenía 10 veces más probabilidades de experimentar un efecto adverso grave al recibir la segunda dosis de la vacuna en comparación con la primera dosis en comparación con una tasa de 1: 1 que se observó en los no vacunados.

Todo esto es otra razón más por la que las personas deben pensar muy seriamente sobre lo que está en juego cuando reciben esta vacuna y si los riesgos valen la pena.

Las fuentes de este artículo incluyen:

LifeSiteNews.com

NCBI.NLM.NIH.gov

Newstarget.com