por Jon Rappoport
por Jon Rappoport
25 de enero de 2021
(Para unirse a nuestra lista de correo electrónico, haga clic aquí ).
David Rasnick [1], químico PhD, con una larga trayectoria trabajando en la industria farmacéutica (Abbott, Prototek, Arris), se separó de la ciencia oficial y se desempeñó como presidente de Rethinking AIDS : el grupo para la reevaluación científica de la hipótesis del VIH . Fue miembro del Panel Asesor Presidencial sobre el SIDA de Sudáfrica.
Aquí hay una declaración explosiva reciente que hizo Rasnick [2] sobre el SARS-CoV-2 y el VIH. Al digerirlo se produce una revelación revolucionaria:
“Los virus son inestables, especialmente los virus de ARN [p. Ej., SARS-Cov-2]. Son tan inestables que no existen virus de ARN sin mutar. Son como copos de nieve, no hay dos idénticos «.
“El VIH es un virus de ARN con 9.800 nucleótidos. Puede descargar el Compendio de secuencias del VIH aquí: ”[3]
«En el Prefacio dice:»
“’El número de secuencias [genéticas] en la base de datos del VIH sigue aumentando. En total, a finales de 2017, había 812.586 secuencias en la base de datos de secuencias del VIH, un aumento del 8,5% desde el año anterior ”.
«Ninguna de las secuencias del mundo que destruye [el sarcasmo], el coronavirus generado por computadora con sus aproximadamente 30.000 nucleótidos, es idéntica».
“Los maníacos de los virus usan computadoras para comparar la colección de secuencias para llegar a ‘Una secuencia de consenso’ para el VIH, el coronavirus y todo lo demás. La secuencia de consenso existe en dos lugares: en computadoras y en cadenas de ARN sintetizadas en el laboratorio «.
“Incluso las secuencias de consenso no son estables. Los diferentes grupos, utilizando una variedad de algoritmos informáticos, invariablemente producirán diferentes ‘secuencias de consenso’ «.
Las implicaciones de la declaración de Rasnick son enormes.
En primer lugar, olvídese de la idea de que el SARS-Cov-2 tiene una secuencia genética.
Y estas múltiples secuencias no se ensamblan mirando a través de un microscopio mágico. Están compuestos por programas de computadora que tienen algoritmos preestablecidos.
En otras palabras, las secuencias son construidas por SUPUESTOS (no evidencia) incrustados en los algoritmos.
CUALQUIER vacuna desarrollada para el SARS-Cov-2 (incluso si cree en la teoría de cómo se supone que funcionan las vacunas) enfrentaría la tarea de producir inmunidad a un virus en constante mutación, no solo una cepa mutada, sino un sinnúmero de mutaciones .
Tendría un análogo a la gripe estacional, en el que los investigadores hacen una suposición sobre cómo se verá la nueva versión del virus cada año y desarrollan una nueva vacuna para esa suposición.
¿Qué tan bien está funcionando esto? Las agencias de salud pública informan que, todos y cada uno de los años, hay MIL MILLONES de casos de gripe estacional en todo el mundo.
Profundizando aún más, si las secuencias genéticas de los virus en constante mutación no se descubren, sino que se inventan a través de programas informáticos, ¿qué probabilidades hay de que funcione una vacuna que utilice esos «datos»?
Y en el fondo de toda la pila de conjeturas está, por supuesto, la comprensión de que, si estas secuencias genéticas se inventan, ¿dónde está el virus REAL aislado? ¿DÓNDE ESTÁ LA PRUEBA DE QUE EXISTE?
¿Dónde está, cuando, como he estado informando durante meses, los investigadores tuercen y torturan el significado de «aislado», de modo que indica «el virus está en algún lugar de una sopa en un plato en un laboratorio» – definitivamente UN- aislado.
Esa es la «ciencia» de la virología moderna.
Pero no te preocupes, alégrate, la prueba “para el coronavirus” debe ser precisa, los números de casos y muertes deben ser precisos, y los consiguientes bloqueos que están destruyendo las economías nacionales y cientos de millones de vidas son necesarios… ¿verdad?
Por supuesto. Por qué no? Digamos que todo está bien. Todo el mundo puede volver a dormirse y dejar que los tiranos destruyan la civilización terrestre.
O, puede REBELARSE contra el estado policial basado en un engaño de castillo de naipes llamado «ciencia».
A diferencia de «el virus», la libertad y la libertad son bastante reales. La gente puede sentirlos en sus huesos, en sus mentes y en sus almas. Incluso y especialmente si son esclavos, pueden sentirlos.
Hablando de si realmente existe un virus, aquí hay un artículo que he publicado varias veces:
¿EXISTE EL VIH? UNA ENTREVISTA EXPLOSIVA
Antes de pasar a la entrevista de Christine Johnson, algunos antecedentes.
Mi primer libro, AIDS INC. , Se publicó en 1988. La investigación en la que participé formó la base de mi trabajo reciente al exponer el enorme fraude llamado COVID-19.
En 1987-88, mi pregunta principal finalmente fue: ¿el VIH causa el SIDA? Durante meses, había asumido alegremente que la respuesta obvia era sí. Esto causó estragos en mi investigación, porque enfrentaba contradicciones que no podía resolver.
Por ejemplo, en algunas partes de África, las personas que padecían enfermedades crónicas y morían obviamente no necesitaban el impulso de un nuevo virus. Todas sus condiciones y síntomas de “SIDA” podrían explicarse por su entorno: suministros de agua contaminados; aguas residuales bombeadas directamente al agua potable; desnutrición proteico-calórica; hambre, inanición; tratamiento médico con vacunas y medicamentos inmunosupresores; plaguicidas tóxicos; tierras agrícolas fértiles robadas por corporaciones y gobiernos; guerras; pobreza extrema. La historia de portada del virus en realidad oscureció todos estos crímenes en curso.
Finalmente, en el verano de 1987, encontré a varios investigadores que rechazaban la idea de que el VIH causara el SIDA. Sus informes fueron convincentes.
Estoy acortando gran parte de mi investigación de 1987-8 aquí, pero una vez que el VIH estuvo fuera de escena para mí, muchas piezas encajaron. Descubrí que, en CADA grupo supuestamente de “alto riesgo” de contraer el SIDA, sus condiciones y síntomas podían explicarse por completo por factores que no tenían nada que ver con un nuevo virus.
El SIDA no era una condición. Era una etiqueta general que se utilizaba para volver a empaquetar una serie de condiciones inmunosupresoras y crear la ilusión de una nueva, única y única «pandemia».
Varios años después de la publicación de AIDS INC. , Me di cuenta de un debate emergente bastante diferente que se desarrolla bajo la superficie de la investigación: ¿EXISTE EL VIH?
¿Se descubrió realmente el supuesto virus?
Y ESA pregunta llevó a: ¿cuál es el procedimiento correcto para descubrir un nuevo virus?
La siguiente entrevista de 1997, realizada por la brillante periodista independiente Christine Johnson, profundiza en estas preguntas:
¿Cómo deberían los investigadores demostrar que existe un virus en particular? ¿Cómo deberían aislarlo? ¿Cuáles son los pasos correctos?
Estas preguntas, y sus respuestas, residen en el corazón de la mayoría de las investigaciones sobre enfermedades y, sin embargo, de manera abrumadora, los médicos nunca las exploran ni siquiera las consideran.
Johnson entrevista a la Dra. Eleni Papadopulos, “una biofísica y líder de un grupo de científicos del VIH / SIDA de Perth en Australia Occidental. Durante la última década y más, ella y sus colegas han publicado muchos artículos científicos que cuestionan la hipótesis del VIH / SIDA … «
Aquí estoy publicando y destacando extractos de la entrevista [4] [5]. Se discuten cuestiones técnicas. Agarrarlos no es el ejercicio más fácil que haya hecho, pero creo que el lector serio puede comprender los elementos esenciales.
CJ: ¿El VIH causa el SIDA?
EP: No hay pruebas de que el VIH cause el SIDA.
CJ: ¿Por qué no?
EP: Por muchas razones, pero lo más importante, porque no hay pruebas de que exista el VIH.
… CJ: ¿No aislaron Luc Montagnier y Robert Gallo [supuestamente los co-descubridores del VIH] a principios de los años ochenta?
EP: No. En los artículos publicados en Science por esos dos grupos de investigación, no hay pruebas del aislamiento de un retrovirus de pacientes con SIDA. [Se dice que el VIH es un retrovirus].
CJ: Dicen que sí aislaron un virus.
EP: Nuestra interpretación de los datos es diferente. Para probar la existencia de un virus es necesario hacer tres cosas. Primero, cultive células y encuentre una partícula que crea que podría ser un virus. Obviamente, como mínimo, esa partícula debería verse como un virus. En segundo lugar, debe idear un método para obtener esa partícula por sí sola, de modo que pueda desarmarla y analizar con precisión qué la compone. Entonces necesitas demostrar que la partícula puede hacer copias fieles de sí misma. En otras palabras, que puede replicarse.
CJ: ¿No puedes mirar por el microscopio y decir que hay un virus en los cultivos?
EP: No, no puedes. No todas las partículas que parecen virus son virus.
… CJ: Tengo entendido que la centrifugación de alta velocidad se utiliza para producir muestras que consisten exclusivamente en objetos que tienen la misma densidad, lo que se denomina «muestra purificada por densidad». La microscopía electrónica se utiliza para ver si estas muestras purificadas por densidad consisten en objetos que tienen la misma apariencia, en cuyo caso la muestra es un aislado, y si esta apariencia coincide con la de un retrovirus, en términos de tamaño, forma, etc. adelante. Si todo esto es cierto, entonces hay tres pasos en el procedimiento para obtener un aislado retroviral. (1) Tiene un aislado y el aislado consta de objetos con la misma (2) densidad y (3) apariencia de un retrovirus. Luego, debe examinar este aislado más a fondo para ver si los objetos que contiene contienen transcriptasa inversa [una enzima] y se replicarán cuando se coloquen en nuevos cultivos.Solo entonces puede declarar legítimamente que ha obtenido un aislado retroviral.
EP: Exactamente. Se descubrió que las partículas retrovirales tienen una propiedad física que les permite separarse de otros materiales en cultivos celulares. Esa propiedad es su flotabilidad o densidad, y esto se utilizó para purificar las partículas mediante un proceso llamado centrifugación en gradiente de densidad.
La tecnología es complicada, pero el concepto es extremadamente simple. Usted prepara un tubo de ensayo que contiene una solución de sacarosa, azúcar de mesa común, hecho de manera que la solución sea ligera en la parte superior pero gradualmente se vuelva más pesada o más densa hacia la parte inferior. Mientras tanto, cultivas las células que crees que pueden contener tu retrovirus. Si tiene razón, las partículas retrovirales se liberarán de las células y pasarán a los fluidos de cultivo. Cuando crea que todo está listo, decanta una muestra de los fluidos de cultivo y coloca suavemente una gota encima de la solución de azúcar. Luego, gira el tubo de ensayo a velocidades extremadamente altas. Esto genera fuerzas tremendas, y las partículas presentes en esa gota de líquido son forzadas a través de la solución de azúcar hasta que alcanzan un punto en el que su flotabilidad les impide penetrar más. En otras palabras,descienden por el gradiente de densidad hasta que alcanzan un punto donde su propia densidad es la misma que la región de la solución de azúcar. Cuando llegan allí se detienen, todos juntos. Para usar jerga virológica, ahí es donde se agrupan. Los retrovirus se agrupan en un punto característico. En soluciones de sacarosa, se agrupan en un punto donde la densidad es de 1,16 g / ml.
Luego, esa banda se puede extraer y fotografiar selectivamente con un microscopio electrónico. La imagen se llama micrografía electrónica o EM. El microscopio electrónico permite ver partículas del tamaño de un retrovirus y caracterizarlas por su apariencia.
CJ: Entonces, el examen con el microscopio electrónico te dice qué pescado has capturado.
EP: No solo eso. Es la única forma de saber si ha pescado un pez. O cualquier cosa.
CJ: ¿Montagnier y Gallo hicieron esto?
EP: Este es uno de los muchos problemas. Montagnier y Gallo usaron bandas de gradiente de densidad, pero por alguna razón desconocida no publicaron ninguna Ems [fotos] del material a 1,16 g / ml … esto es bastante desconcertante porque en 1973 el Instituto Pasteur organizó una reunión a la que asistieron científicos, algunos de los cuales se encuentran ahora entre los principales expertos en VIH. En esa reunión se discutió a fondo el método de aislamiento retroviral, y se consideró absolutamente esencial fotografiar la banda 1,16 del gradiente de densidad.
CJ: Pero Montagnier y Gallo publicaron fotografías de partículas de virus.
EP: No. Montagnier y Gallo publicaron micrografías electrónicas de fluidos de cultivo que no habían sido centrifugados, o incluso separados de las células de cultivo, para el caso. Estos ME contenían, además de muchas otras cosas, incluidas las células de cultivo y otras cosas que claramente no son retrovirus, algunas partículas que Montagnier y Gallo afirmaron que eran retrovirus, y que todas pertenecían a la misma especie retroviral, ahora llamada VIH. Pero las fotografías de partículas no purificadas no prueban que esas partículas sean virus. Montagnier y Gallo, ni nadie desde entonces, establecieron la existencia del VIH utilizando el método presentado en la reunión de 1973.
CJ: ¿Y cuál fue ese método?
EP: Todos los pasos que te acabo de contar. El único método científico que existe. Cultiva células, encuentra una partícula, aísla la partícula, córtala en pedazos, averigua qué hay dentro y luego prueba que esas partículas pueden producir más de lo mismo con los mismos componentes cuando se agregan a un cultivo de células no infectadas.
CJ: Entonces, antes de que apareciera el SIDA, existía un método bien probado para probar la existencia de un retrovirus, pero ¿Montagnier y Gallo no siguieron este método?
EP: Utilizaron algunas de las técnicas, pero no llevaron a cabo todos los pasos, incluida la prueba de qué partículas, si las hay, están en la banda de 1,16 g / ml del gradiente de densidad, la densidad que define las partículas retrovirales.
CJ: ¿Pero qué hay de sus fotos?
EP: Las micrografías electrónicas de Montagnier y Gallo … son de cultivos celulares enteros o de fluidos no purificados de cultivos … «
—Extracto del final de la entrevista—
Si comprende lo esencial de esta discusión, verá que hay muchas razones para dudar de la existencia del VIH, porque no se siguieron los métodos para probar su existencia.
Y así … como he informado estos últimos meses, hay muchas razones para dudar y rechazar la existencia del virus COVID, ya que nunca se han realizado estudios correctos con microscopio electrónico a gran escala.
Mantuve en mente la entrevista de Christine Johnson y otra información similar cuando, por ejemplo, exploré las epidemias fallidas llamadas SARS y gripe porcina de 2009.
¿Cuántos virus se han mencionado como causantes de enfermedad, cuando en realidad esos virus nunca se han aislado ni se ha demostrado que existan?
Por supuesto, los investigadores y médicos del consenso convencional se burlarán de cualquier intento de plantear estos problemas. Para ellos, «la ciencia está resuelta». Significado: no quieren pensar. No quieren agitar las aguas.
Hace unos años, el químico David Rasnick envió una solicitud a los CDC, pidiendo evidencia que demuestre que el virus del Ébola alguna vez se había aislado de un humano. Las respuestas que recibió no comenzaron a acercarse a un nivel de certeza.
Después de 30 años trabajando como reportero en el área del fraude profundo de la investigación médica, he visto que la ciencia falsa ocurre en niveles.
Cuanto más profundo vas, más extraño se vuelve. Para decirlo de otra manera: cuanto más profundo vas, peor se pone.
FUENTES:
[1] https://www.davidrasnick.com/
[2] comunicación personal
[3] https://permalink.lanl.gov/object/tr?what=info:lanl-repo/lareport/LA-UR-18-25673
muelasgaitan 