Gestos vacíos sobre el cambio climático

 

 

Escrito por Bjorn Lomberg a través de Project Syndicate,

Gestos vacíos sobre el cambio climático

Cambie a bombillas de bajo consumo, lave su ropa en agua fría, coma menos carne, recicle más y compre un automóvil eléctrico: estamos siendo bombardeados con instrucciones de activistas climáticos, ambientalistas y medios de comunicación sobre los pasos cotidianos que todos debemos seguir. tomar para hacer frente al cambio climático. Desafortunadamente, estos llamamientos trivializan el desafío del calentamiento global y desvían nuestra atención de los enormes cambios tecnológicos y de políticas que se necesitan para combatirlo.

Por ejemplo, una vez se le preguntó al presentador y activista ambiental británico de documentales sobre la naturaleza David Attenborough qué haría él como individuo para combatir el cambio climático. Él  prometió  que desenchufar el cargador del móvil cuando no estaba en uso.

El corazón de Attenborough está sin duda en el lugar correcto. Pero incluso si desconecta constantemente su cargador durante un año, la reducción resultante en las emisiones de dióxido de carbono será equivalente a menos de la mitad de la milésima parte de las emisiones anuales de CO2 de la  persona promedio en el Reino Unido. Además, la carga representa  menos del 1%  de las necesidades de energía de un teléfono; el otro 99% se requiere para fabricar el teléfono y operar centros de datos y torres celulares. Casi en todas partes, estos procesos dependen en gran medida de los combustibles fósiles.

Attenborough está lejos de estar solo en creer que los pequeños gestos pueden tener un impacto significativo en el clima. De hecho, incluso los compromisos que suenan mucho más grandes solo ofrecen reducciones limitadas en las emisiones de CO2. Por ejemplo, los activistas ambientales enfatizan la necesidad de dejar de comer carne y conducir automóviles que funcionan con combustibles fósiles. Pero, aunque soy vegetariano y no soy dueño de un automóvil, creo que debemos ser honestos acerca de lo que esas elecciones pueden lograr.

En realidad, hacerse vegetariano es bastante difícil:  una gran encuesta en los EE. UU.  Indica que el 84% de las personas fracasan, la mayoría en menos de un año. Pero un estudio sistemático  revisado por pares  ha demostrado que, incluso si tienen éxito, una dieta vegetariana reduce las emisiones individuales de CO2 en el equivalente a 540 kilogramos, o solo el 4,3% de las emisiones del habitante promedio de un país desarrollado. Además, hay un “efecto rebote”, ya que el dinero ahorrado en alimentos vegetarianos más baratos se gasta en bienes y servicios que causan emisiones adicionales de gases de efecto invernadero. Una vez que tenemos en cuenta esto, ser completamente vegetariano reduce las emisiones totales de una persona en solo un 2%.

Del mismo modo, los autos eléctricos son calificados como ecológicos, pero la generación de la electricidad que requieren casi siempre implica la quema de combustibles fósiles. Además, la producción de baterías intensivas en energía para estos automóviles genera invariablemente emisiones significativas de CO2. Según la Agencia Internacional de Energía (AIE), un  automóvil eléctrico  con un alcance de 400 kilómetros (249 millas) tiene un enorme déficit de carbono cuando llega a la carretera, y comenzará a ahorrar emisiones solo después de conducir 60,000 kilómetros. Sin embargo, en casi todas partes, las personas  usan  un automóvil eléctrico como  segundo  automóvil y lo conducen distancias más cortas que los vehículos de gasolina equivalentes.

A pesar de los  subsidios  de aproximadamente $ 10,000 por automóvil, los automóviles eléctricos que funcionan con baterías representan  menos de un tercio del 1%  de los  mil millones de  vehículos del mundo. La AIE estima que con una presión política sostenida y subsidios, los automóviles eléctricos podrían representar el 15% de la flota global mucho más grande en 2040, pero señala que este aumento en la participación reducirá las emisiones globales de CO2 en solo un 1%.

Como director ejecutivo de la AIE  Fatih Birol  ha  dicho , “Si usted piensa que puede salvar el clima con los coches eléctricos, estás completamente equivocado.” En 2018, los coches eléctricos  salvaron  40 millones de toneladas de CO2 en todo el mundo,  equivalentes  a la reducción de la temperatura del planeta con sólo 0,000018 ° C – o un poco más de una centésima milésima de grado Celsius – para finales de siglo.

Las acciones individuales para enfrentar el cambio climático, incluso cuando se suman, logran muy poco porque la energía barata y confiable sustenta la prosperidad humana . Los combustibles fósiles actualmente satisfacen el 81% de nuestras necesidades energéticas mundiales. E incluso si todas las políticas climáticas prometidas en el acuerdo climático de París 2015 se logran para 2040, seguirán  entregando el 74%  del total.

Ya  gastamos  $ 129 mil millones por año subsidiando la energía solar y eólica para tratar de atraer a más personas a usar la tecnología ineficiente de la actualidad, sin embargo, estas fuentes  satisfacen  solo el 1.1% de nuestras necesidades energéticas globales. La AIE estima que para 2040, después de haber gastado la friolera de $ 3.5 billones en subsidios adicionales, la energía solar y eólica satisfarán menos del 5% de nuestras necesidades.

Eso es lamentable Reducir significativamente las emisiones de CO2 sin reducir el crecimiento económico requerirá mucho más que acciones individuales. Es absurdo que los ciudadanos de clase media en las economías avanzadas se digan a sí mismos que comer menos carne o viajar en un Toyota Prius frenará las crecientes temperaturas. Para abordar el calentamiento global, debemos hacer cambios colectivos a una escala sin precedentes.

Por supuesto, cualquiera que quiera hacerse vegetariano o comprar un automóvil eléctrico debe hacerlo, por razones sólidas, como matar menos animales o reducir las facturas de energía del hogar. Pero tales decisiones no resolverán el problema del calentamiento global.

La única acción individual que los ciudadanos podrían tomar para marcar la diferencia sería exigir un gran aumento del gasto en investigación y desarrollo de energía verde, de modo que estas fuentes de energía eventualmente se vuelvan lo suficientemente baratas como para competir con los combustibles fósiles. Esa es la forma real de ayudar a combatir el cambio climático.

* * *

Bjørn Lomborg, profesor visitante en la Copenhagen Business School, es director del Centro de Consenso de Copenhague. Sus libros incluyen ” The Skeptical Environmentalist “, ” Cool It “, ” Cómo gastar $ 75 mil millones para hacer del mundo un lugar mejor “, ” La guía de los galardonados con el Nobel de los objetivos más inteligentes para el mundo ” y, más recientemente,  ” Priorizando el desarrollo ” . Sígalo en Twitter  @BjornLomborg .

Copyright © 2009-2019 ZeroHedge.com/ABC Media, LTD

750 mil millones de razones por las que Goldman apoya el éxito de Greta Thunberg

 

 

750 mil millones de razones por las que Goldman apoya el éxito de Greta Thunberg

Imagen de perfil para el usuario Tyler Durden

Después de haber perdido gran parte de sus habilidades de incubación del banquero central en la última década y de entregarle la corona de la mesa de negociación más rentable de Wall Street a Morgan Stanley, en los últimos años Goldman Sachs ha sido mejor conocido por permitir y beneficiarse enormemente del fraude criminal de Malasia 1MDB, que culminó con el arresto del ex primer ministro de Malasia Razak, pero no antes de que Goldman obtuviera miles de millones en ganancias ilícitas por la venta de bonos ofrecidos por el fondo soberano del país.

Y mientras Goldman aún espera conocer su destino criminal y civil, y lo que es más importante, cuántos miles de millones tendrá que pagar a Malasia / el Departamento de Justicia para poner su fraude de 1MDB en el espejo retrovisor, la compañía, que hace una década esperaba hacer que miles de millones ingresen agresivamente al mercado de créditos / compensaciones de carbono como se describe de manera deliciosa en ” The Great American Bubble Machine ” de Matt Taibbi, ya está planeando cómo beneficiarse de la última ronda de euforia contra el cambio climático, generada convenientemente por una década en una nina de 16 años.  con Síndrome de Asperger.

El lunes, Goldman Sachs dijo que proporcionará $ 750 mil millones en financiamiento, servicios de asesoramiento e inversiones para iniciativas que luchan contra el cambio climático, así como aquellas que fomenten oportunidades económicas para las personas desatendidas durante la próxima década. . Lo que Goldman no dijo es que pagará una comisión generosa, en algún lugar del estadio de 3-5%, vendiendo productos “verdes” a inversores ingenuos (incluidos los bancos centrales) que han caído en la farsa de la señalización de la virtud ESG.

El banco también actualizó su marco de política ambiental interna para descartar el financiamiento de cualquier proyecto nuevo que extraiga petróleo en el Ártico o que cree nuevas plantas de carbón térmico o nuevas minas de carbón térmico. Por supuesto, las consecuencias destructivas de la participación del banco en el escándalo de 1MDB serían silenciosamente excluidas de esta virtuosa farsa.

Irónicamente, los cambios en la política de Goldman se producen justo cuando las Naciones Unidas concluyen una conferencia que no logró aumentar los esfuerzos para combatir el calentamiento global, según Reuters.

El CEO de Goldman, David Solomon, anunció los planes en un editorial en el Financial Times, donde escribió que existe ” un poderoso caso de negocios e inversión” para que el banco tome medidas para abordar el cambio climático y la creciente brecha de oportunidades en todo el mundo. Muy poderoso: al no haber hecho casi ningún dinero de la última incursión del banco en el impuesto sobre el carbono y el tope y el comercio, Goldman ahora está tratando de apelar directamente a sus compañeros de señalización de virtudes falsas, que a su vez esperan extraer capital de los inversores ingenuos que buscan El objetivo tan noble de invertir solo en proyectos verdes, renovables y “limpios” (lo que sea que eso signifique). El resultado final de Goldman, suponiendo una comisión combinada del 3% sobre los $ 750BN en servicios financieros que vende a clientes crédulos, equivale a alrededor de $ 22.5 mil millones: un “

Además, Goldman enfatizó que no pasará ninguna cantidad significativa de ingresos como resultado del compromiso de $ 750 mil millones y la prohibición de financiar ciertas actividades de perforación y carbón. Un ejecutivo de Goldman Sachs dijo en una llamada con periodistas que el banco no ha financiado ningún proyecto como los que se recuerdan recientemente. Sin embargo, dado que los productores estadounidenses de esquisto bituminoso, la mayoría de los cuales son financiados por el mercado ultra generoso de bonos basura de Estados Unidos, apenas están perdiendo el sueño, solo significa que otros bancos menos “virtuosos” estarán encantados de pagar una comisión mucho más alta al ingresar el mercado “sucio” donde los señalizadores de la virtud ESG ahora se niegan a pisar.

Y hablando de las actividades de perforación y carbón, el banco dijo que tiene un riguroso proceso de debida diligencia que toma en consideración, entre otras cosas, los impactos sobre las especies en peligro de extinción y las poblaciones indígenas, dijo el ejecutivo.

El compromiso de $ 750 mil millones se desplegará de varias maneras, incluso invirtiendo y asesorando a las empresas a tomar medidas para reducir sus emisiones de carbono y ser más sostenibles, dijo el banco. Por ejemplo, a principios de este año, Goldman trabajó con la compañía eléctrica italiana Enel para recaudar $ 1.5 mil millones a través de una oferta de bonos que vinculaba las inversiones al compromiso de Enel de aumentar su base de energía renovable en un 25% antes de 2022.

Traducción: Goldman ganó alrededor de $ 15 millones vendiendo un montón de bonos a un grupo de liberales “verdes” que administran el dinero de otros liberales. Porque cuando los bancos centrales se han apoderado del mercado y la mesa de negociación de Goldman se está reduciendo trimestre tras trimestre, y cuando las tasas negativas futuras harán que la reciente inversión de Goldman en la banca minorista sea un desastre, siempre se puede ganar dinero apostando a la culpa liberal, y nadie sabe esto mejor que Goldman Sachs … y Greta Thunberg.

Y en caso de que Thunberg no llegue a provocar el próximo gran impulsor de ingresos en Wall Street, siempre está la Reserva Federal. El lunes, la Reserva Federal de San Francisco publicó un documento titulado ” La economía del cambio climático: una primera conferencia de la Reserva Federal ” en el que los autores concluyeron que “las consecuencias económicas del cambio climático probablemente sean sustanciales y requerirán respuestas de una amplia gama de instituciones políticas “. Más importante aún, generarán decenas de miles de millones en ingresos para organizaciones idealistas, progresistas y “verdes” como Goldman Sachs.

* * *

Al despedirnos, les recordamos a los lectores lo que Matt Taibbi escribió sobre “el  gran calamar vampiro envuelto alrededor del rostro de la humanidad” hace casi una década: ” Desde acciones tecnológicas hasta altos precios de la gasolina, Goldman Sachs ha diseñado todas las manipulaciones importantes del mercado desde la Gran Depresión: y están a punto de hacerlo de nuevo “. Avance rápido diez años cuando, con la ayuda de Greta, Goldman está a punto de hacerlo de nuevo.

Copyright © 2009-2019 ZeroHedge.com/ABC Media, LTD