Después del bloqueo: un programa mundial de vacunación contra el coronavirus …

Después del bloqueo: un programa mundial de vacunación contra el coronavirus …

Por el profesor Michel ChossudovskyGlobal Research, 13 de septiembre de 2020Global Research 17 de marzo de 2020

La vacuna COV-19 es ahora noticia de primera plana.

El siguiente artículo fue publicado por primera vez por Global Research el 17 de marzo de 2020, luego de las primeras pruebas de una vacuna realizadas por Moderna Inc. con voluntarios humanos en Seattle el 16 de marzo.

Nota del autor y actualización

El Proyecto de Vacuna COVID-19 se había previsto varios meses antes de la identificación oficial del virus el 7 de enero de 2020 por las autoridades sanitarias de China. 

En la reunión de 201 Simulation celebrada el 19 de octubre de 2019 bajo los auspicios de John Hopkins, se previó el desarrollo de una vacuna para un virus de novela ficticio.

 Según  Richard Hatchett, director ejecutivo de  Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), una organización patrocinada y financiada por el Foro Económico Mundial (WEF) y la Fundación Gates, el proyecto para desarrollar una vacuna comenzó no solo antes del descubrimiento e identificación de coronavirus (enero de 2020), pero varios meses antes del ejercicio de simulación de octubre de 2019. “Lo hicimos en el último año [principios de 2019] . … ”(Ver entrevista a continuación)

Según el video del WEF a continuación, producido en relación con la simulación 201, “los organizadores crearon un virus” 

“La cepa actual del coronavirus [simulación de 2010], conocida como 2019-nCoV, pero afirmó que el número de muertos podría ascender a millones si el virus fuera resistente a las vacunas modernas …” (análisis de noviembre de 2019 de la  simulación 201 )

Irónicamente, el 30 de enero, la OMS definió el nuevo virus como 2019-nCoV , es decir, el mismo nombre que “los organizadores inventaron la enfermedad” utilizado en la simulación 201 en octubre de 2019. Sin duda una coincidencia.

Fue solo más tarde que la OMS identificó al Covid-19 no como un virus sino como una enfermedad:  enfermedad por coronavirus  (COVID-19),  Virus,  síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2)

Vídeo; El Foro Económico Mundial fue socio en The 201 Simulation.

Video producido por el Foro Económico Mundial en asociación con la simulación 201 John Hopkins

Dos semanas después de que el virus fuera identificado formalmente por la República Popular China (7 de enero de 2020), CEPI anunció una vacuna para el nuevo coronavirus en el Foro Económico Mundial de Davos, del 20 al 24 de enero de 2020.

Michel Chossudovsky, 12 de septiembre de 2020

****

La tendencia es hacia un bloqueo mundial encabezado por el miedo y la desinformación de los medios. Actualmente, cientos de millones de personas en todo el mundo están bloqueadas. 

¿Cuál es el siguiente paso en la evolución de la crisis COV-19?  

La entidad líder de la iniciativa de la nueva vacuna contra el coronavirus es la  Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias (CEPI), una organización patrocinada y financiada por el Foro Económico Mundial (WEF) y la Fundación Bill y Melinda Gates. 

Tenga en cuenta la cronología: el desarrollo de la vacuna nCoV 2019 se anunció en el Foro Económico Mundial de Davos (WEF) una semana antes del lanzamiento oficial por parte de la OMS de una Emergencia de Salud Pública Mundial (30 de enero) en un momento en que el número de ” casos confirmados ”en todo el mundo (fuera de China) fue de 150 (incluidos 6 en los EE. UU.). 

La pandemia fue lanzada por la OMS el 11 de marzo. Y cinco días después, apenas cubiertos por los medios, las primeras pruebas con voluntarios humanos se realizaron en Seattle el 16 de marzo.  

CEPI busca un papel de “monopolio” en el negocio de la vacunación, cuyo objetivo es un “proyecto global de vacunas”, en asociación con un gran número de “candidatos”. Anunció la financiación de su asociación existente con  Inovio.  y la Universidad de Queensland (Australia). Además, confirmó CEPI (enero 23) su contrato con Moderna, Inc . y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. (NIAID) encabezado por el Dr. Anthony Fauci, quien ha sido fundamental en la campaña de miedo y pánico en todo Estados Unidos: “Diez veces peor que la gripe estacional”.

Según un  informe de la OMS  relativo a la epidemia de China (que actualmente se ha resuelto):Los síntomas informados con mayor frecuencia [de COVID-19] incluyeron fiebre, tos seca y dificultad para respirar, y la mayoría de los pacientes (80%) experimentaron una enfermedad leve. Aproximadamente el 14% experimentó una enfermedad grave y el 5% estaba en estado crítico. Los primeros informes sugieren que la gravedad de la enfermedad está asociada con la edad (> 60 años) y la enfermedad comórbida. (basado en gran parte en la evaluación de la OMS de COVID-19 en China)

Captura de pantalla de The Hill, 19 de marzo de 2020

El papel central de CEPI

CEPI trata simultáneamente con varias empresas farmacéuticas. El Moderna-NIAID con toda probabilidad está programado para implementar la vacuna COV-19 en los EE. UU.

El 31 de enero, el día siguiente al lanzamiento oficial de la emergencia de salud pública mundial por parte de la OMS y la decisión de Trump de reducir los viajes aéreos con China, CEPI anunció su asociación con  CureVac AG , una empresa biofarmacéutica con sede en Alemania. Unos días después, a principios de febrero, CEPI “anunció que un importante fabricante de vacunas GSK permitiría que sus adyuvantes patentados , compuestos que aumentan la eficacia de las vacunas, se utilicen en la respuesta”. (La pandemia se lanzó oficialmente el 11 de marzo)

Hay muchas “vacunas potenciales en proceso” con “docenas de grupos de investigación en todo el mundo compitiendo para crear una vacuna contra COVID-19”.

A su vez, la UE y los EE. UU. Están compitiendo actualmente por los mercados de vacunas en nombre de poderosos conglomerados farmacéuticos, y la Comisión Europea “ofrece hasta 80 millones de euros en apoyo financiero a CureVac AG” después de que se informara que Trump “estaba intentando asegurar el acceso exclusivo a una vacuna COVID-19 que está desarrollando ” , bajo los auspicios del NIAID encabezado por el Dr. Anthony Fauci.

Ejercicio de simulación del evento 201 del coronavirus de octubre de 2019

El coronavirus fue nombrado inicialmente nCoV-19  por CEPI y la OMS: exactamente el mismo nombre que el adoptado en el Evento 201 de WEF-Gates-John Hopkins  ( 2019-nCov ) relacionado con un ejercicio de simulación de coronavirus realizado en Baltimore a mediados de octubre de 2019.

La simulación Event 201 John Hopkins abordó el desarrollo de una vacuna eficaz en respuesta a millones de casos (en la simulación de octubre de 2019) de nCoV 2019. La simulación anunció un escenario en el que se vería afectada toda la población del planeta. “Durante los primeros meses de la pandemia, el número acumulado de casos [en la simulación] aumenta exponencialmente, duplicándose cada semana. Y a medida que se acumulan los casos y las muertes, las consecuencias económicas y sociales se vuelven cada vez más graves “.

El escenario termina en el punto de los 18 meses, con 65 millones de muertes. La pandemia está comenzando a desacelerarse debido a la disminución del número de personas susceptibles. La pandemia continuará a cierto ritmo hasta que haya una vacuna eficaz o hasta que el 80-90% de la población mundial haya estado expuesta.A partir de ese momento, es probable que se convierta en una enfermedad infantil endémica.

El Programa Global de Vacunación COV-19 

CEPI (en nombre de Gates-WEF, que financió el ejercicio de simulación) desempeña actualmente un papel clave en un programa de vacunación a gran escala (¿global?) En asociación con empresas de biotecnología, grandes farmacéuticas, agencias gubernamentales y laboratorios universitarios.

La anterior declaración de CEPI fue realizada casi dos meses antes de la declaración oficial de pandemia el 11 de marzo.

“Estamos teniendo conversaciones con una amplia gama de socios potenciales”. Y fundamental para esas conversaciones es: ¿Cuál es el plan para producir grandes cantidades de vacuna dentro de un período de tiempo que sea potencialmente relevante para lo que la gente parece estar cada vez más segura de que será una pandemia, si es que aún no existe? … ”[ Richard Hatchett, CEO de CEPI  en una entrevista con stat.news.com]. …

El enfoque subyacente es desarrollar una vacuna global.

Y parte de eso fue hacer una encuesta global de la capacidad de fabricación para pensar dónde queríamos sembrar la fabricación de cualquier producto exitoso que pudiéramos presentar.

De importancia, Hackett confirmó que el proyecto para desarrollar una vacuna comenzó no solo antes del descubrimiento e identificación del coronavirus (enero de 2020), sino varios meses antes del ejercicio de simulación de octubre de 2019.

“Hicimos eso en el último año . … Estamos utilizando la información que hemos recopilado y ese equipo ahora está pensando en oportunidades para escalar vacunas de varios tipos diferentes. Eso es un trabajo en progreso. Para algunas de las tecnologías, la transferencia de tecnología [a un fabricante] puede ser algo que podría hacerse en un período de tiempo que sea pertinente a la epidemia, potencialmente.

Creo que será muy importante involucrar a aquellas personas que tienen acceso a una capacidad de producción realmente sustancial. Y tener a los grandes productores en la mesa , por su profundidad, por su experiencia, por sus recursos internos, sería muy, muy importante.

Las vacunas candidatas serán muy, muy rápidas. El Dr. Anthony Fauci, director de NIAID [que ha estado sembrando el pánico en las cadenas de televisión], dijo en público que cree que el ensayo clínico de la vacuna Moderna puede ser tan pronto como en la primavera. (énfasis añadido)

Lo que se está desarrollando en la vida real es, en algunos aspectos, similar al ejercicio de simulación de octubre de 2019 en John Hopkins. El escenario es cómo producir millones de inyecciones de vacunas con la presunción de que la pandemia se extenderá.

Los conglomerados de vacunas patrocinados por CEPI ya habían planeado sus inversiones mucho antes de la emergencia sanitaria mundial (20 de enero).

Yo [Hackett] creo que parte de la estrategia general es tener un gran número de candidatos. [y] desea tener suficientes candidatos para que al menos algunos de ellos avancen rápidamente en el proceso.

Y luego, para cada candidato, debe hacerse la pregunta: ¿Cómo se produce eso? … [Y] ¿cómo vas a llegar a ese punto con una producción a una escala significativa en el contexto de una enfermedad que va a infectar a toda la sociedad? (Entrevista realizada por Helen Branswell, statsnews, 3 de febrero de 2020)

Moderna Inc 

Moderna Inc, con sede en Seattle, es uno de los varios candidatos involucrados y apoyados por CEPI.

Moderna anunció el 24 de febrero el desarrollo de “una vacuna experimental de ARNm COVID-19, conocida como ARNm-1273”.  El lote inicial de la vacuna ya se envió a los investigadores del gobierno de EE. UU. Del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID)”, encabezado por el Dr. Antony Fauci.

Si bien Moderna Inc declaró inicialmente que los primeros ensayos clínicos comenzarían a fines de abril , las pruebas con voluntarios humanos comenzaron a mediados de marzo en Seattle: (tenga en cuenta que la pandemia se lanzó oficialmente el 11 de marzo)

.

Investigadores en Seattle le dieron la primera inyección a la primera persona en una prueba de una vacuna experimental contra el coronavirus el lunes, lo que dio inicio a una búsqueda mundial de protección incluso cuando la pandemia aumenta. …

Algunos de los voluntarios sanos cuidadosamente elegidos del estudio, de entre 18 y 55 años, recibirán dosis más altas que otros para probar qué tan fuertes deben ser las inoculaciones. Los científicos comprobarán si hay efectos secundarios y extraerán muestras de sangre para probar si la vacuna está acelerando el sistema inmunológico, buscando pistas alentadoras como las que los NIH encontraron anteriormente en ratones vacunados.

“No sabemos si esta vacuna inducirá una respuesta inmune o si será segura. Por eso estamos haciendo una prueba ”, enfatizó Jackson. “No está en la etapa en la que sería posible o prudente dárselo a la población en general”. ( Noticias de FOX local)

La vacuna global nCoV-2019 de CEPI y la plataforma de identidad digital ID2020

Mientras que CEPI anunció el lanzamiento de una vacuna global en el Foro Económico Mundial de Davos, se estaba llevando a cabo otro esfuerzo importante y relacionado. Se llama  Agenda ID2020 , que, según Peter Koenig,  constituye “ un programa de identificación electrónica que utiliza la vacunación generalizada como plataforma de identidad digital”.

“El programa aprovecha las operaciones de registro de nacimientos y vacunación existentes para proporcionar a los recién nacidos una identidad digital portátil y persistente vinculada biométricamente”. ( Peter Koenig,  marzo de 2020)

Los socios fundadores de ID2020 son Microsoft, la Fundación Rockefeller y la Alianza Global para Vacunas e Inmunización (GAVI), entre otros.

Vale la pena señalar el cronograma: L a ID2020 Alliance celebró su Cumbre en Nueva York, titulada “Rising to the Good ID Challenge”, el 19 de septiembre de 2020, exactamente un mes antes del ejercicio de simulación nCov-2019 titulado Evento 201 en John Hopkins. en Baltimore.

¿Es solo una coincidencia que ID2020 se esté implementando al comienzo de lo que la OMS llama una pandemia? – ¿O se necesita una pandemia para ‘desplegar’ los múltiples y devastadores programas de ID2020? ( Peter Koenig,  marzo de 2020)

ID2020 es parte de un proyecto de “Gobernanza mundial” que, si se aplica, desplegaría los contornos de lo que algunos analistas han descrito como un Estado policial global que abarca a través de la vacunación los datos personales de varios miles de millones de personas en todo el mundo.

A raíz del encierro

La campaña de miedo continuará tras el cierre. ¿Las dificultades de la crisis económica y social animarán a las personas a vacunarse?

Para implementar la Vacuna Global, la campaña de propaganda debe continuar. La Verdad debe ser suprimida. Estas son sus “pautas”, que deben ser confrontadas y desafiadas.

Los principales actores, incluido CEPI, requerirán el firme respaldo de la OMS (que ellos controlan), luz verde de la comunidad científica y declaraciones audaces de políticos corruptos.

Además, tendrán que suprimir información y análisis sobre las características del virus, cómo se puede curar fácilmente (sin una vacuna), que actualmente es objeto de debate entre virólogos y médicos en varios países, incluido EE. UU. En desarrollos recientes, la hidroxicloroquina se usa para tratar pacientes tanto en Europa como en América del Norte. Big Pharma tiene la intención de suprimir la evidencia sobre cómo se puede curar el COVID-19. Los medios son cómplices. No informa al público.

Recuerde la pandemia de gripe porcina H1N1 2009 cuando el Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología de Obama comparó la pandemia de gripe H1N1 con la pandemia de gripe española de 1918 mientras aseguraba al público que esta última era más mortal. (CBC: Prepare la vacuna contra la gripe porcina: asesores de EE. UU.)

Basándose en datos escasos e incompletos, el Director General de la OMS predijo con autoridad que: “ hasta 2 mil millones de personas podrían infectarse durante los próximos dos años, casi un tercio de la población mundial.”(Organización Mundial de la Salud según lo informado por los medios occidentales, julio de 2009).

Fue una bonanza multimillonaria para las grandes farmacéuticas apoyada por la directora general de la OMS, Margaret Chan. 

En un comunicado posterior confirmó que:

“Los fabricantes de vacunas podrían producir 4.900 millones de vacunas contra la gripe pandémica al año  en el mejor de los casos”, Margaret Chan, Directora General de la Organización Mundial de la Salud (OMS) , citada por Reuters, 21 de julio de 2009).

“La gripe porcina podría afectar hasta al 40 por ciento de los estadounidenses durante los próximos dos años  y hasta varios cientos de miles podrían morir si una campaña de vacunación y otras medidas no tienen éxito”. (Declaración oficial de la administración Obama, Associated Press, 24 de julio de 2009).

No hubo una pandemia que afectara a 2 mil millones de personas … Los gobiernos nacionales habían ordenado a las grandes farmacéuticas millones de dosis de la vacuna contra la gripe porcina. Posteriormente se destruyeron millones de dosis de vacunas: una bonanza financiera para las grandes farmacéuticas, una crisis de gastos para los gobiernos nacionales.

No se investigó quién estaba detrás de este fraude multimillonario. Varios críticos dijeron que la pandemia de H1N1 era “falsa”

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE), un organismo de control de los derechos humanos, está investigando públicamente los motivos de la OMS para declarar una pandemia. De hecho, el presidente de su influyente comité de salud, el epidemiólogo Wolfgang Wodarg, ha declarado que la “falsa pandemia” es “uno de los mayores escándalos de medicina del siglo”. (Michael Fomento,  Forbes , 10 de febrero de 2010)

Coronavirus, vacunas y la Fundación Gates

Michael Fomento concluye:

Incluso dentro de la agencia, el director del Centro Colaborador de la OMS para Epidemiología en Munster, Alemania, Dr. Ulrich Kiel, esencialmente ha calificado la pandemia como un engaño. “Estamos siendo testigos de una gigantesca mala asignación de recursos [$ 18 mil millones hasta ahora] en términos de salud pública”, dijo.

Tienen razón. No se trataba simplemente de exceso de cautela o de un simple error de juicio. La declaración de pandemia y todos los repiquetes de Klaxon desde entonces reflejan pura deshonestidad motivada no por preocupaciones médicas sino políticas.

Sin lugar a dudas, la gripe porcina ha demostrado ser mucho más leve que la gripe estacional ordinaria. Mata entre un tercio y un décimo de la tasa, según estimaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Los datos de otros países como Francia y Japón indican que es mucho más dócil que eso.

COVID-19 es Déjà Vu. No nos dejemos engañar de nuevo. 

Actualmente estamos en un bloqueo, tenemos tiempo para reflexionar. Hay lecciones importantes que aprender de la pandemia H1N1 2009

La pandemia de COVID-19 es mucho más grave y diabólica que la gripe H1N1 2009. La pandemia COV-19 ha proporcionado un pretexto y una justificación para desestabilizar las economías de países enteros, empobreciendo a grandes sectores de la población mundial. Sin precedentes en la historia moderna.

Y es importante que actuemos con cohesión y solidaridad con quienes son víctimas de esta crisis. La vida de las personas está en caída libre y su poder adquisitivo se ha destruido. ¿Qué tipo de estructura social retorcida nos espera tras el cierre?

¿Podemos confiar en la Organización Mundial de la Salud (OMS) y en los poderosos grupos de interés económico que la respaldan? La respuesta es obvia.

¿Podemos confiar en los principales actores detrás del proyecto de vacunación mundial multimillonario?

¿Podemos confiar en los medios occidentales que han liderado la campaña del miedo? La desinformación sostiene las mentiras y las fabricaciones. ¿Podemos confiar en nuestros gobiernos “corruptos”? Nuestra economía nacional ha quedado devastada.

Este es un acto de “guerra económica” contra la humanidad.La fuente original de este artículo es Global ResearchCopyright © Profesor Michel Chossudovsky , Investigación global, 2020

La gran matanza está en marcha

La gran matanza está en marcha

Enviado por Dave Hodges el sábado 12 de septiembre de 2020-14: 02.

ai

La gran matanza está aquí y está presente en lugares como Nueva Zelanda, Arkansas y Ohio. La mayoría retrocederá ante esta declaración. Así que comencemos por el principio y quedará claro que no solo estamos perdiendo nuestra economía, nuestras libertades civiles, nuestra cultura, nuestras almas colectivas que todavía quieren comprar y vender, estamos al borde de perder nuestras propias vidas y eternas. futuro. 

El principio

Una vez hubo una nación que tardó más de 244 años en convertirse en la más poderosa y avanzada de la historia del mundo. En menos de 3 meses, esa nación quedó en ruinas. La mayoría de las personas están con soporte vital. Sin embargo, cuando se acabe el estímulo y los morosos de alquileres e hipotecas se queden sin la protección del gobierno, habrá más de 100 millones de estadounidenses hambrientos en la calle sin acceso a atención médica básica. Sin embargo, todos los no ciudadanos bajo la figura principal, Joe Biden, recibirán subsidios y atención médica gratuita. La columna vertebral de Estados Unidos, la pequeña empresa, ha visto morir a casi el 60% de su negocio y el 80% de fin de año será arrojado a la basura de la historia. 

Nuestras plantas empacadoras de carne permanecen inactivas ya que la verdadera plandemia se acerca rápidamente, la comida se usará como un arma. Obligado a usar máscaras que empujan los niveles de CO2 por debajo del 20% con cualquier nivel de esfuerzo, puede conducir a problemas cardíacos, manifestación de bacterias mortales, un sistema inmunológico debilitado con una reducción de casi el 50% en citocinas, linfocitos, glóbulos blancos, que son todos necesarios para combatir el cáncer et al. Sin embargo, nuestra población debilitada atacará físicamente a aquellos que no participen en su propia desaparición, incluso a aquellos que las pautas de OSHA para el funcionamiento adecuado del CO2 están siendo comprometidas deliberadamente. Los clubes de salud estúpidos, como Planet (un) Fitness, continúan haciendo que los clientes que participan en ejercicios cardiovasculares usen máscaras hasta el punto de desmayarse. 

A nosotros, las personas pequeñas, se nos ordena mantener la distancia social incluso sin un estudio legítimo revisado por pares que indique que esta es una práctica médica deseada. Seis pies también pueden ser seis millas. El sitio web de los CDC dice que las máscaras faciales no evitan la propagación de la violencia. Sin embargo, la mayoría de los usuarios se alinean para participar en nuestra propia desaparición, ya que los comunistas a cargo de esta locura se regodean de nuestra conformidad con los dioses de la estupidez.

¡Dos semanas de aislamiento prometido se han convertido en 6 meses! Para que el país vuelva a la normalidad, el virus no debe tener una propagación comunitaria. Eso significa que se persigue el objetivo de erradicación. Nunca en la historia de los virus se ha utilizado la estrategia de erradicación. ¡Es una meta imposible!

Después de meses de ser presionados sobre la práctica de la inmunidad colectiva, el establecimiento, los leales a Bill Gates, ahora finalmente abordan el tema de la inmunidad colectiva, ya que afirman colectivamente que “la inmunidad colectiva sólo es posible DESPUÉS de la distribución generalizada de la vacuna”. ¿Y cuál será la vacuna debido a los pobres cabrones que se verán obligados a tomarla? La persona promedio no tiene forma de medir el riesgo porque se omitieron los estudios en animales. Se desconocen los efectos a largo plazo porque lo que debería tomar de 4 a 5 años para probar y desarrollar se hace en 4 o 5 meses. Todo estadounidense pronto será el conejillo de indias de Bill Gates. Las tasas de efectos secundarios informados, según una entrevista de CBS con Bill Gates, se han colocado en el 80%. Incluso el difunto Ray Charles pudo ver lo que está sucediendo aquí. Está bien aceptar, ¿no es Estados Unidos? Querías vivir para siempre, ¿verdad?

Tienes que saber cuándo retenerlos, saber cuándo doblarlos. Este es un problema con el que muchos estadounidenses tendrán que lidiar si los demócratas ganan las elecciones de 2020 en ambas cámaras del Congreso y también en la Presidencia.  

Cómo los demócratas ganarán la presidencia y ambas cámaras del Congreso en 2020

Hay muchas vías para el fraude electoral en las próximas elecciones de 2020. A continuación, se muestra un breve resumen de algunos de los métodos que emplearán los demócratas para ganar las elecciones de 2020. 

La mayoría de los estadounidenses son conservadores y respetan la Constitución, pero cada vez más, los jóvenes son socialistas y los radicales del Partido Demócrata son prometedores para nuestros jóvenes adultos que son demasiado vagos para competir en el mundo. En resumen, quieren algo a cambio de nada. Aquellos que abrazan el socialismo siempre terminan sin nada. Sin embargo, la mayoría de estas personas desconocen las tendencias económicas y la historia del mundo. Acaba de leer los atributos de habilidades laborales de Antifa y BLM, además de poseer un caso grave de psicopatología (que David Dorne descanse en paz). 

En muchos estados y ciudades santuario, millones de ilegales son elegibles para obtener una licencia de conducir. Y cuando obtienen una licencia de conducir, se registran automáticamente para votar. Se emitirán millones de votos ilegítimos para los demócratas. 

En 2016, el fraude electoral a menudo se estimó en al menos 7 millones de votos. Mucha gente votó en varios estados con múltiples identificaciones. Ahora, con la recolección de boletas y la votación por correo sin supervisión, ese número podría indicar 20, 30, 40 millones de votos. Los demócratas han enviado 80 millones de boletas por correo. Joe Biden puede estar dormido cuando cierren las urnas el 3 de noviembre, pero así es como ganará. 

Luego está el asunto de las máquinas de votación de George Soros. Según un estudio de la Universidad de Stanford, la única razón por la que Clinton ganó las Primarias Demócratas de 2016 es el fraude masivo de votantes en los 16 estados en los que se emplearon las máquinas de votación Soros. En cada caso, las encuestas a boca de urna no coincidieron con los votos electrónicos contados. Sin embargo, cuando se usaron boletas de papel, las encuestas a boca de urna, que favorecían a Bernie Sanders, siempre coincidían con el total de votos final. Busque un aumento en este tipo de fraude electoral. 

El potencial de fraude electoral nunca ha sido mayor. Y no hemos hecho nada para contrarrestar el mayor fraude electoral en la historia del planeta. 

Cuando ganen los demócratas …

En este momento el próximo año, no discutiremos cómo salvar a nuestro país y rehabilitar la economía, buscaremos los mejores lugares para esconderse y no se atreva a que lo atrapen con una Biblia. La izquierda no te arrojará a los leones, pero te decapitarán. 

Sin obstáculos legales, los demócratas serán libres de implementar lo que deseen. Los demócratas radicales que se postulan para presidente son asombrosamente consistentes en lo que piden. Aquí está una lista corta:

  • El único medio de autoprotección de Estados Unidos, nuestras armas se habrán ido. Kamala Willie Brown Harris ha dicho que tendrá sus armas para el día 100 del nuevo régimen comunista. ¿Y qué dice la historia sobre lo que sigue a la confiscación de armas? Está bien, no se preocupe por asegurar una parcela de entierro, los ataúdes de FEMA pueden acomodar 6 a la vez. Si eres cristiano, estoy seguro de que tendrán un descuento en el plan familiar.
  • Confiscación de vehículos de propiedad privada. No hay lugar para huir, no hay lugar para esconderse.
  • Impuestos extremos sobre el cambio climático impuestos a la gente. Estos impuestos se incluirán en las viviendas existentes y futuras y cuando el propietario no pueda pagar los impuestos, perderá su propiedad. Esto creará el fondo para sobornos más grande del país en el que los demócratas financiarán la atención médica de pagador único y la atención médica gratuita para todos los ilegales. ¡Y esto es para las personas que dejan vivir!
  • Veremos la reintroducción de la contratación preferencial para minorías en nuevos planes de acción afirmativa. El objetivo de despertar no es promover la equidad en la contratación, sino infligir el mayor dolor posible en la sociedad para llevar a la frustración una verdadera guerra civil, para que los resistentes puedan ser identificados y eliminados. Esta vez, el país rendirá homenaje a los extranjeros ilegales, ya que irán al frente de la fila. Ser ciudadano está a punto de salir muy caro. 
  • Atención médica gratuita para los extranjeros ilegales inasequible Atención médica al estilo Obama para los ciudadanos. 
  • Prohibiciones de libertad de expresión y no habrá críticas al gobierno permitidas. Los infractores serán encarcelados. El representante de Florida Wilson ya está llamando al arresto de los críticos del Congreso en línea. 
  • Google implementará su sistema de crédito social con sede en China y se le negará la libertad a la gente en la red. Y al igual que en China, las personas serán procesadas por sus expresiones de libertad y libertad en línea. 
  • Se impondrán limitaciones extremas sobre los cristianos y dónde pueden practicar su fe y lo que los pastores pueden decir. Muchos creen que la justicia de CHICOM llegará a Estados Unidos y que ser cristiano será un evento fatal. 
  • Se implementará un colapso económico planificado para obtener un control total sobre la economía. 
  • La posesión de metales preciosos será prohibida como lo fue bajo Franklin Roosevelt. 
  • El empleo estará ligado a un juramento de lealtad al régimen existente, que sabemos que sirve a Satanás. 
  • El nuevo sistema de créditos de carbono reducirá el estilo de vida del estadounidense promedio al de aquellos que vivían en 1890. Consulte la  película Los juegos del hambre  para ver una descripción visual. 
  • Después de que se sofoque la libertad de expresión, comenzará la confiscación de armas. Se producirá una bandera falsa o una serie de eventos de bandera falsa antes de la confiscación de armas para darle legitimidad. Aquellos que resistan serán enviados a campos de reeducación, o simplemente serán asesinados resistiendo la confiscación. 
  • La educación pública continuará por el mismo camino y consistirá en poco más que una educación de perversión en el estilo de vida junto con el surgimiento total de la versión moderna de las Juventudes Hitlerianas, que serán entrenados para delatar a sus padres. 

Y esta fue solo la versión corta. ¡¡¡Bienvenidos a los Estados Unidos de Stepford Wives !!! Todos somos iguales, no se permiten metas, se requiere completa obediencia, las políticas de no tener hijos se convertirán en la norma. Se introducirá la eliminación de todas las personas con discapacidad. No me crean, revisen las políticas genocidas de Hitler. 

¿Cuál es el juego final? El juego final es el transhumanismo. COVID se introdujo en este punto de la historia porque los globalistas están listos para introducir la Cuarta Revolución Industrial, la IA … La vieja civilización industrial debe morir para que no haya competencia con la revolución de la IA. ¿Alguien puede argumentar que la economía mundial está completamente destruida? Y a pesar de que nos hemos caído por el acantilado y todavía podemos ver el cielo azul, nuestra disonancia cognitiva se activa y nos dice que todo está bien siempre que podamos ver el esquí azul mientras caemos en picado hacia nuestra muerte. Qué significa eso? Los humanos no son necesarios. Los robots ya pueden programarse por sí mismos y crear nuevas aplicaciones de IA. Nuevamente, los humanos no son necesarios y es por eso que los satanistas elitistas combinarán al hombre y la máquina y aún mantendrán el control sobre los robots de IA. Si no se introdujo el transhumanismo, muy pronto,los robots no servirían de nada a los humanos. Una creación de transhumanismo es compatible con la IA. ¿Qué significa eso para la humanidad? ¿De verdad cree que los globalistas van a financiar la Renta Básica Universal cuando todo lo que tienen que hacer es introducir una vacuna que destruye el sistema inmunológico que funciona alterando el ARN y el ADN? ¿Quién necesita ensayos con animales para una vacuna que no pretende proteger sino destruir? 

Ah, por cierto, los campamentos de FEMA de Arkansas y Ohio están abiertos para aquellos que “dan positivo en la prueba” de CV-19 y aquellos que se SOSPECHA que han estado expuestos. ¡¡¡La pesadilla de la gran matanza ya ha comenzado !!!

Desde el 11 de septiembre hasta el gran reinicio. De Al Qaeda al virus Covid .

Desde el 11 de septiembre hasta el gran reinicio. De Al Qaeda al virus covid

Los tipos de Davos emiten un nuevo ultimátum de ‘con nosotros o contra nosotros’ que recuerda inquietantemente al viejo mundo del 11 de septiembre

Por Pepe EscobarGlobal Research, 11 de septiembre de 2020

Este artículo se publicó originalmente en Asia Times .

El 11 de septiembre fue la piedra angular del nuevo milenio, tan indescifrable como los misterios de Eleusis. Hace un año, en Asia Times, una vez más planteé una serie de preguntas  que aún no encuentran respuesta.

Un desglose a la velocidad del rayo de las hondas y flechas de la escandalosa (mala) fortuna que traspasan estas dos décadas ciertamente incluirá lo siguiente. El fin de la historia. El breve momento unipolar. La larga guerra del Pentágono. Seguridad nacional. La Ley Patriota. Conmoción y pavor. La tragedia / debacle en Irak. La crisis financiera de 2008. La primavera Arabe. Revoluciones de color. “Liderando desde atrás”. Imperialismo humanitario. Siria como la última guerra de poder. La farsa de ISIS / Daesh. El JCPOA. Maidan. La era de los psyops. La era del algoritmo. La Edad del 0,0001%.

Una vez más, estamos en lo más profundo del territorio de Yeats: “los mejores carecen de toda convicción / mientras que los peores están llenos de intensidad apasionada”.

Todo el tiempo, la “Guerra contra el Terrorismo” – la decantación real de la Guerra Larga – prosiguió sin cesar, matando a multitudes musulmanas y desplazando al menos a 37 millones de personas.

Se acabó la geopolítica derivada de la Segunda Guerra Mundial. Cold War 2.0 está en vigor. Comenzó como EE. UU. Contra Rusia, se transformó en EE. UU. Contra China y ahora, completamente enunciado en la Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU., Y con el apoyo de ambos partidos, es EE. UU. Contra ambos. La última pesadilla de Mackinder-Brzezinski está a la mano: el tan temido “competidor” en Eurasia se encaminó hacia el Beltway para nacer en la forma de la asociación estratégica Rusia-China.

Alguien tiene que ceder. Y luego, de la nada, lo hizo.

Un impulso por diseño hacia la concentración férrea del poder y los dictados geoconómicos se conceptualizó por primera vez, bajo la engañosa cubierta del “desarrollo sostenible”, ya en 2015 en la ONU ( aquí está , en detalle).

Ahora, este nuevo sistema operativo, o distopía digital tecnocrática, finalmente se está codificando, empaquetando y “vendiendo” desde mediados del verano a través de una lujosa y concertada campaña de propaganda.

Mira tu espacio mental

Toda la histeria de Planet Lockdown que elevó el Covid-19 a las proporciones posmodernas de Black Plague ha sido constantemente desacreditada, por ejemplo aquí y aquí , a partir de la fuente original de Cambridge , muy respetada .

La demolición controlada de facto de grandes sectores de la economía global permitió al capitalismo corporativo y buitre, en todo el mundo, obtener beneficios incalculables de la destrucción de negocios colapsados.

Y todo eso procedió con una amplia aceptación pública: un asombroso proceso de servidumbre voluntaria.

Nada de eso es accidental. Por ejemplo, hace unos años, incluso antes de establecer un Behavioural Insights Team (privatizado), el gobierno británico estaba muy interesado en “influir” en el comportamiento, en colaboración con la London School of Economics y el Imperial College.

El resultado final fue el informe MINDSPACE . Todo se trataba de que la ciencia del comportamiento influyera en la formulación de políticas y, sobre todo, imponga un control de población neo-orwelliano.

MINDSPACE, de manera crucial, contó con una estrecha colaboración entre Imperial College y la corporación RAND con sede en Santa Mónica. Traducción:

los autores de los modelos informáticos absurdamente defectuosos que alimentaron la paranoia de Planet Lockdown trabajando en conjunto con el principal grupo de expertos vinculado al Pentágono.

En MINDSPACE, encontramos que, “los enfoques conductuales incorporan una línea de pensamiento que se mueve desde la idea de un individuo autónomo, que toma decisiones racionales, a un tomador de decisiones ‘situado’, gran parte de cuyo comportamiento es automático e influenciado por su ‘elección ambiente'”.

Entonces, la pregunta clave es quién decide cuál es el “entorno de elección”. Tal como está, todo nuestro entorno está condicionado por Covid-19. Llamémoslo “la enfermedad”. Y eso es más que suficiente para configurar maravillosamente “la cura”: El Gran Reinicio .

El corazón que late

The Great Reset fue lanzado oficialmente a principios de junio por el Foro Económico Mundial (WEF), el hábitat natural del hombre de Davos. Su base conceptual es algo que el WEF describe como Plataforma de Inteligencia Estratégica : “un sistema dinámico de inteligencia contextual que permite a los usuarios rastrear relaciones e interdependencias entre problemas, apoyando una toma de decisiones más informada”.

Es esta plataforma la que promueve el complejo cruce e interpenetración de Covid-19 y la Cuarta Revolución Industrial :

conceptualizado en diciembre de 2015 y el escenario futurista elegido por el WEF. Uno no puede existir sin el otro. Eso tiene la intención de grabar en el inconsciente colectivo, al menos en Occidente, que solo el enfoque de “partes interesadas” aprobado por el WEF es capaz de resolver el desafío de Covid-19.

The Great Reset es inmensamente ambicioso , y abarca más de 50 campos de conocimiento y práctica. Interconecta todo, desde las recomendaciones de recuperación de la economía hasta los “modelos de negocio sostenibles”, desde la restauración del medio ambiente hasta el rediseño de los contratos sociales.

El corazón palpitante de esta matriz es, qué más, la Plataforma de Inteligencia Estratégica, que abarca, literalmente, todo: “desarrollo sostenible”, “gobernanza global”, mercados de capital, cambio climático, biodiversidad, derechos humanos, paridad de género, LGBTI, racismo sistémico , comercio e inversión internacionales, el – tambaleante – futuro de las industrias de viajes y turismo, alimentos, contaminación del aire, identidad digital, blockchain, 5G, robótica, inteligencia artificial (IA).

Al final, solo se aplica un Plan A todo en uno para hacer que estos sistemas interactúen sin problemas: el Gran Restablecimiento: abreviatura de un Nuevo Orden Mundial que siempre ha sido evocado con entusiasmo, pero nunca implementado. No existe un Plan B.

El “legado” de Covid-19

Los dos actores principales detrás del Gran Reinicio son Klaus Schwab , el fundador y presidente ejecutivo del WEF, y la Directora Gerente del FMI, Kristalina Georgieva . Georgieva insiste en que “ la economía digital es la gran ganadora de esta crisis ”. Ella cree que el Gran Reinicio debe comenzar imperativamente en 2021.

La Casa de Windsor y la ONU son los principales coproductores ejecutivos. Los principales patrocinadores incluyen BP, Mastercard y Microsoft. No hace falta decir que todos los que saben lo complejas que se toman las decisiones geopolíticas y geoeconómicas saben que estos dos actores principales solo están recitando un guión. Llame a los autores “la élite globalista”. O, en alabanza de Tom Wolfe, los Maestros del Universo.

Schwab, como era de esperar, escribió el mini-manifiesto del Great Reset .  Más de un mes después, amplió la conexión absolutamente clave: el “legado” de Covid-19.

Todo esto ha sido completamente desarrollado en un libro , coescrito con Thierry Malleret, quien dirige la Red Global de Riesgo del WEF. Se describe que Covid-19 ha “creado un gran restablecimiento disruptivo de nuestros sistemas globales, sociales, económicos y políticos”. Schwab hace girar Covid-19 no solo como una “oportunidad” fabulosa, sino en realidad como el creador (cursiva mía) del – ahora inevitable – Reset.

Todo eso encaja a la perfección con el propio bebé de Schwab: Covid-19 “aceleró nuestra transición a la era de la Cuarta Revolución Industrial”. La revolución se ha debatido ampliamente en Davos desde 2016.

La tesis central del libro es que nuestros desafíos más urgentes se refieren al medio ambiente, considerado solo en términos de cambio climático, y los desarrollos tecnológicos, que permitirán la expansión de la Cuarta Revolución Industrial.

En pocas palabras, el WEF está afirmando que la globalización empresarial, el modus operandi hegemónico desde la década de 1990, está muerta. Ahora es el momento del “desarrollo sostenible”, con “sostenible” definido por un grupo selecto de “partes interesadas”, idealmente integrado en una “comunidad de interés, propósito y acción comunes”.

Los observadores de Sharp Global South no dejarán de comparar la retórica del WEF de “comunidad de interés común” con la “comunidad de intereses compartidos” china aplicada a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), que es un proyecto de desarrollo / comercio continental de facto .

El Gran Reinicio presupone que todos los interesados, como en todo el planeta, deben respetar la línea. De lo contrario, como enfatiza Schwab, tendremos “más polarización, nacionalismo, racismo, mayor malestar social y conflictos”.

Así que esto es, una vez más, un ultimátum de “estás con nosotros o contra nosotros”, que recuerda inquietantemente a nuestro viejo mundo del 11 de septiembre. O el Gran Reinicio se establece pacíficamente, con naciones enteras que obedecen diligentemente las nuevas pautas diseñadas por un grupo de sabios neoplatónicos autoproclamados de la República, o es un caos.

Si la última “ventana de oportunidad” de Covid-19 se presentó como una mera coincidencia o por diseño, siempre seguirá siendo una pregunta muy jugosa.

Neofeudalismo digital

La reunión real cara a cara de Davos el próximo año se ha pospuesto hasta el verano de 2021. Pero el Davos virtual continuará en enero, centrado en el Gran Reinicio.

Hace ya tres meses, el libro de Schwab insinuaba que cuanto más todos están sumidos en la parálisis global, más claro está que nunca se permitirá que las cosas (cursiva mía) vuelvan a lo que consideramos normal.

Hace cinco años, la Agenda 2030 de la ONU, el Padrino del Gran Reinicio, ya insistía en vacunas para todos, bajo el patrocinio de la OMS y CEPI , cofundada en 2016 por India, Noruega y la fundación Bill y Belinda Gates.

El tiempo no podría ser más conveniente para el notorio  “ejercicio pandémico” del Evento 201 en octubre del año pasado en Nueva York, con el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud en asociación con – quién más – el WEF y la Fundación Bill y Melinda Gates. Los guardianes de los medios de comunicación no permiten una crítica profunda de los motivos de Gates porque, después de todo, él los financia .

Lo que se ha impuesto como un consenso férreo es que sin una vacuna Covid-19 no hay posibilidad de que algo se parezca a la normalidad.

Y, sin embargo, un artículo reciente y sorprendente publicado en Virology Journal, que también publica las reflexiones del Dr. Fauci, demuestra inequívocamente que “la cloroquina es un potente inhibidor de la infección y propagación del coronavirus del SARS”. Se trata de un “fármaco relativamente seguro, eficaz y barato” cuyo “efecto antivírico inhibitorio significativo cuando las células susceptibles se trataron antes o después de la infección sugiere un posible uso profiláctico y terapéutico”.

Incluso el libro de Schwab admite que Covid-19 es “una de las pandemias menos mortales en los últimos 2000 años” y sus consecuencias “serán leves en comparación con pandemias anteriores”.

No importa. Lo que importa sobre todo es la “ventana de oportunidad” que ofrece Covid-19, impulsando, entre otros temas, la expansión de lo que describí anteriormente como Neofeudalismo Digital – o Algoritmo devorando la Política. No es de extrañar que las instituciones político-económicas de la OMC a la UE, así como la Comisión Trilateral, ya estén invirtiendo en procesos de “rejuvenecimiento”, código para una concentración aún mayor de poder.

Encuesta a los imponderables

Muy pocos pensadores, como el filósofo alemán Hartmut Rosa, ven nuestra difícil situación actual como una rara oportunidad para “desacelerar” la vida bajo el turbocapitalismo.

Tal como están las cosas, el punto no es que estemos frente a un “ataque del estado-civilización” . El punto es que los estados de civilización asertivos – como China, Rusia, Irán – que no se someten al Hegemón, están empeñados en trazar un curso bastante diferente.

El Gran Reinicio, a pesar de todas sus ambiciones universalistas, sigue siendo un modelo insular y centrado en Occidente que beneficia al proverbial 1%. La antigua Grecia no se veía a sí misma como “occidental”. The Great Reset es esencialmente un proyecto derivado de la Ilustración .

Observando el camino que tenemos por delante, sin duda estará repleto de imponderables. Desde que la Fed transfiera dinero digital directamente a aplicaciones financieras para teléfonos inteligentes en los EE. UU. A China, impulsando un sistema comercial / económico en toda Eurasia junto con la implementación del yuan digital.

El Sur Global prestará mucha atención al marcado contraste entre la propuesta deconstrucción generalizada del orden económico industrial y el proyecto BRI, que se centra en un nuevo sistema de financiación fuera del monopolio occidental y enfatiza el crecimiento agroindustrial y el largo plazo. desarrollo sostenible.

El Gran Restablecimiento apuntaría a los perdedores, en términos de naciones, agregando a todos los que se benefician de la producción y el procesamiento de energía y agricultura, desde Rusia, China y Canadá hasta Brasil, Indonesia y grandes extensiones de África.

Tal como están las cosas, solo sabemos una cosa: el establecimiento en el núcleo del Hegemón y los orcos babeantes del Imperio solo adoptarán un Gran Reinicio si eso ayuda a posponer un declive acelerado en una fatídica mañana de hace 19 años.

*

Pepe Escobar , un veterano periodista brasileño, es el corresponsal general de Asia Times, con sede en Hong Kong  . Su último libro es  2030 . Síguelo en  Facebook . Es un colaborador frecuente de Global Research.La fuente original de este artículo es Global ResearchCopyright © Pepe Escobar , Investigación Global, 2020

GlobalResearch Center for Research on GlobalizationPolítica de privacidadCopyright © 2005-2020 GlobalResearch.cahttps://c.sharethis.mgr.consensu.org/portal-v2.html

Ley de preparación pública y preparación para emergencias (PREP) de los EE. UU. Modificada en secreto para permitir que los farmacéuticos vacunen a niños de 3 a 18 años

Ley de preparación pública y preparación para emergencias (PREP) de los EE. UU. Modificada en secreto para permitir que los farmacéuticos vacunen a niños de 3 a 18 años

Por Wayne RohdeGlobal Research, 11 de septiembre de 2020

1 

Si bien nuestra nación estaba ocupada dedicando una cantidad considerable de tiempo a discutir las desigualdades raciales (como deberíamos) o si las escuelas y universidades públicas iban a abrir o comenzar en línea, o debatir las próximas convenciones políticas nacionales, nuestro gobierno federal, específicamente, el Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS) publicó su 3 ª enmienda a la Preparación del público y la Ley de Preparación para Emergencias (PREP).

La ley se promulgó por primera vez este año mediante una declaración del Secretario del HHS el 10 de marzo de 2020. 

La  tercera modificación , emitida de agosto 24 de XX , 2020, permite a los farmacéuticos a las vacunas administrar a niños de 3-18 años de edad. Muchos estados habían establecido previamente restricciones sobre quién podía administrar las vacunas infantiles. 

Debo admitir que este anuncio se me escapó la semana pasada. Me alertaron cuando hablé con un defensor de padres una noche. No podía creerlo y pensé que debía ser solo para un estado específico.

Más tarde, busqué en la Internet para encontrar algunos artículos fecha 19 de agosto º , 20 º y 21 st . El Registro Federal enumeró la acción el lunes 24 de agosto de 2020. [1]

Esta acción del Secretario del HHS permite a ciertos farmacéuticos con licencia ordenar y administrar, y a los pasantes de farmacia (que actúan bajo la supervisión de un farmacéutico con licencia) administrar, cualquier vacuna que el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) recomiende a personas de edades 3 a 18.

Esta enmienda fue motivada por un informe de los CDC en el que encontró una disminución significativa en las tasas de vacunación infantil de rutina. [2]

Ahora, con el anuncio federal de esta declaración, ¿cómo se desarrollará esto en los estados? ¿Cuánto peso tiene esta declaración con respecto a la ley estatal que tradicionalmente regula las actividades de los farmacéuticos con licencia estatal?

Entonces, la pregunta que ahora debe responderse, ¿esta declaración del Secretario del HHS reemplaza la ley estatal? 

En los últimos años, se presentaron muchos proyectos de ley para permitir a los farmacéuticos administrar vacunas infantiles que no llegaron a ninguna parte en las legislaturas estatales de todo el país.

¿Es esta declaración producto de esos fallos legislativos?

¿O se trata de una bengala en el aire para indicar a los departamentos de salud estatales que usen su autoridad para elaborar reglas para modificar los estatutos y permitir que las farmacias ingresen al campo de la vacunación infantil?

Incluso mi estado natal de Minnesota aprobó una legislación en mayo de 2020 para permitir que los farmacéuticos administren cualquier vacuna COVID aprobada por la FDA a niños de hasta 6 años de edad.

Esto no es un mandato, sino más bien la creación de un escenario horrible para el que los farmacéuticos claramente no están capacitados para manejar. El método de aprobar leyes durante una declaración de emergencia en tiempo de paz por parte de los gobernadores para eludir el testimonio público es muy preocupante.

La Ley PREP ha sido previamente enmendada dos veces antes de esta declaración.

Las enmiendas anteriores de la Ley PREP incluyen:

  • La  primera modificación  el 10 de abril ª  para extender la inmunidad de responsabilidad a las contramedidas previstas autorizadas en virtud de CARES recientemente aprobada. [3] Esta declaración proporciona inmunidad limitada a los fabricantes de máscaras, protectores de plástico, guantes y otros equipos de protección.
  • La  segunda modificación  el 4 de junio XX  con el fin de aclarar que las contramedidas previstas incluyen contramedidas cualificados que limitan el daño COVID-19 de lo contrario podría causar. [4] Básicamente, permitir el uso de terapias y otras medidas que no fueron diseñadas para COVID, si fuera necesario.

Ahora viene el problema de permitir que los farmacéuticos administren vacunas infantiles.

En la Corte de Vacunas actualmente, la petición número uno presentada para compensación es por lesión en el hombro como resultado de una vacuna (SIRVA). La mayoría de las personas lesionadas (adultos) recibieron vacunas contra la influenza o Tdap en su farmacia minorista local, como Walgreens, CVS, RiteAid o Target. 

Si estas farmacias minoristas no pueden administrar correctamente una vacuna a un adulto, ¿por qué permitiríamos esto para los niños?

Uno de los mayores problemas al presentar una petición alegando una lesión en el hombro es que las farmacias minoristas no registran con precisión en los registros médicos en qué brazo se administró la vacuna y quién lo hizo. Estas farmacias apenas pueden mantenerse al día con los adultos que reciben una vacuna a la vez.

¿Qué sucede cuando un padre trae a su hijo al negocio para recibir varias vacunas? ¿El técnico de farmacia o el farmacéutico registrarán la fecha, la hora, qué brazo o pierna?

Probablemente no.

¿Podrán obtener y examinar una revisión exhaustiva de los registros médicos antes de administrar la vacuna?

Probablemente no.

La mayoría de los médicos carecen de una formación integral sobre lo que es una lesión por vacuna o las reacciones adversas en un niño, y mucho menos un farmacéutico que recibe este tipo de formación.

Esto tiene todos los ingredientes para un desastre.

Pero, ¿por qué nuestro gobierno transfiere la responsabilidad de administrar las vacunas a las farmacias minoristas en lugar de a los consultorios médicos o clínicas? 

Podría ser el rechazo de los médicos que afirman que no es rentable o demasiado costoso administrar vacunas básicas en su consultorio. Desde su punto de vista, sería más rentable en un entorno de farmacia.

O es algo más siniestro? Parece que nuestro gobierno, con la presión de Pharma, está tratando de “destripar” el NVICP y mover lentamente la compensación por lesiones al Programa de Compensación por Lesiones de Contramedidas (CICP).

Este es claramente el lugar de aterrizaje de la vacuna COVID. Y es el agujero negro para los heridos o fallecidos a causa de una vacuna.

Si se retienen al público las decisiones de los casos y la información sobre el CICP, las reclamaciones por lesiones causadas por vacunas ya no existirán.

Tantas agendas de nuestras agencias gubernamentales y comunidad médica no tienen en cuenta los mejores intereses de la gente. 

El GRAN problema aquí es que la Ley PREP se utiliza como vehículo para eludir al Congreso. La verdadera preocupación es ¿veremos un mandato federal para la vacuna COVID en algún momento en el futuro a través de la Ley PREP?

Están adoptando políticas vía fiat sin los comentarios y testimonios públicos adecuados y necesarios. ¿Se convertirá la Ley PREP en el vehículo para promover la política de vacunas en los Estados Unidos?

Creo que veremos algunas enmiendas más a la Ley PREP si el Congreso no aborda el tema de la responsabilidad para que se abran empresas, escuelas y universidades. Ya existen demandas presentadas por empleados por homicidio culposo (WalMart) y hospitalizaciones de empleados que afirman haber sido infectados por COVID mientras estaban empleados.

Debemos permanecer vigilantes, debemos estar preparados para actuar y debemos educar a nuestros funcionarios electos a nivel federal, estatal y local también.

La Ley PREP está en vigor según lo declarado en marzo de 2020 hasta octubre de 2024, a menos que el Secretario del HHS o POTUS la revoque o surja otra emergencia de atención médica.

*

Wayne Rohde  es el autor de The Vaccine Court . Tiene un próximo Podcast de NVICP, The PREP Act, CounterMeasures Injury Comp Program y temas legales de la vacuna COVID a partir de mediados de octubre.

GlobalResearch Center for Research on GlobalizationPolítica de privacidadCopyright © 2005-2020 GlobalResearch.cahttps://c.sharethis.mgr.consensu.org/portal-v2.html

La verdad detrás del 11 de septiembre: ¿Quién es Osama Bin Laden?

La verdad detrás del 11 de septiembre: ¿Quién es Osama Bin Laden?

A las 11 de la mañana del 11 de septiembre, la administración Bush había anunciado que Osama estaba detrás de los ataques.

Por el profesor Michel ChossudovskyCompartirPíoAlfilerCorreoh

El siguiente artículo titulado ¿Quién es Osama bin Laden? fue redactado el 11 de septiembre de 2001. (Desplácese hacia abajo) Se publicó por primera vez en el sitio web de Global Research la noche del 12 de septiembre de 2001.

Desde 2001, ha aparecido en numerosos sitios web. La publicación original del 12 de septiembre de 2001 se convirtió en uno de los artículos más leídos en Internet, relacionado con Osama bin Laden y Al Qaeda. Desde entonces ha sido cuidadosamente “recategorizado” por los motores de búsqueda. Ya no aparece en las primeras páginas de Google.

El sitio web de Global Research se lanzó hace 19 años el 9 de septiembre de 2001.

La publicación original de este artículo fue uno de los primeros artículos publicados por Global Research.

La URL original era:

http://www.globalresearch.ca/articles/CHO109C.html

Desde el principio, el objetivo fue utilizar el 11-S como pretexto para lanzar la primera fase de la Guerra de Oriente Medio, que consistió en el bombardeo y ocupación de Afganistán.

A las pocas horas de los ataques, Osama bin Laden fue identificado como el arquitecto del 11 de septiembre. Al día siguiente se inició la “guerra contra el terrorismo”. La campaña de desinformación mediática se puso en marcha.

También el 12 de septiembre, menos de 24 horas después de los ataques, la OTAN invocó por primera vez en su historia el “Artículo 5 del Tratado de Washington – su cláusula de defensa colectiva” declarando los ataques del 11 de septiembre al World Trade Center (WTC) y el Pentágono “será un ataque contra todos los miembros de la OTAN”.

Lo que sucedió posteriormente, con las invasiones de Afganistán e Irak, ya es parte de la historia. Siria, Libia y Yemen ya estaban en la mesa de dibujo del Pentágono, la siguiente fase de la hoja de ruta militar de la administración estadounidense.

El 11 de septiembre sigue siendo el pretexto y la justificación para librar una guerra sin fronteras.

Michel Chossudovsky, 11 de septiembre de 2015, 11 de septiembre de 2017, 1 de septiembre de 2020

11 de septiembre de 2001. Cronología

Extractos del prefacio de Michel Chossudovsky,  “War on Terrorism” de Estados Unidos , segunda edición, Global Research, 2005. ( Solicitar directamente de Global Research )

***

A las once de la mañana del 11 de septiembre, la administración Bush ya había anunciado que Al Qaeda era responsable de los ataques al World Trade Center (WTC) y al Pentágono. Esta afirmación se hizo antes de la realización de una investigación policial a fondo.

Esa misma noche, a las 21.30 horas, se formó un “Gabinete de Guerra” integrado por un selecto número de altos asesores militares y de inteligencia. Y a las 11.00 horas, al término de ese histórico encuentro en la Casa Blanca, se lanzó oficialmente la “Guerra contra el terrorismo”.

Se anunció la decisión de emprender la guerra contra los talibanes y Al Qaeda en represalia por los ataques del 11 de septiembre. A la mañana siguiente, el 12 de septiembre, los titulares de las noticias señalaron indeleblemente el “patrocinio estatal” de los ataques del 11 de septiembre en Afganistán. 

A coro, los medios estadounidenses pedían una intervención militar contra Afganistán.

Apenas cuatro semanas después, el 7 de octubre, Afganistán fue bombardeado e invadido por tropas estadounidenses. Se hizo creer a los estadounidenses que la decisión de ir a la guerra se había tomado de improviso, la noche del 11 de septiembre, en respuesta a los ataques del 11 de septiembre y sus trágicas consecuencias.

El público no se dio cuenta de que una guerra de teatro a gran escala nunca se planea y ejecuta en cuestión de semanas. La decisión de lanzar una guerra y enviar tropas a Afganistán se tomó mucho antes del 11 de septiembre. El “evento terrorista, masivo, que produjo víctimas”, como lo describió más tarde el (ex) comandante general de USCENTCOM, Tommy Franks, sirvió para galvanizar a la opinión pública en apoyo de una agenda de guerra que ya se encontraba en su etapa final de planificación.

Los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre proporcionaron la justificación necesaria para librar una guerra por “motivos humanitarios”, con el pleno apoyo de la opinión pública mundial y el respaldo de la “comunidad internacional”.

Varios intelectuales “progresistas” destacados defendieron la “represalia contra el terrorismo”, por motivos morales y éticos. La doctrina militar de la “causa justa” (jus ad bellum) fue aceptada y mantenida al pie de la letra como una respuesta legítima al 11 de septiembre, sin examinar el hecho de que Washington no solo había apoyado a la “red terrorista islámica”, sino que también fue fundamental para la instalación del gobierno talibán en 1996.

A raíz del 11 de septiembre, el movimiento contra la guerra quedó completamente aislado. Los sindicatos y las organizaciones de la sociedad civil se habían tragado las mentiras de los medios y la propaganda gubernamental. Habían aceptado una guerra de retribución contra Afganistán, un país empobrecido de 30 millones de habitantes.

Comencé a escribir la tarde del 11 de septiembre, hasta altas horas de la noche, revisando montones de notas de investigación, que había recopilado previamente sobre la historia de Al Qaeda. Mi primer texto titulado “¿Quién es Osama bin Laden?” se completó y publicó por primera vez el 12 de septiembre. (Consulte el texto completo del artículo del 12/9/2001 a continuación).

Desde el principio, cuestioné la historia oficial, que describía a diecinueve secuestradores patrocinados por Al Qaeda involucrados en una operación altamente sofisticada y organizada. Mi primer objetivo fue revelar la verdadera naturaleza de este ilusorio “enemigo de América”, que estaba “amenazando a la Patria”.

El mito del “enemigo externo” y la amenaza de los “terroristas islámicos” fue la piedra angular de la doctrina militar de la administración Bush , utilizada como pretexto para invadir Afganistán e Irak, sin mencionar la derogación de las libertades civiles y el gobierno constitucional en Estados Unidos.

Sin un “enemigo externo”, no podría haber una “guerra contra el terrorismo”. Toda la agenda de seguridad nacional colapsaría “como una baraja de cartas”. Los criminales de guerra en altos cargos no tendrían una pierna sobre la que pararse.

Al Qaeda fue una creación de la CIA que se remonta a la guerra afgano-soviética. Este fue un hecho conocido, corroborado por numerosas fuentes, incluidos documentos oficiales del Congreso de los Estados Unidos. La comunidad de inteligencia había reconocido una y otra vez que efectivamente habían apoyado a Osama bin Laden, pero que a raíz de la Guerra Fría: “se volvió contra nosotros”.

Después del 11 de septiembre, la campaña de desinformación mediática sirvió no solo para ahogar la verdad sino también para matar gran parte de la evidencia histórica sobre cómo este ilusorio “enemigo externo” había sido fabricado y transformado en el “Enemigo Número Uno”.

Michel Chossudovsky , extractos del prefacio de la “Guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos , segunda edición, Global Research, 2005.

***

¿Quién es Osama Bin Laden?

por Michel Chossudovsky

www.globalresearch.ca
12 de septiembre de 2001

Unas horas después de los ataques terroristas contra el World Trade Center y el Pentágono, la administración Bush concluyó, sin pruebas de apoyo, que “Osama bin Laden y su organización al-Qaeda eran los principales sospechosos”. El director de la CIA, George Tenet, declaró que bin Laden tiene la capacidad de planificar “múltiples ataques con poca o ninguna advertencia”.

El secretario de Estado Colin Powell calificó los ataques como “un acto de guerra” y el presidente Bush confirmó en un discurso televisado por la noche a la Nación que “no haría ninguna distinción entre los terroristas que cometieron estos actos y los que los albergan”. El ex director de la CIA, James Woolsey, señaló con el dedo el “patrocinio estatal”, lo que implica la complicidad de uno o más gobiernos extranjeros. En palabras del exasesor de seguridad nacional, Lawrence Eagleburger,

“Creo que demostraremos que cuando nos ataquen así, somos terribles en nuestra fuerza y ​​en nuestra retribución”.

Mientras tanto, repitiendo declaraciones oficiales, el mantra de los medios occidentales ha aprobado el lanzamiento de “acciones punitivas” dirigidas contra objetivos civiles en el Medio Oriente. En palabras de William Saffire en el New York Times: “Cuando determinamos razonablemente las bases y campamentos de nuestros atacantes, debemos pulverizarlos, minimizando pero aceptando el riesgo de daños colaterales”, y actuar de manera abierta o encubierta para desestabilizar a los anfitriones nacionales del terror. ”.

El siguiente texto describe la historia de Osama Bin Laden y los vínculos de la “Jihad” islámica con la formulación de la política exterior estadounidense durante la Guerra Fría y sus secuelas.

Principal sospechoso en los ataques terroristas de Nueva York y Washington, calificado por el FBI como un “terrorista internacional” por su papel en los atentados con bombas en la embajada de Estados Unidos en África, Osama bin Laden, nacido en Arabia Saudita, fue reclutado durante la guerra afgano-soviética “irónicamente bajo los auspicios de la CIA, para luchar contra los invasores soviéticos ”.


1

En 1979, se lanzó “la mayor operación encubierta en la historia de la CIA” en respuesta a la invasión soviética de Afganistán en apoyo del gobierno procomunista de Babrak Kamal.2:

Con el apoyo activo de la CIA y el ISI [Interservicios de Inteligencia] de Pakistán, que quería convertir la jihad afgana en una guerra global librada por todos los estados musulmanes contra la Unión Soviética, unos 35.000 radicales musulmanes de 40 países islámicos se unieron a la lucha de Afganistán entre 1982. y 1992. Decenas de miles más vinieron a estudiar a las madrazas pakistaníes. Finalmente, más de 100.000 radicales musulmanes extranjeros fueron influenciados directamente por la jihad afgana.3

La “yihad” islámica fue apoyada por Estados Unidos y Arabia Saudita con una parte significativa de los fondos generados por el tráfico de drogas de la Media Luna Dorada:

En marzo de 1985, el presidente Reagan firmó la Directiva 166 sobre decisiones de seguridad nacional, … [que] autoriza [d] intensificación de la ayuda militar encubierta a los muyahidines, y dejó en claro que la guerra secreta de Afganistán tenía un nuevo objetivo: derrotar a las tropas soviéticas en Afganistán a través de acciones encubiertas y alentar una retirada soviética. La nueva ayuda encubierta de Estados Unidos comenzó con un aumento dramático en el suministro de armas – un aumento constante a 65.000 toneladas anuales en 1987, … así como un “flujo incesante” de especialistas de la CIA y el Pentágono que viajaron a la sede secreta del ISI de Pakistán en la principal carretera cerca de Rawalpindi, Pakistán. Allí, los especialistas de la CIA se reunieron con oficiales de inteligencia paquistaníes para ayudar a planificar las operaciones de los rebeldes afganos.

El presidente Reagan y los líderes muyahidines de Afganistán

La Agencia Central de Inteligencia (CIA), que utiliza la Inteligencia Interservicios (ISI) militar de Pakistán, jugó un papel clave en el entrenamiento de los muyahidines. A su vez, el entrenamiento guerrillero patrocinado por la CIA se integró con las enseñanzas del Islam:

“Los temas predominantes fueron que el Islam era una ideología sociopolítica completa, que el Islam sagrado estaba siendo violado por las tropas soviéticas ateas y que el pueblo islámico de Afganistán debería reafirmar su independencia derrocando al régimen izquierdista afgano apoyado por Moscú” 5.

Aparato de inteligencia de Pakistán

El ISI de Pakistán se utilizó como “intermediario”. El apoyo encubierto de la CIA a la “jihad” operó indirectamente a través del ISI paquistaní, es decir, la CIA no canalizó su apoyo directamente a los muyahidines. En otras palabras, para que estas operaciones encubiertas fueran “exitosas”, Washington tuvo cuidado de no revelar el objetivo final de la “jihad”, que consistía en destruir la Unión Soviética.

En palabras de Milton Beardman de la CIA “No entrenamos árabes”. Sin embargo, según Abdel Monam Saidali, del Centro Al-aram de Estudios Estratégicos en El Cairo, bin Laden y los “árabes afganos” habían recibido “tipos de formación muy sofisticados que les permitió la CIA” 6

Beardman de la CIA confirmó, al respecto, que Osama bin Laden no estaba al tanto del papel que estaba desempeñando en representación de Washington. En palabras de bin Laden (citado por Beardman): “ni yo ni mis hermanos vimos pruebas de la ayuda estadounidense”. 7

Motivados por el nacionalismo y el fervor religioso, los guerreros islámicos no sabían que estaban luchando contra el ejército soviético en nombre del Tío Sam. Si bien hubo contactos en los niveles superiores de la jerarquía de inteligencia, los líderes rebeldes islámicos en el teatro no tenían contactos con Washington o la CIA.

Con el respaldo de la CIA y la canalización de cantidades masivas de ayuda militar estadounidense, el ISI paquistaní se había convertido en una “estructura paralela que ejercía un enorme poder sobre todos los aspectos del gobierno”. 8 El ISI tenía una plantilla compuesta por militares y oficiales de inteligencia, burócratas, agentes encubiertos e informantes, estimados en 150.000. 9

Mientras tanto, las operaciones de la CIA también habían reforzado el régimen militar paquistaní dirigido por el general Zia Ul Haq:

‘Las relaciones entre la CIA y el ISI [la inteligencia militar de Pakistán] se habían vuelto cada vez más cálidas después de la expulsión de Bhutto [general] Zia y el advenimiento del régimen militar,’ … Durante la mayor parte de la guerra afgana, Pakistán fue más agresivamente antisoviético que incluso los Estados Unidos. Poco después de que el ejército soviético invadiera Afganistán en 1980, Zia [ul Haq] envió a su jefe del ISI para desestabilizar los estados soviéticos de Asia Central. La CIA no accedió a este plan hasta octubre de 1984…. “La CIA fue más cautelosa que los paquistaníes”. Tanto Pakistán como Estados Unidos adoptaron la línea del engaño sobre Afganistán con una postura pública de negociar un acuerdo mientras acordaban en privado que la escalada militar era el mejor camino ”10.

El triángulo de las drogas de la Media Luna Dorada

La historia del tráfico de drogas en Asia Central está íntimamente relacionada con las operaciones encubiertas de la CIA. Antes de la guerra afgano-soviética, la producción de opio en Afganistán y Pakistán se dirigía a pequeños mercados regionales. No hubo producción local de heroína. 11 A este respecto, el estudio de Alfred McCoy confirma que dos años después del ataque de la operación de la CIA en Afganistán, “las zonas fronterizas entre Pakistán y Afganistán se convirtieron en el principal productor de heroína del mundo, abasteciendo el 60 por ciento de la demanda estadounidense. En Pakistán, la población adicta a la heroína pasó de casi cero en 1979 … a 1,2 millones en 1985, un aumento mucho más pronunciado que en cualquier otra nación ”: 12

Los activos de la CIA volvieron a controlar este comercio de heroína. Cuando las guerrillas muyahidines se apoderaron de territorio dentro de Afganistán, ordenaron a los campesinos que plantaran opio como impuesto revolucionario. Al otro lado de la frontera en Pakistán, los líderes afganos y los sindicatos locales bajo la protección de la inteligencia de Pakistán operaban cientos de laboratorios de heroína. Durante esta década de tráfico de drogas abierto, la Agencia de Control de Drogas de Estados Unidos en Islamabad no instigó incautaciones o arrestos importantes … Los funcionarios estadounidenses se habían negado a investigar los cargos de tráfico de heroína de sus aliados afganos `porque la política de narcóticos de Estados Unidos en Afganistán se ha subordinado a la guerra contra la influencia soviética allí. En 1995, el ex director de la operación afgana de la CIA, Charles Cogan, admitió que la CIA había sacrificado la guerra contra las drogas para luchar contra la Guerra Fría. `Nuestra misión principal era causar el mayor daño posible a los soviéticos. Realmente no teníamos los recursos ni el tiempo para dedicarnos a una investigación sobre el tráfico de drogas, ‘…’ No creo que debamos disculparnos por esto. Cada situación tiene sus consecuencias…. Hubo consecuencias en términos de drogas, sí. Pero el objetivo principal se cumplió. Los soviéticos abandonaron Afganistán”13.

Tras la Guerra Fría

A raíz de la Guerra Fría, la región de Asia Central no solo es estratégica por sus extensas reservas de petróleo, sino que también produce tres cuartas partes del opio del mundo, lo que representa ingresos multimillonarios para los sindicatos empresariales, las instituciones financieras, las agencias de inteligencia y el crimen organizado. Las ganancias anuales del tráfico de drogas de la Media Luna Dorada (entre 100 y 200 mil millones de dólares) representan aproximadamente un tercio de la facturación anual mundial de narcóticos, estimada por las Naciones Unidas en el orden de $ 500 mil millones.14

Con la desintegración de la Unión Soviética, se ha producido un nuevo aumento en la producción de opio. (Según estimaciones de la ONU, la producción de opio en Afganistán en 1998-99, coincidiendo con el aumento de las insurgencias armadas en las ex repúblicas soviéticas, alcanzó un récord de 4.600 toneladas métricas.15 Poderosos sindicatos empresariales de la ex Unión Soviética se aliaron con el crimen organizado compiten por el control estratégico de las rutas de la heroína.

La extensa red militar de inteligencia del ISI no fue desmantelada a raíz de la Guerra Fría. La CIA continuó apoyando la “jihad” islámica fuera de Pakistán. Se pusieron en marcha nuevas iniciativas encubiertas en Asia Central, el Cáucaso y los Balcanes. El aparato militar y de inteligencia de Pakistán esencialmente “sirvió como catalizador para la desintegración de la Unión Soviética y el surgimiento de seis nuevas repúblicas musulmanas en Asia Central”. dieciséis.

Mientras tanto, misioneros islámicos de la secta wahabí de Arabia Saudita se habían establecido en las repúblicas musulmanas así como dentro de la federación rusa invadiendo las instituciones del Estado laico. A pesar de su ideología antiamericana, el fundamentalismo islámico sirvió en gran medida a los intereses estratégicos de Washington en la ex Unión Soviética.

Tras la retirada de las tropas soviéticas en 1989, la guerra civil en Afganistán continuó sin cesar. Los talibanes contaban con el apoyo de los Deobandis paquistaníes y su partido político Jamiat-ul-Ulema-e-Islam (JUI). En 1993, JUI ingresó en la coalición gubernamental de la primera ministra Benazzir Bhutto. Se establecieron vínculos entre JUI, el Ejército y el ISI. En 1995, con la caída del gobierno de Hezb-I-Islami Hektmatyar en Kabul, los talibanes no solo instauraron un gobierno islámico de línea dura, sino que también “entregaron el control de los campos de entrenamiento en Afganistán a las facciones de la JUI …” 17

Y el JUI, con el apoyo de los movimientos saudíes wahabíes, jugó un papel clave en el reclutamiento de voluntarios para luchar en los Balcanes y la ex Unión Soviética.

Jane Defense Weekly confirma a este respecto que “la mitad de la mano de obra y el equipo de los talibanes se origina [d] en Pakistán bajo el ISI” 18

De hecho, parecería que después de la retirada soviética, ambos lados de la guerra civil afgana continuaron recibiendo apoyo encubierto a través del ISI de Pakistán. 19

En otras palabras, respaldado por la inteligencia militar de Pakistán (ISI), que a su vez estaba controlada por la CIA, el Estado islámico talibán estaba sirviendo en gran medida a los intereses geopolíticos estadounidenses. El tráfico de drogas de la Media Luna Dorada también se estaba utilizando para financiar y equipar al Ejército Musulmán de Bosnia (a principios de la década de 1990) y al Ejército de Liberación de Kosovo (ELK). En los últimos meses hay pruebas de que los mercenarios muyahidines están luchando en las filas de los terroristas del KLA-NLA en sus asaltos a Macedonia.

Sin duda, esto explica por qué Washington ha cerrado los ojos ante el reino del terror impuesto por los talibanes, incluida la flagrante derogación de los derechos de la mujer, el cierre de escuelas para niñas, el despido de mujeres empleadas de las oficinas gubernamentales y la aplicación de “la Leyes de castigo de la sharia ”.20

La guerra en Chechenia

Los líderes rebeldes de Chechenia, Shamil Basayev y Al Khattab

Con respecto a Chechenia, los principales líderes rebeldes Shamil Basayev y Al Khattab fueron entrenados y adoctrinados en campamentos patrocinados por la CIA en Afganistán y Pakistán. Según Yossef Bodansky, director del Grupo de Trabajo sobre Terrorismo y Guerra No Convencional del Congreso de Estados Unidos, la guerra en Chechenia había sido planeada durante una cumbre secreta de HizbAllah International celebrada en 1996 en Mogadiscio, Somalia. 21 A la cumbre asistieron Osama bin Laden y oficiales de inteligencia de alto rango iraníes y paquistaníes. En este sentido, la participación del ISI de Pakistán en Chechenia “va mucho más allá de proporcionar armas y experiencia a los chechenos: el ISI y sus representantes islámicos radicales están en realidad tomando las decisiones en esta guerra”. 22

La principal ruta del oleoducto de Rusia pasa por Chechenia y Daguestán. A pesar de la superficial condena de Washington al terrorismo islámico, los beneficiarios indirectos de la guerra de Chechenia son los conglomerados petroleros angloamericanos que compiten por el control de los recursos petroleros y los corredores de oleoductos que salen de la cuenca del Mar Caspio.

Los dos principales ejércitos rebeldes chechenos (dirigidos respectivamente por el comandante Shamil Basayev y Emir Khattab), estimados en 35.000 efectivos, fueron apoyados por el ISI de Pakistán, que también desempeñó un papel clave en la organización y entrenamiento del ejército rebelde checheno:

“[En 1994] el Servicio de Inteligencia de Pakistán hizo arreglos para que Basayev y sus lugartenientes de confianza se sometieran a un adoctrinamiento y entrenamiento islámico intensivo en la guerra de guerrillas en la provincia de Khost de Afganistán en el campamento de Amir Muawia, establecido a principios de la década de 1980 por la CIA y el ISI y dirigido por el famoso señor de la guerra afgano Gulbuddin Hekmatyar. En julio de 1994, al graduarse de Amir Muawia, Basayev fue trasladado al campamento de Markaz-i-Dawar en Pakistán para recibir entrenamiento en tácticas avanzadas de guerrilla. En Pakistán, Basayev se reunió con los oficiales militares y de inteligencia paquistaníes de más alto rango: el ministro de Defensa, el general Aftab Shahban Mirani, el ministro del Interior, el general Naserullah Babar, y el jefe de la rama del ISI a cargo de apoyar las causas islámicas, el general Javed Ashraf, (todos ahora retirado). Las conexiones de alto nivel pronto resultaron muy útiles para Basayev ”. 23

Después de su período de entrenamiento y adoctrinamiento, Basayev fue asignado para dirigir el asalto contra las tropas federales rusas en la primera guerra de Chechenia en 1995. Su organización también había desarrollado amplios vínculos con sindicatos criminales en Moscú, así como vínculos con el crimen organizado albanés y la Liberación de Kosovo. Ejército (KLA). En 1997-98, según el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB), “los señores de la guerra chechenos empezaron a comprar bienes raíces en Kosovo … a través de varias firmas inmobiliarias registradas como tapadera en Yugoslavia” 24

La organización de Basayev también ha estado involucrada en una serie de fraudes que incluyen narcóticos, interceptación ilegal y sabotaje de los oleoductos de Rusia, secuestro, prostitución, comercio de dólares falsificados y contrabando de materiales nucleares (Ver Mafia vinculada a las pirámides derrumbadas de Albania, 25 blanqueo de dinero de la droga, el producto de diversas actividades ilícitas se ha canalizado hacia el reclutamiento de mercenarios y la compra de armas.

Durante su entrenamiento en Afganistán, Shamil Basayev se vinculó con el comandante muyahidín veterano nacido en Arabia Saudita “Al Khattab” que había luchado como voluntario en Afganistán. Apenas unos meses después del regreso de Basayev a Grozny, se invitó a Khattab (a principios de 1995) a establecer una base militar en Chechenia para el entrenamiento de combatientes muyahidines. Según la BBC, el envío de Khattab a Chechenia se había “organizado a través de la Organización de Socorro Islámica [Internacional] con sede en Arabia Saudita, una organización religiosa militante, financiada por mezquitas e individuos ricos que canalizaban fondos hacia Chechenia” .26

Observaciones finales

Desde la era de la Guerra Fría, Washington ha apoyado conscientemente a Osama bin Laden, mientras que al mismo tiempo lo coloca en la “lista de los más buscados” del FBI como el terrorista más importante del mundo.

Mientras los muyahidines están ocupados librando la guerra de Estados Unidos en los Balcanes y la ex Unión Soviética, el FBI, que opera como una fuerza policial con base en Estados Unidos, está librando una guerra interna contra el terrorismo, operando en algunos aspectos independientemente de la CIA que, desde la Unión Soviética -Guerra afgana: apoyó el terrorismo internacional a través de sus operaciones encubiertas.

En una cruel ironía, mientras que la yihad islámica, caracterizada por la administración Bush como “una amenaza para Estados Unidos”, es acusada de los ataques terroristas contra el World Trade Center y el Pentágono, estas mismas organizaciones islámicas constituyen un instrumento clave del ejército estadounidense. operaciones de inteligencia en los Balcanes y la ex Unión Soviética.

A raíz de los ataques terroristas en Nueva York y Washington, la verdad debe prevalecer para evitar que la Administración Bush junto con sus socios de la OTAN se embarquen en una aventura militar que amenaza el futuro de la humanidad.

Michel Chossudovsky es el autor de la mejor segunda edición de la “Guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos  , Global Research, 2005. Es profesor de economía en la Universidad de Ottawa y director del Centro de Investigación sobre Globalización. 

Para pedir el libro de Chossudovsky  “La guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos, haga clic aquí

Notas

1. Hugh Davies, Internacional: “Los informadores” señalan a Bin Laden; Washington en alerta por terroristas suicidas, The Daily Telegraph, Londres, 24 de agosto de 1998.

2. Véase Fred Halliday, “The Un-great game: the Country that lost the Cold War, Afghanistan, New Republic, 25 de marzo de 1996):

3. Ahmed Rashid, The Taliban: Exporting Extremism, Foreign Affairs, noviembre-diciembre de 1999.

4. Steve Coll, Washington Post, 19 de julio de 1992.

5. Dilip Hiro, Fallout from the Afghan Jihad, Inter Press Services, 21 de noviembre de 1995.

6. Domingo de fin de semana (NPR); Eric Weiner, Ted Clark; 16 de agosto de 1998.

7. Ibíd.

8. Dipankar Banerjee; Posible conexión de ISI con la industria farmacéutica, India Abroad, 2 de diciembre de 1994.

9. Ibíd.

10. Véase Diego Cordovez y Selig Harrison, Out of Afghanistan: The Inside Story of the Soviet Withdrawal, Oxford University Press, Nueva York, 1995. Véase también la reseña de Cordovez y Harrison en International Press Services, 22 de agosto de 1995.

11. Alfred McCoy, Las consecuencias de las drogas: la complicidad de cuarenta años de la CIA en el tráfico de estupefacientes. El progresista; 1 de agosto de 1997.

12. Ibíd.

13. Ibíd.

14. Douglas Keh, Dinero de la droga en un mundo cambiante, documento técnico nº 4, 1998, PNUFID de Viena, pág. 4. Véase también Informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes correspondiente a 1999, E / INCB / 1999/1 Publicación de las Naciones Unidas, Viena 1999, págs. 49-51, y Richard Lapper, UN Fears Growth of Heroin Trade, Financial Times, 24 de febrero de 2000. .

15. Informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes, op cit, págs. 49-51, véase también Richard Lapper, op. cit.

16. International Press Services, 22 de agosto de 1995.

17. Ahmed Rashid, The Taliban: Exporting Extremism, Foreign Affairs, noviembre-diciembre de 1999, pág. 22.

18. Citado en Christian Science Monitor, 3 de septiembre de 1998)

19. Tim McGirk, Kabul aprende a vivir con sus conquistadores barbudos, The Independent, Londres, 6 de noviembre de 1996.

20. Véase K. Subrahmanyam, Pakistan is Pursuing Asian Goals, India Abroad, 3 de noviembre de 1995.

21. Levon Sevunts, ¿Quién manda ?: El conflicto checheno encuentra raíces islámicas en Afganistán y Pakistán, The Gazette, Montreal, 26 de octubre de 1999.

22. Ibíd.

23. Ibíd.

24. Véase Vitaly Romanov y Viktor Yadukha, Chechen Front Moves To Kosovo Segodnia, Moscú, 23 de febrero de 2000.

25. The European, 13 de febrero de 1997, véase también Itar-Tass, 4-5 de enero de 2000.

26. BBC, 29 de septiembre de 1999.La fuente original de este artículo es Global ResearchCopyright © Profesor Michel Chossudovsky , Investigación global , 2020


Conviértase en

El Nuevo Orden Mundial es el Comunismo (Cabalismo)

henrymakow.ca

El Nuevo Orden Mundial es el Comunismo (Cabalismo)

10 de septiembre de 2020Black-Lives-Matter-Ad-880x495.png

600 grupos judíos toman un anuncio en el New York Times para expresar su apoyo a

Movimiento comunista BLM El Nuevo  Orden Mundial es la hegemonía mundial comunista (satanista). 
Aquí hay algunas citas reveladoras que vinculan el comunismo con el judaísmo cabalista.

“El comunismo no es [y nunca fue] una creación de las masas para derrocar al establecimiento bancario, sino más bien una creación del establecimiento bancario para derrocar y esclavizar al pueblo”. – Anthony J. Hilder

Relacionado –  Makow: ¿Qué es el comunismo? ——————–    Makow – Por qué la Cábala es satánica 

Fuente

(extractos de henrymakow.com)

“El alma comunista es el alma del judaísmo. De ahí se sigue que así como en la revolución rusa el triunfo del comunismo fue el triunfo del judaísmo, así también en el triunfo del fascismo triunfará el judaísmo”. – ( Un programa para los judíos y la humanidad , rabino Harry Waton, p. 143-144).

“Los comunistas están en contra de la religión (cristianismo) y buscan destruir la religión; sin embargo, cuando miramos más profundamente en la naturaleza del comunismo, vemos que no es esencial nada más que una religión (judaísmo)”. – ( Un programa para los judíos y la humanidad , rabino Harry Waton, p. 138).

“Los judíos dan la bienvenida a esta revolución en el mundo cristiano, y los judíos deberían dar un ejemplo. No es un accidente que el judaísmo haya dado origen al marxismo, y no es un accidente que los judíos aceptaran fácilmente el marxismo: todo esto fue perfecto de acuerdo con el progreso del judaísmo y los judíos “. – ( Un programa para los judíos y la humanidad , por el rabino Harry Waton, p. 148).

Burguesía era una palabra clave bolchevique para gentil. La primera ley aprobada después de que los comunistas tomaron el poder en Rusia convirtió el antisemitismo en un crimen punible con la muerte. [2011] Resolviendo el misterio de Babilonia la Grande por Edward Hendrie .

La evidencia circunstancial que apunta al control judío de la revolución comunista es que una vez que los comunistas en Rusia tomaron el poder, la primera ley que aprobaron convirtió el antisemitismo en un crimen punible con la muerte. Mientras que los edificios de las iglesias cristianas se convirtieron en establos de animales, mataderos y salones de baile, las sinagogas judías permanecieron intactas. . . “Unos 200.000 clérigos (cristianos), muchos crucificados, despojados del cuero cabelludo y torturados de otro modo, fueron asesinados durante los aproximadamente 60 años de gobierno comunista en la ex Unión Soviética, informó una comisión rusa el lunes (27 de noviembre de 1995)… 40.000 iglesias (fueron ) destruida en el período de 1922 a 1980  [2011] Resolviendo el misterio de Babilonia la Grande por Edward Hendrie .

La mejor evidencia de la autenticidad de la Protocoloses que en marzo de 1917 tuvo lugar la Revolución Bolchevique en Rusia y una de las primeras cosas que se hizo cuando los judíos bolcheviques tomaron el poder fue destruir todas las copias del libro del profesor Sergio A. Nilus, The Great Within the Small , por. Ese libro, que se publicó por primera vez en Tsarskoe-Tselc (Rusia) en 1901, contenía Los protocolos de los sabios ancianos de Sión.. Todas las copias de los Protocolos que se sabía que existían en Rusia fueron destruidas durante el régimen de Kerensky. La ley seguida por los sucesores comunistas de Kerensky al poder era que la posesión de una copia de los Protocolos por cualquier persona en la Unión Soviética era un crimen punible con un disparo a la vista. Los esfuerzos que hicieron los comunistas para erradicar los Protocolos es evidencia de la autenticidad de los Protocolos. El tratamiento del profesor Nilus por los bolcheviques judíos habla claramente de la autenticidad de los Protocolos. El profesor Nilus fue arrestado por la Cheka (policía secreta rusa) en Kiev. Fue encarcelado y torturado. El presidente judío de la corte le dijo al profesor Nilus que el trato brutal que recibió fue como retribución por “haberles hecho un daño incalculable al publicar los Protocolos”. p.89  . [2011]Resolviendo el misterio de Babilonia la Grande por Edward Hendrie .

“Algunos lo llaman marxismo, yo lo llamo judaísmo”. – ( The American Bulletin , Rabino S. Wise, 5 de mayo de 1935).

“Para responder a su pregunta en Rusia, hay dos gobiernos distintos, uno visible y el otro invisible. El visible está compuesto por diferentes nacionalidades, mientras que el invisible está compuesto por TODOS LOS JUDÍOS. La poderosa Policía Secreta Soviética recibe sus órdenes del gobierno invisible Hay alrededor de seis a siete millones de comunistas en la Rusia soviética, el 50% son judíos y el 50% son gentiles, pero no se confía en los gentiles.Los judíos comunistas están unidos y confían unos en otros, mientras que los demás se espían unos a otros. 

Aproximadamente cada cinco o seis años, la Junta Judía secreta pide la purga del partido y muchos son liquidados. Cuando se le preguntó “por qué”? dijo: “Porque comienzan a entender demasiado sobre el gobierno secreto judío. Los comunistas rusos tienen una Orden de Grupo Secreto que consiste únicamente en judíos. Ellos gobiernan todo lo que pertenece al gobierno visible. Fue esta poderosa organización la responsable de la traslado secreto del centro del comunismo a Tel Aviv, de donde se originan ahora todas las instrucciones “. . . . 

“Es una regla establecida destruir a todos los miembros del gobierno preexistente, a sus familias y parientes, pero nunca a los judíos. Destruyen a todos los miembros de la policía, la policía estatal, los oficiales del ejército y sus familias, pero nunca a los judíos. Sepa que cuando un gobierno comienza a buscar a los comunistas dentro de sus fronteras, realmente está intentando descubrir judíos en su área. ¡No nos engañe! Los gobernantes invisibles en los países comunistas tienen el control mundial sobre la propaganda y los gobiernos en los países libres. Controlamos todos los medios de expresión, incluidos los periódicos, las revistas, la radio y la televisión. ¡Incluso su música! Censuramos las canciones lanzadas para su publicación mucho antes de que lleguen a los editores. En poco tiempo, tendremos el control total de su pensamiento “. Un desertor judío advierte a Estados Unidos: Habla de Benjamin Freedman por Benjamin H. Freedman .

El verdadero motivo detrás del comunismo no es distribuir el mundo por igual, pero  el Partido Comunista es solo una fachada para los súper ricos como un instrumento para ganar y usar el poder. No son los comunistas los que dirigen el comunismo. Hay otro poder controlador detrás del comunismo. El comunismo y el socialismo son solo armas de la conspiración más diabólica que trabaja detrás del ojo público que no se dirige desde Moscú o Pekín, sino desde Nueva York, París y Londres. Los Illuminati van a América por Alex Christopher .

Marx y Engels fueron masones de grado 31. (Vladimir Istarkhov, “La batalla de los dioses rusos”, Moscú, 2000, pág. 154). En 1847, Marx y Engels se convirtieron en miembros de  La Liga de Hombres Justos , una de las ramas clandestinas de los Illuminati donde el judío  Jakob Venedey  jugó un papel importante. . . Hess y Marx esperaban explotar los celos del estúpido proletariado para imponer un infierno en la tierra donde reinaba el miedo, el sufrimiento, el terror y la traición: el comunismo. Bajo el signo del Escorpión: el ascenso y la caída del Imperio soviético por Juri Lina .

Según el mito más famoso, Marx no tenía dinero y dependía económicamente de su “amigo” Engels. En realidad, Nathan Rothschild lo financió. Esto fue revelado por su colaborador cercano Mikhail Bakunin en su ” Polemique contre les Juifs”(“Polémica contra los judíos”). Bakunin se separó de Marx y sus compañeros, porque “tenían un pie en la banca y el otro en el movimiento socialista”. Bajo el signo del Escorpión: el ascenso y la caída del Imperio soviético por Juri Lina .

Hess y Marx esperaban explotar los celos del estúpido proletariado para imponer un infierno en la tierra donde reinaba el miedo, el sufrimiento, el terror y la traición: el comunismo. Por eso Moses Hess sugirió transformar La Liga de Hombres Justos en un partido comunista en noviembre de 1847. Junto con Engels, Marx reorganizó (término soviético) la Liga antes de fin de año. Moses Hess, Karl Marx, Friedrich Engels, Wilhelm Weitling, Hermann Kriege, Joseph Weydemeyer, Ernst y Ferdinand Wolf desempeñaron papeles importantes.

Marx recibió el encargo de redactar el manifiesto del Partido Comunista, según la Enciclopedia soviético-estonia. Fue Moses Hess quien le hizo desarrollar la religión de la revolución socialista. Marx hizo esto con la cooperación del traficante de esclavos Jean Lafitte-Laflinne.

“El Manifiesto Comunista” se publicó en Londres. En este documento, Marx solo había desarrollado más las ideas de los líderes iluministas Adam Weishaupt y Clinton Roosevelt. Al mismo tiempo, había utilizado la experiencia conspirativa del comunista utópico e Illuminatus Francois Noel Babeuf (1760-1797) para mostrar el camino hacia la revolución socialista (Iluminista).

De esta manera, el comunismo y el socialismo se convirtieron en los nombres en clave para el programa de los Illuminati, que debía extinguir todos los principios morales, después de lo cual todo estaba permitido. Bajo el signo del Escorpión: el ascenso y la caída del Imperio soviético por Juri Lina .

No suponga ni por un momento que estas declaraciones son palabras vacías: piense detenidamente en los éxitos que conseguimos para el darwinismo (evolución), el marxismo (comunismo), el nietzscheismo (socialismo). Para nosotros los judíos, en todo caso, debería ser evidente la importancia desintegradora que estas directivas han tenido en las mentes de los GOYIM. PROTOCOLO No. 2: GUERRAS ECONÓMICAS  Los Protocolos de los Sabios Sabios de Sión .

El objetivo principal de Marx era la destrucción de la religión. El bien de los trabajadores era solo una pretensión. . . El comunismo es posesión demoníaca colectiva “-  Richard Wurmbrand .

Así, el Orden Mundial organiza y financia grupos judíos; luego organiza y financia grupos antijudíos; organiza grupos comunistas; luego organiza y financia grupos anticomunistas. No es necesario que la Orden se enfrente a estos grupos; se buscan unos a otros como misiles buscadores de calor y tratan de destruirse entre sí. Al controlar el tamaño y los recursos de cada grupo, el Orden Mundial siempre puede predeterminar el resultado.  The Reaper , “El objetivo del comunismo internacional no es destruir el capitalismo de deuda internacional occidental. El objetivo del comunismo internacional es esclavizar a la humanidad a instancias del capitalismo de deuda internacional occidental”. [1984] El orden mundial Nuestro gobernante secreto de Eustace Mullins .

Como escribió RE McMaster en  [1984] El orden mundial Nuestro gobernante secreto de Eustace Mullins . ——-

Prueba de diagnóstico COVID: ¿la peor prueba jamás diseñada?

Prueba de diagnóstico COVID: ¿la peor prueba jamás diseñada?

por Jon Rappoport

por Jon Rappoport

10 de septiembre de 2020

(Para unirse a nuestra lista de correo electrónico, haga clic aquí ).

La necesidad de la prueba COVID se está promocionando a los cielos. Más pruebas crean automáticamente más números de casos. Esto permite que los jefes de estado y gobiernos nacionales critiquen al público:

“Estábamos reabriendo la economía, pero ahora, con el aumento del número de casos, tendremos que imponer bloqueos de nuevo …”

Esto causa más estragos y destrucción económica, que es el verdadero objetivo de la operación COVID. Su crueldad es ilimitada.

En este artículo, presento citas de fuentes oficiales sobre su propia prueba de diagnóstico para el coronavirus, la PCR.

Alerta de spoiler: los agujeros admitidos y las deficiencias de la prueba son devastadores.

Del “Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real de los CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV)” [1]:

“La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de virus infecciosos o que el 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos”.

Traducción: una prueba positiva no garantiza que el virus COVID esté causando una infección. Y, ejem, leyendo entre líneas, tal vez el virus COVID tampoco esté en el cuerpo del paciente.

De la Organización Mundial de la Salud (OMS): “Guía técnica de la enfermedad por coronavirus (COVID-19): Pruebas de laboratorio para 2019-nCoV en humanos” [2]:

“Varios ensayos que detectan el 2019-nCoV se han desarrollado y están actualmente en desarrollo, tanto a nivel interno como comercial. Algunos ensayos pueden detectar solo el virus nuevo [COVID] y algunos también pueden detectar otras cepas (por ejemplo, SARS-CoV) que son genéticamente similares “.

Traducción: Algunas pruebas de PCR dan positivo para tipos de coronavirus que no tienen nada que ver con COVID, incluidas las coronas viejas que no causan más que un resfriado.

El documento de la OMS agrega este pequeño fragmento: “Limitaciones de uso del protocolo: aún no se han validado las muestras clínicas opcionales para las pruebas”.

Traducción: No estamos seguros de qué muestras de tejido tomar del paciente para que la prueba tenga alguna validez.

De la FDA: “LabCorp COVID-19RT-PCR test EUA Summary: ACELERATED EMERGENCY USE AUTHORIZATION (EUA) SUMMARYCOVID-19 RT-PCR TEST (LABORATORY CORPORATION OF AMERICA)” [3]:

“… El SARS-CoV-2RNA [virus COVID] es generalmente detectable en muestras respiratorias durante la fase aguda de la infección. Los resultados positivos indican la presencia de ARN del SARS-CoV-2; Es necesaria una correlación clínica con el historial del paciente y otra información de diagnóstico para determinar el estado de infección del paciente … EL AGENTE DETECTADO PUEDE NO SER LA CAUSA DEFINITIVA DE LA ENFERMEDAD (los CAPS son míos). Los laboratorios de los Estados Unidos y sus territorios deben informar todos los resultados positivos a las autoridades de salud pública correspondientes “.

Traducción: Por un lado, afirmamos que la prueba puede detectar “generalmente” la presencia del virus COVID en un paciente. Pero admitimos que “el agente detectado” en la prueba, con lo que nos referimos al virus COVID, “puede no ser la causa definitiva de la enfermedad”. También admitimos que, a menos que el paciente tenga una infección aguda, no podemos encontrar COVID. Por tanto, la idea de “pacientes asintomáticos” confirmada por la prueba es una tontería. Y aunque una prueba positiva para COVID puede no indicar la causa real de la enfermedad, todas las pruebas positivas deben notificarse y se contarán como “casos de COVID”. Independientemente.

De un fabricante de elementos del kit de prueba de PCR, Creative Diagnostics, “Kit de RT-qPCR Multiplex de coronavirus SARS-CoV-2” [4]:

“Estado reglamentario: para uso exclusivo en investigación, no para uso en procedimientos de diagnóstico”.

Traducción: no utilice el resultado de la prueba solo para diagnosticar una infección o enfermedad. ¡Ups!

“Interferencia no específica del virus de la influenza A (H1N1), virus de la influenza B (Yamagata), virus sincitial respiratorio (tipo B), adenovirus respiratorio (tipo 3, tipo 7), virus de la parainfluenza (tipo 2), Mycoplasma Pneumoniae, Chlamydia Pneumoniae , etc. “

Traducción: Aunque esta empresa afirma que la prueba puede detectar COVID, también indica que la prueba puede dar FALSAMENTE positivo si el paciente tiene uno de varios virus irrelevantes en su cuerpo. Entonces, ¿qué está probando la prueba? ¿Quién sabe? Lanza una moneda.

“Aplicación cualitativa”

Traducción: Esto claramente significa que la prueba no es adecuada para detectar cuánto virus hay en el cuerpo del paciente. Cubriré lo importante que es esta admisión en un minuto.

“El resultado de la detección de este producto es solo para referencia clínica y no debe usarse como la única evidencia para el diagnóstico y tratamiento clínicos. El manejo clínico de los pacientes debe considerarse en combinación con sus síntomas / signos, antecedentes, otras pruebas de laboratorio y respuestas al tratamiento. Los resultados de la detección no deben usarse directamente como evidencia para el diagnóstico clínico y son solo para referencia de los médicos “.

Traducción: No utilice la prueba como base exclusiva para diagnosticar a una persona con COVID. Y, sin embargo, esto es exactamente lo que están haciendo las autoridades sanitarias en todo el mundo. Todas las pruebas positivas deben informarse a las agencias gubernamentales y se cuentan como casos de COVID.

Esas citas, del gobierno oficial y de fuentes de prueba, torpedean toda la base “científica” de la prueba.


Y ahora, agregaré otro golpe letal: la prueba nunca se ha validado adecuadamente como instrumento para detectar enfermedades. Incluso si asumimos ciegamente que puede detectar la presencia del virus COVID en un paciente, no muestra CUÁNTO virus hay en el cuerpo. Y eso es clave, porque para comenzar a hablar sobre la enfermedad real en el mundo real, no en un laboratorio, el paciente necesitaría tener millones y millones del virus replicándose activamente en su cuerpo.

Los defensores de la prueba afirman que PUEDE medir la cantidad de virus que hay en el cuerpo. A lo que respondo: pruébalo.

Demuéstrelo de una manera que debería haber sido probado hace décadas, pero nunca lo fue.

Tome a quinientas personas y quíteles muestras de tejido. Las personas que toman las muestras NO hacen la prueba. Los evaluadores nunca sabrán quiénes son los pacientes y en qué condición se encuentran.

Los probadores ejecutan su PCR en las muestras de tejido. En cada caso, dicen qué virus encontraron y CUÁNTO encontraron.

“Muy bien, en los pacientes 24, 46, 65, 76, 87 y 93 encontramos una gran cantidad de virus”.

Ahora les quitamos el ciego a esos pacientes. Todos deberían estar enfermos, porque tienen muchos virus replicándose en sus cuerpos. Estan enfermos? ¿Están corriendo maratones? Vamos a averiguar.

Esta OBVIA investigación de antecedentes de la prueba nunca se ha realizado. Eso es un gran escándalo. ¿Dónde están los resultados de las pruebas controladas en 500 pacientes, mil pacientes? En ninguna parte.

El PCR es un fraude no probado.

“Pero … pero … ¿qué pasa con todas las personas enfermas y moribundas … por qué están enfermas?”

He escrito miles de palabras respondiendo a esa pregunta, en artículos anteriores. Un NÚMERO de afecciones, ninguna relacionada con COVID y la mayoría con enfermedades tradicionales antiguas, están enfermando a las personas.

Hay otros estudios a gran escala de la prueba de PCR que nunca se han realizado. Los he cubierto en detalle, en artículos anteriores. En resumen: un estudio con mil pacientes, en el que sus muestras de tejido se envían a 30 laboratorios diferentes para su análisis y veredicto, para ver si los resultados son uniformes de un laboratorio a otro; y un estudio de 1000 pacientes, en el que se comparan los resultados con los resultados del análisis por microcopia electrónica. Estos grandes estudios, nunca realizados.

En otras palabras, la prueba de PCR nunca ha sido probada adecuadamente; nunca se ha validado correctamente como herramienta de diagnóstico.

Aquí, del artículo explosivo del investigador canadiense David Crowe, DEFECTOS EN LA TEORÍA PANDEMICA DEL CORONAVIRUS, hay una cita clave sobre la prueba de PCR [5]:

“Una revisión de 33 pruebas de RT-PCR para COVID-19 aprobadas bajo las Autorizaciones de Uso de Emergencia de la FDA de EE. UU. Mostró una amplia gama de diferencias en lo que buscaban las pruebas y cómo decidieron si lo habían encontrado. Las pruebas buscan una variedad de segmentos diferentes (‘genes’) del supuesto genoma del COVID-19, que solo representa aproximadamente el 1% o menos del genoma total, que es de aproximadamente 30.000 bases. Quizás la peor característica de las pruebas es cómo deciden si la muestra es positiva si se busca más de un segmento [‘gen’]. Algunas pruebas solo buscan una, por lo que debe estar presente para dar positivo. Pero las pruebas que buscan dos segmentos se dividen entre las que requieren que ambos estén presentes y las que requieren que cualquiera de los dos sea positivo. Algunas pruebas buscan tres segmentos pero solo requieren que estén presentes dos, mientras que una prueba insistió en los tres.Las pruebas que permiten que un segmento no se detecte plantean la cuestión de cómo se puede decir que se detectó un virus cuando faltaba una parte importante ”.

Si la PCR es una prueba estandarizada uniforme, un conejo es una nave espacial.

Hablando de la falta de uniformidad en los resultados de las pruebas, aquí hay una cita de Stephen Bustin, quien es considerado uno de los principales expertos en PCR del mundo. El extracto es de su artículo de 2017, “Hablar, pero no caminar: RT-qPCR como paradigma de la falta de reproducibilidad en la investigación molecular” [6]:

“El conocimiento de los problemas de variabilidad asociados con la PCR ha sido de larga data, y el primer informe describía inconsistencias con muestras replicadas y seriadas evaluadas dentro y entre laboratorios ya en 1992. La falta de una comprensión teórica de los procesos dinámicos involucrados en la PCR, especialmente con respecto a la amplificación de productos de amplificación no reproducibles y / o inesperados, también se destacó hace décadas. Estas observaciones y las implicaciones resultantes se ignoran en gran medida “.

Aquí está la historia de un fracaso épico del PCR, al aire libre, para que todos la vean. La referencia es el NY Times, 22 de enero de 2007, “La fe en las pruebas rápidas conduce a una epidemia que no fue”. [7]

“Dr. Brooke Herndon, una internista del Centro Médico Dartmouth-Hitchcock, no podía dejar de toser … A fines de abril, otros trabajadores de la salud en el hospital estaban tosiendo … “

“Durante meses, casi todos los involucrados pensaron que el centro médico había tenido un gran brote de tos ferina, con amplias ramificaciones. Casi 1.000 trabajadores de la salud en el hospital de Lebanon, NH, recibieron una prueba preliminar y se les suspendió el trabajo hasta que se recibieron los resultados; A 142 personas, incluido el Dr. Herndon, se les dijo que parecían tener la enfermedad; y miles recibieron antibióticos y una vacuna para protegerse. Las camas de hospital quedaron fuera de servicio, incluidas algunas en cuidados intensivos ”.

“Luego, unos ocho meses después, los trabajadores de la salud se quedaron estupefactos al recibir un mensaje de correo electrónico de la administración del hospital informándoles que todo era una falsa alarma”.

“Ahora, cuando miran hacia atrás en el episodio, los epidemiólogos y especialistas en enfermedades infecciosas dicen que el problema fue que pusieron demasiada fe en una prueba molecular rápida y altamente sensible [PCR] que los llevó por mal camino”.

“No hay datos nacionales sobre pseudoepidemias causadas por una dependencia excesiva de tales pruebas moleculares, dijo la Dra. Trish M. Perl, epidemióloga de Johns Hopkins y ex presidenta de la Sociedad de Epidemiólogos de Atención Médica de América. Pero, dijo, las pseudoepidemias ocurren todo el tiempo. El caso de Dartmouth puede haber sido uno de los más importantes, pero de ninguna manera fue una excepción, dijo.

“Muchas de las nuevas pruebas moleculares [PCR] son ​​rápidas pero técnicamente exigentes, y cada laboratorio puede realizarlas a su manera. Estas pruebas, llamadas ‘cervezas caseras’, no están disponibles comercialmente y no hay buenas estimaciones de sus tasas de error. Pero su misma sensibilidad hace que los falsos positivos sean probables, y cuando se hacen las pruebas a cientos o miles de personas, como ocurrió en Dartmouth, los falsos positivos pueden hacer que parezca que hay una epidemia ”.

“’Estás en un pedacito de tierra de nadie’, con las nuevas pruebas moleculares [PCR], dijo el Dr. Mark Perkins, especialista en enfermedades infecciosas y director científico de la Foundation for Innovative New Diagnostics, una fundación sin fines de lucro apoyada por la Fundación Bill y Melinda Gates. ‘Todas las apuestas están en el rendimiento exacto’ “.

“Con tos ferina, ella [Dr. Kretsinger, CDC] dijo, “probablemente se estén utilizando 100 protocolos y métodos de PCR diferentes en todo el país”, y no está claro con qué frecuencia alguno de ellos es exacto. “Hemos tenido una serie de brotes en los que creemos que, a pesar de la presencia de resultados de PCR positivos, la enfermedad no era tos ferina”, añadió el Dr. Kretsinger ”.

“Dr. Cathy A. Petti, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Utah, dijo que la historia tenía una lección clara “.

“’El gran mensaje es que todos los laboratorios son vulnerables a tener falsos positivos’, dijo el Dr. Petti. ‘Ningún resultado de prueba es absoluto y eso es aún más importante con un resultado de prueba basado en PCR’ ”.

Hay más que informar sobre la prueba de PCR, y lo he hecho, pero haré este último punto por ahora: he presentado, durante los últimos meses, evidencia convincente de que nadie probó la existencia del virus COVID, por procedimientos científicos adecuados, en primer lugar. Entonces, la prueba de PCR estaría buscando … ¿qué? ¿Un virus que no existe?

Y como consecuencia de esta prueba, los gobiernos están destruyendo economías de todo el mundo y un número incalculable de vidas humanas.


FUENTES:

[1] https://www.fda.gov/media/134922/download

[2] https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/technical-guidance/laboratory-guidance

ahora redirecciona a …

https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/technical-guidance-publications

ver también,…

blog.microbiologics.com/2019-novel-coronavirus-what-microbiologists-need-to-know/

[3] https://www.fda.gov/media/136151/download

[4] https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm

[5] https://theinfectiousmyth.com/book/CoronavirusPanic.pdf

[6] https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/eci.12801

[7] nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html


La matriz revelada

(Para leer sobre la mega colección de J

La estafa del COVID-19, Parte 2: Habilitar el “gran reinicio” de la clase tecnocrática-parásita

La estafa del COVID-19, Parte 2: Habilitar el “gran reinicio” de la clase tecnocrática-parásita

Foto de perfil del usuario Tyler Durden

por Tyler DurdenLun, 07/09/2020 – 03:00

Escrito por Iain Davis a través de In-This-Together.com,

En la  Parte 1  definimos el estado del Reino Unido y analizamos las fuerzas impulsoras detrás de su respuesta de bloqueo a la  pandemia “global” de COVID 19 declarada por la Organización Mundial de la Salud (OMS)  .  Primero lea la  Parte 1 para apreciar el contexto de este artículo.

Parece que COVID 19 ha sido explotado para generar un nuevo paradigma económico, social, cultural y político global. Encapsulado como el  Gran Restablecimiento , esto proporciona una clase de parásitos tecnocráticos  , a menudo denominada erróneamente la  élite,  control global centralizado de todos los recursos, incluidos todos los recursos humanos.

Aunque  influyente , el Estado del Reino Unido es solo un componente nacional de esta agenda global. Para prepararnos para la tecnocracia global, que será una dictadura, debemos acostumbrarnos más a obedecer órdenes sin cuestionar. En consecuencia, la respuesta de Lockdown se ha caracterizado por consejos contradictorios y siempre cambiantes, tanto para condicionar a las personas a dictados arbitrarios como para desequilibrar psicológicamente al público para facilitar mejor el cambio de comportamiento.

Cubriremos mucho terreno en este artículo y debo advertirle que no es una lectura cómoda. Pero por favor, si tienes tiempo, tómate un café y discutiremos estos importantes temas.

El WEF usa COVID 19 para su gran reinicio

El estado del Reino Unido y el cambio de comportamiento de COVID 19

Las técnicas de cambio de comportamiento en toda la población se promovieron en el documento de 2010 de la Oficina del Gabinete del Reino Unido  Mindspace: Influencing Behavior Through Public Policy . El cambio de comportamiento (modificación) ha sido ampliamente adoptado por el Estado del Reino Unido como un medio para controlar a la población.

La  “unidad de empuje” posterior tuvo tanto éxito  que el Estado del Reino Unido la privatizó más tarde y formó el  Behavioural Insights Team . Esto les permitió obtener ganancias vendiendo su experiencia en cambios de comportamiento a otros Estados, buscando de manera similar controlar a su propia gente.

Quizás como era de esperar, los autores principales del documento seminal MINDSPACE incluyeron a representantes del Imperial College, cuyos modelos informáticos COVID 19 extremadamente inexactos  respaldaron las políticas de bloqueo , en ambos lados del Atlántico, y la corporación Rand, un grupo de expertos del complejo industrial militar de EE. UU. El canciller Denis Healey lo describió como  “el grupo de expertos líder del Pentágono”.  Los autores de MINDSPACE afirman:

a un tomador de decisiones “situado”, gran parte de cuyo comportamiento es automático e influenciado por su “entorno de elección”. Esto plantea la pregunta: ¿quién decide este entorno de elección? “

En respuesta al  nuevo  coronavirus, el estado del Reino Unido ha definido nuestro  entorno de elección . Es el entorno que mejor se adapta a sus objetivos políticos. Uno creado aprovechando la pandemia de COVID 19   para prepararnos a todos para el Gran Reinicio.

Este enfoque de cambio de comportamiento evita la necesidad de hacer argumentos convincentes con  hechos e información . Esto podría representar un riesgo potencial. El debate basado en evidencias no es bienvenido y no forma parte del cambio de comportamiento.

Es mejor apuntar a la población con propaganda que induzca al miedo,  censurar cualquier disidencia y  enmarcar a  la opinión pública dentro de un  contexto alterado. Por lo tanto, aleja a las personas de ser  individuos autónomos,  que toman  decisiones racionales,  hacia  tomadores de decisiones situados  controlados por su  entorno de elección. 

Con los riesgos reales de COVID 19 bien conocidos, el 19 de marzo de 2020, poco más de una semana después de la declaración de la OMS de una pandemia global, tanto Public Health England (PHE) como el Comité Asesor del Gobierno del Reino Unido sobre Patógenos Peligrosos (ACDP) acordaron que COVID 19 no era una Enfermedad Infecciosa de Consecuencias Altas (HCID). La degradaron debido a las  bajas tasas de mortalidad general .

El Estado del Reino Unido sabía que era poco probable que COVID 19 matara a un número suficiente para justificar la reingeniería masiva de la sociedad y la destrucción económica necesarias para lograr el Gran Reinicio. Por lo tanto,  recurrió a la coerción , la manipulación estadística y la propaganda para convencer a la gente de estar aterrorizada por los riesgos de COVID 19 de nivel relativamente bajo.

Con el apoyo de los siempre obedientes medios de comunicación dominantes (HSH) que han sido  financiados directamente por el gobierno del Reino Unido  durante  la crisis , el Estado del Reino Unido recurrió a sus expertos en cambio de comportamiento. Estos incluyeron el  grupo científico sobre el comportamiento de la influenza pandémica  (SPI-B para abreviar).

El papel de Spi-B, durante  la crisis,  ha sido asesorar al Estado sobre cómo utilizar técnicas de cambio de comportamiento para convencer a la gente de obedecer sus órdenes sin cuestionar. Tres días después de que el COVID 19 fuera degradado de un HCID, Spi-B recomendó lo siguiente:

  1. Utilice los medios de comunicación (HSH) para aumentar la sensación de amenaza personal.
  2. Utilice los medios de comunicación (HSH) para aumentar el sentido de responsabilidad hacia los demás.
  3. Considere el uso de la desaprobación social (a través de los HSH) por incumplimiento.

(Se agregó información entre corchetes)

Un medio de comunicación libre e independiente no podría  “usarse”  de esta manera para asustar a la gente sin causa. Solo una máquina de propaganda de HSH controlada puede lograr esto. El mito convincente de que los HSH occidentales son un  medio de comunicación libre  e independiente  es uno de los mayores golpes de propaganda de la historia.

Spi-B no cree que cualquiera que no esté de acuerdo, y posteriormente se niegue a cumplir, con el tramo de políticas de bloqueo del Estado del Reino Unido, tenga preocupaciones legítimas. Más bien los llaman  complacientes .

Para asegurarse de que el incumplimiento resultante no se arraigue, quienes se oponen a la tiranía del  interés común  deben ser marginados sometiéndolos a la  desaprobación social  de la aterrorizada mayoría. Spi-B recomendado:

“La orientación ahora debe reformularse para que sea específica de comportamiento …… El nivel percibido de amenaza personal debe aumentarse entre aquellos que son complacientes, utilizando mensajes emocionales contundentes …… Los mensajes deben enfatizar y explicar el deber de proteger a los demás … Se debe considerar el uso de la desaprobación social “.

https://lbry.tv/$/embed/COVID-19—Does-This-Make-Sense-To-You-/a3e5179bbd3b7458439a6ca06e58fcfeb6c17f5a

Guiado por nada

Gracias a los esfuerzos de cambio de comportamiento del Estado del Reino Unido y sus HSH, si examinas las estadísticas oficiales de COVID 19,  la desaprobación social , alegando que no te importa la gente que muere, se acumula sobre ti. Esto es una tontería, pero es efectivo. No porque detenga las críticas, sino porque  enmarca  las objeciones como actos de monstruos insensibles. De ahí la dependencia de los HSH en  mensajes emocionales contundentes .

Pérdidas muy tristes explotadas con fines propagandísticos

Al principio de la crisis, un ejemplo del  mensaje emocional contundente  llegó en forma de historias de HSH sobre el personal del NHS que supuestamente habían muerto a causa  de  COVID 19. En cualquier sociedad racional sería evidente que, por supuesto, las muertes de estas personas fueron una tragedia.

El análisis del  Health Service Journal  mostró que, con millones de empleados, el personal del NHS tenía estadísticamente menos probabilidades de morir de COVID 19 que el público en general. Si bien los HSH no informaron estos hallazgos, se dejó, como de costumbre, a los  llamados medios alternativos  cuestionar el poder y revelar el uso engañoso de las estadísticas a tantas personas como pudieran.

Utilizando  lemas ágiles , el Estado del Reino Unido  alentó a la nación  a  “aplaudir al NHS”. En combinación con los  mensajes emocionales contundentes,  esto fue parte del proceso de creación del  entorno de elección controlada .

Para un público más amplio de  tomadores de decisiones situados , esto fortaleció aún más  la desaprobación social  de cualquiera que cuestionara las políticas de salud de Lockdown. Señalar que los impactos en la salud del bloqueo serían  significativamente peores que los de COVID 19  era cuestionar al NHS. Un acto de herejía.

Esta estrategia fue esencial para el Estado del Reino Unido porque las estadísticas de COVID 19 no respaldan su propia narrativa temerosa. Incluso si acepta las cuentas oficiales, si contrata COVID 19 en el Reino Unido, las posibilidades de que lleve a la muerte están  entre el 0,3 y el 0,4% . Si está infectado, tiene al menos un 99,6% de posibilidades de supervivencia.

Es casi seguro que esto explica por qué el Estado del Reino Unido decidió no informar las tasas de recuperación. La  justificación dada para esto  fue que el  “modelo utilizado para calcularlo era complejo”.

Sin embargo, hasta la fecha, a pesar de prometer publicar esta estadística, el Estado del Reino Unido  todavía no informa  las tasas de recuperación. Parece que contar a las personas diagnosticadas con COVID 19, que no mueren, es demasiado  complejo Si bien es incapaz de una simple resta, la mayoría de las personas están dispuestas a aceptar todas las demás estadísticas de COVID 19 del estado del Reino Unido que los HSH les informan hasta la  saciedad.

Las muertes declaradas en el Reino Unido por COVID 19 son nominalmente 41,486 (en el momento de escribir este artículo) Esto significa que, según las  estadísticas estatales del Reino Unido , la  pandemia global  supuestamente ha provocado la muerte del 0,06% de la población del Reino Unido con una  edad promedio de muerte de 82  en Inglaterra y Gales.

Como casi todos los demás riesgos de mortalidad, las posibilidades de morir por COVID 19 aumentan significativamente con la edad. La distribución de la mortalidad es prácticamente indistinguible del riesgo estándar de la población. Sin rodeos, la creencia de que COVID 19 presenta una especie de amenaza terrible, como una plaga, es irracional y se basa únicamente en la  pornografía del miedo persistente .

Inicialmente, los HSH del Reino Unido informaron ampliamente que COVID 19 podría matar a más de  medio millón de británicos . El 12 de marzo, el primer ministro británico, Boris Johnson, ofreció una rueda de prensa en la que advirtió de importantes pérdidas de vidas. Precedido por el Asesor Científico Jefe del Gobierno del Reino Unido, Sir Patrick Vallance, quien repitió la absurda sugerencia de que más de medio millón de personas podrían morir, Boris Johnson le dijo al público británico:

“Se va a extender más y debo estar a la altura de ustedes, debo estar a la altura del público británico: muchas más familias van a perder a sus seres queridos antes de tiempo”.

Esta aterradora declaración no se basó en la declaración de pandemia de la OMS. La OMS no tiene nada que decir sobre la mortalidad, solo  la propagación mundial de una enfermedad . La declaración de Johnson tampoco se basó en los datos disponibles.

Se fundó en su totalidad sobre las predicciones modeladas por computadora del equipo de respuesta COVID 19 del Imperial College London  . En lo que va de 2020, la Fundación Bill y Melinda Gates (BMFG) le ha dado al  Imperial College más de $ 86 millones .

El primer ministro británico, Boris Johnson, aterroriza a la nación

Como es la norma con las predicciones pandémicas modeladas por el Imperial College, eran irremediablemente inexactas. En  todas las ocasiones  , han sobrestimado enormemente la mortalidad y nunca se han equivocado por subestimación. Siempre en  beneficio económico  de las empresas farmacéuticas.

Las locas predicciones de COVID 19 del Imperial College fueron cuestionadas por la comunidad científica en ese momento. Entre ellos se encontraban el biofísico premio Nobel Michael Levitt, quien inmediatamente  destacó los problemas  con sus modelos; El profesor de salud pública global, Devi Sridhar, señaló que Imperial no había presentado  más que una hipótesis  y el microbiólogo Dr. Sucharit Bhakdi, cuestionando las predicciones, calificó la respuesta del estado global al COVID 19 como  “grotesca”  y advirtió que la respuesta de bloqueo sería mucho más peligrosa. que COVID 19.

Científicos de todo el mundo  plantearon sus preocupaciones . En repetidas ocasiones advirtieron que la  ciencia que sustentaba la alarma era débil . Sin embargo, sus voces fueron  censuradas en gran medida  ya que los HSH del Reino Unido avanzaron sin cuestionar la narrativa del Estado del Reino Unido. Quizás, en parte, porque  el Estado del Reino Unido les  pagó para hacerlo .

Las predicciones pandémicas del Imperial College no han arrojado más que escoria estadística. Es ridículo imaginar que nadie dentro del estado del Reino Unido supiera esto, antes de seleccionar su  informe , como justificación alegada para su posterior cierre.

Ya sea que se escriban con el propósito o se aprovechen para cumplir con el propósito, parece que las predicciones de fantasía del Imperial College se seleccionaron únicamente para promover las políticas de bloqueo. Con un estricto control de la narrativa de los HSH, el Estado del Reino Unido simplemente ignoró la ciencia real y sacó a relucir su frase de propaganda sin sentido  “dirigida por la ciencia”  . Un  eslogan simple y ágil que  mantiene el contexto alterado del público   dentro de su  entorno de elección .

No es creíble que el profesor Mark Woolhouse, miembro de Spi-B, afirme ahora que el  bloqueo fue un error monumental . Prácticamente el único cuerpo de opinión científica que creía que el Imperial College era el que estaba firmemente unido al Estado del Reino Unido, como Spi-B, que estaba igualmente comprometido con las políticas de bloqueo.

El Estado del Reino Unido tuvo que ignorar el peso de la opinión científica mundial, elegir deliberadamente los modelos informáticos ficticios y engañar activamente al público, afirmando falsamente que su política estaba  “dirigida por la ciencia”. 

No fue un error.

Arreglar los números

Debido a la falta de una   amenaza sin precedentes , parece que el Estado del Reino Unido ha fijado los números, maximizado los números de casos y las cifras de mortalidad, introdujo su basura estadística en su máquina de propaganda de HSH y luego explotó el miedo resultante, de una  amenaza falsa  sin precedentes , para lograr el cambio de comportamiento deseado. Esto requería una narrativa en constante cambio, tanto para compensar la invasión de la realidad como para mantener a la población constantemente confundida y psicológicamente  abierta a las sugerencias  como resultado.

Una de las primeras respuestas del Estado del Reino Unido a la pandemia fue crear un proceso de registro de defunción nuevo, completamente innecesario. Uno tan opaco y propenso a la manipulación y al error, que prácticamente garantizaba las  estadísticas sin sentido  que se nos han dado.

A finales de marzo,  antes del pico de mortalidad registrado  durante la segunda semana de abril, el Estado del Reino Unido ordenó a la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) que registrara todas las  “menciones”  de COVID 19 en los certificados de defunción como prueba de muerte  por  COVID 19. El El nuevo sistema de registro de defunciones significaba que se podía registrar una muerte por COVID 19 sin que el difunto diera positivo ni recibiera ningún examen por parte de un médico calificado, ya sea antes de la muerte o post mortem.

Estadísticas del gobierno del Reino Unido: los PHE han estado registrando recientemente la mortalidad de 28 días; no tenemos una idea real de lo que están registrando estas estadísticas de mortalidad

El Estado del Reino Unido dividió su  régimen de pruebas  en  “pilares”. El Pilar 1 se centró en las pruebas con hisopo (RT-PCR) a los trabajadores clave más vulnerables, gravemente enfermos y de primera línea en los entornos estatales de atención médica. El Pilar 2 amplió las pruebas para incluir a los trabajadores esenciales en la atención social y otros sectores. Sin embargo, la RT-PCR, utilizada en los Pilares 1 y 2, es incapaz de identificar un virus  y no fue diseñada como prueba de diagnóstico. 

El tercer pilar del estado del Reino Unido se basa en  las pruebas de anticuerpos . Hasta ahora, esto ha sido  un completo desastre , caracterizado principalmente por costosos gastos en pruebas que no funcionan y que, si lo hicieran, no revelarían nada útil de todos modos.

El Royal College of Pathologists (RCP)  presentó una petición al gobierno del Reino Unido , lo que generó numerosas preocupaciones. En primer lugar, destacaron que las pruebas de anticuerpos actuales eran clínicamente incapaces de indicar el nivel de infección (tasas asintomáticas) o cualquier posible inmunidad adquirida. No hubo pruebas de referencia, ni datos, para asegurar la calidad de estas  pruebas no  basadas en evidencia que, en consecuencia, no aportaron ningún valor a los profesionales de la salud que intentaban tratar a los pacientes. El PCR llegó a la conclusión de que su único uso perceptible era para fines de investigación muy amplios. Estos hallazgos fueron respaldados por la  prestigiosa revisión Cochrane , que declaró:

“Por lo tanto, no estamos seguros de la utilidad de estas pruebas para las encuestas de seroprevalencia con fines de gestión de la salud pública. Las preocupaciones sobre el alto riesgo de sesgo y la aplicabilidad hacen que sea probable que la precisión de las pruebas cuando se utilicen en la atención clínica sea menor que la informada en los estudios incluidos …

… No está claro si las pruebas pueden detectar niveles más bajos de anticuerpos que probablemente se observan con la enfermedad COVID ‐ 19 más leve y asintomática. El diseño, la ejecución y la presentación de informes de estudios sobre la precisión de las pruebas COVID-19 requieren una mejora considerable “.

El Pilar 4 (pruebas de vigilancia) toma las pruebas de los Pilares 1 – 3, ya sean hisopos de saliva de análisis de sangre de anticuerpos, que el Estado del Reino Unido luego afirma que utiliza para obtener más información sobre la prevalencia y la propagación del virus. Aunque las posibilidades de que las pruebas defectuosas de RT-PCR y de anticuerpos produzcan algo convincente parecen insignificantes. Lo que es más seguro es que existen corporaciones multinacionales con un conocimiento firme de los procedimientos de prueba del Estado del Reino Unido y el posterior análisis de datos.

Incluso si alguien da positivo,  hasta el 80%  de estas personas son asintomáticas. Lo que significa que no tienen COVID 19, el síndrome que puede, en tan solo el 20% de los casos, resultar de una infección por SARS-CoV-2.

Informar un llamado aumento en los  “casos”  es una afirmación vacía. Una gran cantidad de las pruebas de RT-PCR positivas serán incorrectas, hasta el 80% de las que dan positivo no desarrollarán COVID 19 y, de las que sí, el 99,6% sobrevivirá, de las cuales  más del 80%  experimentarán COVID. 19 como poco más que un resfriado.

La amenaza real de un  supuesto “aumento de casos”  es diminuta. El eterno alarmismo de los HSH, que informa sobre números de casos aterradoras y causas de muerte altamente especulativas, es  pura propaganda .

Fue el Pilar 2 el que estableció las pruebas comunitarias, lo que proporcionó a las empresas farmacéuticas una mayor influencia significativa sobre las políticas y la respuesta física. Los hisopos recogidos se  analizan  en los laboratorios Lighthouse del  Reino Unido Los datos y recursos son proporcionados por los gigantes farmacéuticos productores de vacunas Astrazeneca y GlaxoSmithKline (GSK). Creando un enorme conflicto de intereses financieros dentro del programa de pruebas Pillar.

Un laboratorio de faro

Desde el principio, la recopilación de datos del Pilar 2  estuvo plagada de problemas . Por ejemplo, varias pruebas de un individuo se contaron como casos positivos separados y las pruebas se contaron prematuramente como completas, incluso antes de que los resultados estuvieran disponibles. Las pruebas del Pilar 2 fueron tan malas que el Estado del Reino Unido simplemente  eliminó 30.302 casos notificados  debido a  errores metodológicos  y se vio obligado a suspender todos los informes de los resultados de las pruebas del Pilar 2 a finales de mayo.

Durante la  crisis , Public Health England, una agencia del Departamento de Salud del gobierno del Reino Unido, recibió una notificación de cada muerte. Luego, cruzaron los datos de la prueba, muchos de ellos de  Lighthouse Lab , para verificar si el fallecido alguna vez había dado positivo por SARS-CoV-2. Hasta el 80% de los cuales podrían haber estado completamente libres de COVID 19.

No importa de  qué murió el difunto , si fue cáncer o un accidente de tráfico, y no importa cuándo se tomó la prueba positiva, posiblemente meses antes de la muerte, PHE lo registró como una muerte por COVID 19. Solo después de que se descubrió esta práctica, PHE  cambió su metodología , eliminando 5.377 muertes de las cifras oficiales de mortalidad de la noche a la mañana.

The Great Reset tiene como objetivo centralizar todo el poder y la autoridad. Por lo tanto, no es de extrañar que la respuesta del Estado británico al desempeño supuestamente deplorable de su propio departamento de gobierno (PHE) se haya  aprovechado  para justificar la centralización de su poder y autoridad. El nuevo  Centro Conjunto de Bioseguridad  (JBC) estará inicialmente dirigido por la Dra. Clare Gardiner, ex operativa de GCHQ y ex directora del Centro Nacional de Seguridad Cibernética.

La JBC emitirá  las alertas de bioseguridad  que controlarán nuestra vida diaria. Al fusionar PHE con NHS Test and Trace y JBC, el Estado del Reino Unido ha eliminado la noción de salud pública y la ha reemplazado por bioseguridad.

En el futuro estado de bioseguridad del Reino Unido, es difícil ver cómo alguien no tendrá COVID 19. La  definición de JBC  va desde  “confirmado” , para incluir casos asintomáticos,  “casos vinculados” , personas que pueden tener o no COVID 19 pero Es posible que alguna vez haya conocido a alguien que dio positivo,  “probable” , alguien en un área de bloqueo con posibles síntomas y  “posible” , alguien que puede tener síntomas.

Solo las personas  “descartadas”,  que no han sido rastreadas ni localizadas, que no viven en áreas de encierro y no tienen ningún síntoma (es decir, no tienen un resfriado), estarán libres de embragues del JBC. Pero solo después de que hayan pasado sus controles de vigilancia.

A medida que la tasa de mortalidad informada disminuyó drásticamente, a fines de abril el Estado del Reino Unido ordenó a la Comisión de Calidad de la Atención (CQC) que informara   a la ONS sobre las muertes “sospechosas” de COVID 19 en hogares de ancianos. Sumando miles a las cifras de mortalidad de COVID 19 en un instante.

Desde este punto en adelante, COVID 19  ni siquiera necesitaba ser mencionado  en el certificado de defunción de un residente de un hogar de cuidado para que se agregara al recuento de mortalidad de la ONS. Los HSH luego reportaron el  horror de COVID 19  a un público aterrorizado, sin preguntas ni pausas.

No hay razones sólidas para creer en ninguna de las estadísticas oficiales de COVID 19 del estado del Reino Unido. Desde el registro de las muertes, pasando por las pruebas, la recopilación, el análisis y la presentación de informes, todo el sistema es un completo desastre, irremediablemente corrupto o una combinación de ambos. Nadie, especialmente los HSH, sabe cuáles son las estadísticas reales de mortalidad de COVID 19 o los números de casos.

Lamentablemente, todo lo que podemos hacer es contar los muertos. Lo que plantea una posibilidad agitadora.

A partir de la   mortalidad por todas las causas , podemos estimar algo que se aproxime a la cifra real de mortalidad de COVID 19. La investigación del  Ministerio de Salud italiano  encontró que alrededor del 12% de las muertes registradas por COVID 19 en Italia podrían  describirse con precisión  como tales. De manera similar, los investigadores del Centro de Control de Enfermedades de EE. UU. (CDC) encontraron que alrededor del 6% de las muertes informadas por COVID 19 se  atribuían directamente  a la enfermedad.

Todos los estados globalistas, como Italia, EE. UU. Y el Reino Unido, tienen procesos estadísticos y de registro de defunción ligeramente diferentes. Además, para varios fallecidos, si bien su causa principal de muerte fue su comorbilidad preexistente, el COVID 19 probablemente aceleró sus muertes.

Dando el beneficio de la duda al Estado del Reino Unido, una estimación del 30%, para las muertes genuinas por COVID 19, puede aplicarse razonablemente a las estadísticas de mortalidad informadas. Lo que sugiere que la cifra real está más cerca de 12.500 en lugar de 41.500. Esto coloca el riesgo real para la salud pública de COVID 19 muy por debajo de la influenza estacional reciente.

En Inglaterra, en 2014-2015, las  estimaciones de PHE  atribuyeron más de 34,000 muertes a la influenza en las primeras 15 semanas del año, y en 2015-2017 más de 17,000. COVID 19 no es, y nunca fue, en ninguna etapa, más peligroso que la gripe. La gente sólo  cree que  lo es, y esa creencia se basa en poco más que tonterías estadísticas y alarmismo de los HSH.

No obstante, ha habido un aumento significativo en la  mortalidad por todas las causas  este año que no se ajusta a los patrones estacionales habituales. Uno que se corresponda precisamente con las políticas de bloqueo del estado del Reino Unido para generar las condiciones para el Gran Reinicio. La inquietante realidad parece ser que se trata de  muertes por encierro, no muertes por COVID 19 .

Parece que al menos 29.000 de las personas más vulnerables de nuestra sociedad han muerto antes de tiempo. Hace muy poco que perdí a mi padre y, si bien la mayoría de las vidas perdidas, atribuidas falsamente al COVID 19, pueden haber sido acortadas en unos pocos meses, hablo con gran dolor en la certeza de que cada momento con un ser querido es precioso más allá medida.

Arreglando la narrativa

Inicialmente, el Estado dijo que el propósito de sus medidas de Lockdowm era  aplanar la curva . La afirmación es que evitaría que el NHS sea invadido por el aumento proyectado de casos. Sin embargo, esta historia solo se implementó antes de que comenzaran en serio las travesuras estadísticas. A medida que el número reportado de muertes llegó a los titulares,  se descartó “aplanar la curva”  .

El aumento anticipado nunca sucedió porque los modelos predictivos en los que supuestamente se basaba eran basura. Hubo algunos puntos críticos de COVID 19 notables  , pero a nivel nacional, el NHS estaba efectivamente cerrado a prácticamente todas las afecciones, excepto COVID 19.

Los tan publicitados hospitales de Nightingale no eran más que  costosos elefantes blancos  y, en el apogeo de la  pandemia mundial , el NHS  estaba prácticamente desierto  en el Reino Unido. Sin embargo, la   fábula de “aplanar la curva” fue suficiente para que el Estado británico paralizara la economía productiva y llevara al país a un estado de pánico totalmente innecesario.

Después de  “aplanar la curva” , pública  atención  estaba firmemente  atraído  hacia la muerte , en lugar de las tasas de supervivencia no reportados. Estos se entregaron con las  luces intermitentes  de  los  titulares alarmantes de los principales medios de comunicación (MSM), ya que las cifras sin sentido se hicieron  accesibles a  través de las actualizaciones diarias de “emergencia” de COVID 19   . Un suministro constante de  lemas sencillos y ágiles  (quedarse en casa, proteger el NHS, salvar vidas, etc.) aseguró que los  tomadores de decisiones ubicados  permanecieran firmemente arraigados en el  contexto alterado  de su  entorno de elección .

Datos del gobierno del Reino Unido y Google, recopilados por  The Human Unleashed

Nunca hubo ningún  fundamento de salud pública  para las políticas de bloqueo del estado del Reino Unido. En lugar de exponer el virus a una rápida  extinción bajo el sol del verano , el Estado del Reino Unido ordenó a las personas que se quedaran en sus propios hogares donde las infecciones de la comunidad eran  peores . En 2019, la OMS lo sabía bien.

La OMS informó  que, para las infecciones respiratorias virales, poner en cuarentena a las personas expuestas (poner en cuarentena a los sanos, poniendo a las familias bajo arresto domiciliario),  “no se recomendó porque no hay una razón obvia para esta medida”; El aislamiento de las personas enfermas solo debe realizarse durante períodos limitados y no se recomienda para  “personas que necesitan buscar atención médica”; los cierres de lugares de trabajo solo deben considerarse en  “pandemias extraordinariamente graves”; No existe  “ninguna justificación obvia”  para el rastreo de contactos y no se recomendó el uso de máscaras faciales porque  “no hay evidencia de que esto sea eficaz para reducir la transmisión”.

La política de bloqueo del estado del Reino Unido fue la antítesis completa del procedimiento de la OMS, previamente recomendado, para el manejo de una pandemia respiratoria viral. Poner en cuarentena a los sanos y luego reorientar los servicios de salud  maximizó el riesgo  para los más vulnerables, algo que  nunca tuvo sentido . Al menos, no si  salvar vidas  fuera la prioridad.

Un estudio reciente del  Instituto de Enfermería de Queens  encontró las siguientes prácticas, que comúnmente operan en los hogares de ancianos , en el apogeo de la pandemia de encierro:

“Tener que aceptar pacientes de hospitales con estado desconocido de Covid-19, que se les informe sobre los planes de no resucitar a los residentes sin consultar a las familias, los residentes o el personal del hogar de cuidados …. El 21% de los encuestados dijo que su hogar aceptaba a personas dadas de alta del hospital que habían realizado la prueba positivo para Covid-19 … … un número considerable tuvo dificultades para acceder a los servicios de enfermería y médicos de cabecera del distrito … .25% en total informó que fue algo difícil o muy difícil durante marzo-mayo de 2020 “.

Estas prácticas que amenazan la vida fueron el resultado directo de una guía oficial, emitida por los organismos de registro y los servicios de salud, en respuesta a las políticas de bloqueo del estado del Reino Unido.

El NHS emitió una guía que indica que los residentes de hogares de ancianos  no deben ser trasladados  al hospital; operaron una política aparente de dar de alta a los pacientes positivos para COVID 19 en hogares de ancianos; Se aconsejó a los médicos de cabecera que no visitaran los centros de atención, y la consulta se realizó sin examen mediante videollamadas; los tiempos de respuesta de las ambulancias  aumentaron drásticamente , eliminando prácticamente la atención de emergencia vital a los más vulnerables; no se suministró el equipo de protección personal esencial para el personal de la residencia  , lo que redujo aún más su capacidad para atender a las personas con mayor riesgo; las pruebas de COVID 19 no se extendieron a los entornos de atención, lo que dejó al personal de atención confundido e inseguro del riesgo, con licencias que redujeron aún más los niveles de personal; Hubo informes generalizados  de residentes que  Avisos de “no intentar reanimación” (DNAR) adjuntos a sus planes de atención, sin su conocimiento o consentimiento, y esta práctica aparentemente extendida a otros adultos vulnerables,  como aquellos con dificultades de aprendizaje.

Hay poca o ninguna evidencia de que los niños estén en riesgo de contraer COVID 19 o de  transmitir el SARS-CoV-2 a los adultos . Sin embargo, hay pruebas de que los niños están  muriendo como resultado  de las políticas de cierre del Estado del Reino Unido. Sin embargo, los HSH persisten con  la peligrosa afirmación de que  el COVID 19 es un riesgo infantil.

A mediados de junio, el riesgo de mortalidad por COVID 19 en el Reino Unido era insignificante y la llamada pandemia había terminado efectivamente. No ha habido un exceso de mortalidad significativo en Inglaterra durante  más de 13 semanas . Desde mediados de junio, las muertes en entornos de atención han estado  en niveles normales o por debajo de ellos  y COVID 19 ha representado menos enfermedades y muertes que la influenza y la neumonía combinadas.

Por lo tanto, la propaganda estatal de los HSH se desplazó hacia los casos y las mascarillas. Las máscaras que nos dicen nos salvarán del virus respiratorio COVID 19, pero claramente no tienen ningún impacto en la influenza.

CERO COBERTURA DIRECTAMENTE A SU BANDEJA DE ENTRADA

Reciba un resumen diario con una lista seleccionada de historias que debe leer.

En realidad, esto se hizo para distraer al público del hecho de que no había justificación para continuar con las políticas de bloqueo y para cambiar su atención a una nueva narrativa en preparación para la  “segunda ola”.

Durante meses, el Estado del Reino Unido le dijo constantemente al público que las  mascarillas eran completamente innecesarias . Después de años de ciencia estándar de  oro , que no demostraron ningún beneficio viral al usar máscaras faciales, de repente se  volvieron obligatorias . Esta fue una decisión puramente política y ciertamente no fue dirigida por ninguna ciencia.

La OMS no recomendó máscaras faciales, pero luego  los gobiernos nacionales la presionaron  para que cambiara su consejo. Debido a que no había ciencia para fundamentar esta decisión, la OMS improvisó apresuradamente algunos  metanálisis , que de alguna manera omitieron todos los ensayos de control aleatorios que mostraban cuán ineficaces son las máscaras, para afirmar falsamente que la ciencia había cambiado recientemente.

Como prácticamente todos los demás aspectos de la supuesta pandemia de COVID 19, la única base científica para esta política es la ciencia del comportamiento. Continúa el proceso de crear  contextos alterados  para  los tomadores de decisiones situados  que ya no son  autónomos  pero que ahora se comportan  automáticamente  en respuesta a su  entorno de elección .

La segunda ola cableada

El estado del Reino Unido no es el único. Es solo uno de varios Estados globalistas que se han coludido para imponer la estafa del COVID 19 al mundo. El Gran Reinicio es un objetivo global diseñado y controlado centralmente para todos los Estados socios.

Decir que COVID 19 es una estafa no es alegar que no es una enfermedad mortal. Ha causadounapérdida de vidasterrible, pero no sin precedentes, y cada muerte deja un enorme agujero que nunca podrá repararse. Nuestra única esperanza es que aprendamos a vivir con el dolor.

Es un gran club y no estás en él

En el esfuerzo por crear las condiciones sociales, económicas y políticas para el Gran Restablecimiento, el Estado del Reino Unido se encuentra entre los que han condenado a la gente a morir sola, separada de sus seres queridos. La repugnante verdad de la estafa es que estas desgarradoras pérdidas se han aprovechado para controlar a los vivos.

Esto se ha hecho para el único beneficio de una clase de parásitos vil e indiferente  . Tienen control global solo porque lo permitimos y la gran mayoría da su consentimiento pasivamente sin siquiera saberlo. Constantemente dirigidos como  tomadores de decisiones situados , alimentados únicamente con propaganda para asegurar su  comportamiento automático .

No nos libraremos del gobierno malévolo de la  clase parásita  utilizando un sistema político de partidos construido para protegerlos y promover sus intereses. Existen otras  soluciones pacíficas  y debemos perseguirlas o sufrir esta malignidad para siempre.

No es suficiente para que el  ellos  que las personas mueren aislados y con miedo, ni que las poblaciones enteras viven en el miedo gratuita. El Gran Reinicio les ofrece la promesa de la tecnocracia del Nuevo Orden Mundial y el Estado de bioseguridad global controlado por vacunas.

Parece que todos hemos sido preparados para la segunda ola, conectados a la estafa desde el principio. El impulso final para enmarcar permanentemente   el  entorno de elección .

El análisis muestra  que la frase  “segunda ola”  fue tendencia desde el día en que PHE rebajó la calificación de COVID 19, debido a las bajas tasas de mortalidad. La tendencia se disparó significativamente cuando la mortalidad disminuyó por debajo de  los  promedios de todas las causas y nuevamente cuando se acercó al cero estadístico.

Datos del gobierno del Reino Unido y Google, recopilados por  The Human Unleashed

El Grupo Asesor Científico para Emergencias del Estado del Reino Unido (SAGE) filtró recientemente   un informe a los HSH que afirma que  85.000 personas podrían morir  de COVID 19 en el Reino Unido este invierno. Esto siguió a las afirmaciones del ex  presidente de I + D de GlaxoSmithKline  y actual asesor científico principal del estado del Reino Unido, Sir Patrick Vallance,  quien afirmó que 120.000 morirían .

La  evidencia científica  muestra que COVID 19 alcanza el umbral de inmunidad de manada (HIT) en alrededor del 20% de la población, o  incluso menos . En esta etapa, parece que el virus se ha  consumido  y es incapaz de infectar o enfermar a más personas, salvo a una minoría con el sistema inmunológico gravemente comprometido. En el Reino Unido, parece que ya pasó este umbral.

Más evidencia  muestra que una proporción considerable de seres humanos,  posiblemente hasta el 60% , ya tienen inmunidad de células T al SARS-CoV-2 de infecciones anteriores por coronavirus y SARS. Esta parte de la población nunca corrió un riesgo significativo.

No hay necesidad aparente de una vacuna y, a pesar de la clara  supresión de tratamientos  que potencialmente podrían haber salvado a miles, el hecho de que los casos continúen aumentando, mientras que los ingresos hospitalarios y las muertes son prácticamente nada, demuestra que la pandemia de COVID 19   ha terminado. Lo único que supuestamente están encontrando los programas de pruebas del Estado del Reino Unido son infecciones residuales que prácticamente no presentan ningún riesgo para nadie. El aumento de  “casos”  es directamente proporcional al número creciente de pruebas.

Sin embargo, nada de eso les importa a los planificadores y propagandistas del Estado.  vendedores ambulantes de la estafa . Su  mensaje emocional contundente  está divorciado de informar al público. Una proporción significativa de HSH ha sido cooptada para servir nada ni a nadie más que a la  clase de parásitos .

A pesar de que ahora es seguro que los Lockdowns son la  peor respuesta posible  a COVID 19, todavía los “expertos” de SAGE   abogan por otras medidas de Lockdown que no funcionan en absoluto. La única razón insondable de esto es continuar los preparativos para el Gran Reinicio. O eso, o SAGE son colectivamente y científicamente analfabetos.

Un estudio reciente realizado por los contratistas de tecnología de la salud Medefer estimó que la respuesta de Lockdown, a la amenaza de bajo nivel de COVID 19, ha dejado a más de  15 millones de personas  esperando atención médica vital. Si bien este informe debe tratarse con cierta precaución, ya que Medefer es una de las muchas empresas privadas que esperan entrar en acción y beneficiarse de la destrucción acelerada del NHS por el bloqueo  , no cabe duda de que  millones de personas  sufrirán daños irreparables a la salud a causa del bloqueo. Las organizaciones benéficas de salud mental han advertido sobre el impacto devastador del bloqueo  .

Totalmente innecesario

La respuesta política a esto ha sido  discutir sobre la definición  de listas de espera. Esto se debe a que la  clase política  son los títeres otiosos de la  clase parásita.  y, como tal, no proporciona ningún beneficio público en absoluto. En todos los sentidos, son solo la costosa ilusión  de la democracia .

El número de personas sin hogar ha  llegado a 320,000  en el Reino Unido y  las solicitudes de libertad de información  revelan que, solo en Inglaterra, casi 20,000 hogares se han quedado técnicamente sin hogar durante el cierre. Como discutimos en la  Parte 1,  la  destrucción económica  generada por el bloqueo no tiene  precedentes. . El vínculo entre la pobreza y una amplia gama de desigualdades en salud es  indiscutible .

Con su bloqueo, el estado del Reino Unido ha creado una crisis de salud que hará que las muertes actuales de bloqueo y COVID 19 parezcan un problema menor de salud pública. Dado lo que parece ser el espantoso engaño estadístico y la rancia propaganda en la que el Estado del Reino Unido se ha basado hasta ahora, es fácil ver cómo  podría surgir la  segunda ola de engaños.

Este otoño, con ella es desorientador proceso de registro de la muerte en el lugar, y una población de inmunitario debilitado, con máscara, detenidos recientemente liberados frente a los de la gripe y la neumonía riesgos estacionales habituales, el Estado del Reino Unido, y su suplica HSH, tienen todo listo para crear una  psicológica operación  más allá de la imaginación. El objetivo probable será consolidar el trabajo ya realizado y transformar permanentemente a las personas de una población de  individuos autónomos , capaces de  pensar racionalmente,  en un rebaño de  tomadores de decisiones situados.  cuyo comportamiento es automático e influenciado por su ‘entorno de elección’.

El impacto actual del bloqueo sobre los tratamientos para el  cáncer , las  enfermedades cardíacas y una variedad de afecciones graves que amenazan la vida, combinado con enormes listas de espera, servicios de salud en dificultades y el exceso de presiones invernales normales sobre el NHS, será más que suficiente para crear un espantoso crisis de salud. Todo culpado hábilmente a la  segunda ola  de COVID 19.

Realmente espero estar equivocado. Sin embargo, de ninguna manera queda fuera del Estado del Reino Unido hacer esto.

Si vuelve a afirmar que las personas deben ser puestas bajo arresto domiciliario; si insiste en que no podemos estar con nuestros seres queridos, que debemos evitarnos unos a otros, literalmente  como la plaga; si etiqueta a cualquiera que no esté de acuerdo con un  “negacionista de COVID”  y comienza a  “poner en cuarentena” a las  personas que no cumplen  entonces tendrá que tomar una decisión.

Puede ser un tomador de decisiones situado, o puede ser un individuo autónomo, que toma decisiones racionales. No es dificil. Simplemente deje de creer todo lo que le dicen, especialmente de personas como yo, haga una investigación independiente, analice detenidamente la evidencia y decida por sí mismo si puede dar crédito a las afirmaciones del Estado del Reino Unido y sus socios globales. .

* * *

Haga clic aquí para apoyar el blog In This Together.

La jueza Jeanine y el Dr. Robert Hariri confirman el informe de Gateway Pundit de la semana pasada: solo 9.210 estadounidenses murieron solo de COVID-19, el resto tenía graves afecciones comórbidas


La jueza Jeanine y el Dr. Robert Hariri confirman el informe de Gateway Pundit de la semana pasada: solo 9.210 estadounidenses murieron solo de COVID-19, el resto tenía graves afecciones comórbidas

Por Joe Hoft
Publicado el 6 de septiembre de 2020 a las 7:30 am

El sábado por la noche, el juez Jeanine y el Dr. Robert Hariri discutieron las muertes relacionadas con COVID y el porcentaje de personas con comorbilidades graves. Esto fue informado por primera vez por The Gateway Pundit la semana pasada.

El sábado pasado lanzamos un golpe directo sobre el Partido Demócrata, sus principales medios de comunicación y su narrativa sobre el coronavirus y se desató el infierno. 

Nunca hemos visto nada como esto. Los demócratas, sus medios de noticias falsos y sus aliados de ‘verificadores de hechos’ estaban completamente indignados por nuestra publicación que informaba que solo 9.210 estadounidenses murieron solo por el coronavirus. El resto de las víctimas del coronavirus en los EE. UU. Según los CDC tenían diferentes enfermedades graves y comorbilidades. 

Las otras decenas de miles de muertes por COVID-19 informadas por los CDC en los EE. UU. Tenían un promedio de 2.6 otras condiciones de salud.

Twitter eliminó un tweet sobre estas estadísticas. CNN calumnió al presidente Trump y al Gateway Pundit y alentó a Twitter a eliminar un tweet basado en nuestra publicación que el presidente retuiteó.

Está muy claro que los demócratas y sus medios de comunicación no quieren que los estadounidenses sepan toda la verdad sobre la pandemia de COVID-19.

El sábado publicamos un artículo sobre COVID-19 – INFORME DE : Esta semana los CDC actualizaron silenciosamente los números de COVID-19 – Solo 9,210 estadounidenses murieron solo por COVID-19 – El descanso tuvo otras enfermedades graves diferentes

La esencia del artículo era que COVID-19 no es tan letal como lo proyectó la OMS en enero y luego el Dr. Fauci y el Dr. Birx en marzo. Según los números de los CDC de la semana pasada, solo el 6% de todas las muertes atribuidas al COVID-19 fueron muertes en las que el único factor en la muerte del individuo fue el COVID-19.

Desde el sitio web de los CDC .

Para todas las otras muertes reportadas por los CDC relacionadas con COVID-19, las personas que fallecieron tenían otras 2-3 enfermedades graves o comorbilidades. Esto proviene de datos reales de los CDC (como se publicó anteriormente) .

Pero el domingo Twitter eliminó un tweet relacionado de Mel Q y suspendió su cuenta. Twitter le notificó que los datos reales de los CDC “violaron su política sobre información engañosa sobre COVID-19”. Se suspendió la publicación de su cuenta durante 12 horas.

Luego, CNN escribió un artículo de éxito en este informe, el retweet del presidente y nuestro artículo titulado: Twitter elimina la afirmación falsa de los partidarios de QAnon sobre las estadísticas de muerte por coronavirus que Trump había retuiteado.

También tuitearon su trabajo:https://platform.twitter.com/embed/index.html?creatorScreenName=joehoft&dnt=true&embedId=twitter-widget-0&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1300188048337047555&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fwww.thegatewaypundit.com%2F2020%2F09%2Fjudge-jeanine-dr-robert-hariri-confirm-gateway-pundit-reporting-last-week-9210-americans-died-covid-19-alone-rest-serious-co-morbid-conditions%2F&theme=light&widgetsVersion=219d021%3A1598982042171&width=550px

Por supuesto que nunca se acercaron a nosotros por su puesto de basura. CNN asumió que estábamos diciendo que ninguna del otro 94% de las muertes clasificadas como muertes por COVID-19 fueron causadas por COVID-19.

Esto no es lo que informamos, ya que puede leerlo usted mismo.

Lo que sí dijimos es que solo 9.210 muertes se debieron “completamente solo al coronavirus. El resto de las muertes atribuidas al coronavirus de China se atribuyen a personas que tenían otros problemas graves “.

El resto de los medios de comunicación y las redes sociales también entraron en un frenesí. Otros compartieron tweets relacionados con nuestra publicación:

Anuncio: la historia continúa a continuaciónhttps://platform.twitter.com/embed/index.html?creatorScreenName=joehoft&dnt=true&embedId=twitter-widget-1&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1300135845555396613&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fwww.thegatewaypundit.com%2F2020%2F09%2Fjudge-jeanine-dr-robert-hariri-confirm-gateway-pundit-reporting-last-week-9210-americans-died-covid-19-alone-rest-serious-co-morbid-conditions%2F&theme=light&widgetsVersion=219d021%3A1598982042171&width=550px

Candice Owens tuiteó:https://platform.twitter.com/embed/index.html?creatorScreenName=joehoft&dnt=true&embedId=twitter-widget-2&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1300774560485330944&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fwww.thegatewaypundit.com%2F2020%2F09%2Fjudge-jeanine-dr-robert-hariri-confirm-gateway-pundit-reporting-last-week-9210-americans-died-covid-19-alone-rest-serious-co-morbid-conditions%2F&theme=light&widgetsVersion=219d021%3A1598982042171&width=550px

Donald Trump Jr respondió a un tweet atacando nuestra publicación:https://platform.twitter.com/embed/index.html?creatorScreenName=joehoft&dnt=true&embedId=twitter-widget-3&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1300848446937739266&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fwww.thegatewaypundit.com%2F2020%2F09%2Fjudge-jeanine-dr-robert-hariri-confirm-gateway-pundit-reporting-last-week-9210-americans-died-covid-19-alone-rest-serious-co-morbid-conditions%2F&theme=light&widgetsVersion=219d021%3A1598982042171&width=550px

Pero otros medios de comunicación publicaron informes el domingo y el lunes, repitiendo nuestro informe con cifras de los CDC.  ABC, CBS y FOX publicaron artículos que respaldaban la posición en nuestra publicación. Sí, teníamos razón.

Pero los demócratas y los medios no podían permitirlo. Así que los aliados del verificador de hechos en Facebook también nos persiguieron, no uno, ni dos … ¡sino seis de ellos! 

El sábado por la noche, la jueza Jeanine Pirro invitó al Dr. Robert Hariri para discutir estos mismos números publicados por los CDC.

El Dr. Robert Hariri estuvo completamente de acuerdo con nuestra evaluación.

Dr. Hariri:   Lo que sabemos es que la gran mayoría de las personas que mueren a causa de esta enfermedad son de una edad muy avanzada o tienen más de una afección grave que amenaza la vida. Estas condiciones comórbidas se pueden caracterizar como mala salud. Incluyen cosas como diabetes, presión arterial alta, enfermedades cardíacas preexistentes, enfermedades inmunológicas, y no debería sorprender a nadie que estas personas corran el riesgo de morir independientemente del factor desencadenante.

Estas son las personas que, lamentablemente, fallecen durante una ola de calor o simplemente cuando están expuestas a cosas como la gripe estacional. Entonces, lo que es sorprendente es que los datos de los CDC realmente sugieren que si hubiéramos prestado más atención a las enfermedades preexistentes y lo hubiéramos usado como un factor para determinar a quién deberíamos proteger, en otras palabras, sabemos quién tiene diabetes, hipertensión y problemas cardíacos. enfermedad. Y si supiéramos eso y enfocáramos nuestras medidas de aislamiento y medidas de protección en ellos y permitiéramos que el resto de la población se ocupara de sus asuntos, podríamos estar en una posición muy diferente hoy.

La Magistrada Jeanine y el Dr. Hariri no podrían haber apoyado mejor nuestra posición. El coronavirus de China realmente afecta a una pequeña parte de nuestra población, los estadounidenses más enfermos son los peores. Lo que es muy preocupante es que nuestras élites médicas cometieron error tras error al diagnosticar la prescripción de un plan inteligible y preciso para nuestro país. El Dr. Fauci y el Dr. Birx no han servido al público estadounidense en su mejor interés.

© 2020 The Gateway Pundit – All Rights Reserved.

¿Qué es Covid-19, SARS-2. ¿Cómo se prueba? ¿Cómo se mide? La campaña del miedo no tiene base científica

¿Qué es Covid-19, SARS-2. ¿Cómo se prueba? ¿Cómo se mide? La campaña del miedo no tiene base científica

Cerrar la economía global como medio para combatir el virus. Eso es lo que quieren que creamos. Si el público hubiera sido informado de que Covid-19 es “similar a Influenza”, la campaña de miedo habría fracasado …

Por el profesor Michel Chossudovsky

Los datos y los conceptos se han manipulado con el fin de mantener la campaña del miedo.

Las estimaciones no tienen sentido. Las cifras se han promocionado para justificar el bloqueo y el cierre de la economía nacional, con devastadoras consecuencias económicas y sociales. El virus es responsable de la pobreza y el desempleo masivo. 

Confirmado por científicos destacados, así como por organismos oficiales de salud pública, incluidos la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Covid-19 NO es un virus peligroso.

La crisis del COVID-19 está marcada por una “emergencia” de salud pública bajo los auspicios de la OMS que se utiliza como pretexto y justificación para desencadenar un proceso mundial de reestructuración económica, social y política. Se está aplicando la ingeniería social. Se presiona a los gobiernos para que extiendan el bloqueo, a pesar de sus devastadoras consecuencias económicas y sociales.

No existe una base científica para implementar el cierre de la economía global como un medio para resolver una crisis de salud pública. 

Tanto los medios como los gobiernos están involucrados en la difusión de desinformación.

La campaña del miedo no tiene base científica. 

Nuestro objetivo es tranquilizar a las personas de todo el mundo. Vuestros gobiernos MIENTEN. De hecho, se están mintiendo a sí mismos. 

Comenzamos por definir el virus y las pruebas que se utilizan para “identificar el virus”. 

1 ¿Qué es Covid-19, SARS-COV-2?

A continuación se muestra la definición oficial de la OMS de Covid-19:

Los coronavirus son una gran familia de virus que pueden causar enfermedades en animales o humanos. En los seres humanos, se sabe que varios coronavirus causan infecciones respiratorias que van desde el resfriado común hasta enfermedades más graves como el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el síndrome respiratorio agudo severo (SARS). El coronavirus descubierto más recientemente causa la enfermedad por coronavirus COVID-19.

Los síntomas más comunes de COVID-19 son fiebre, tos seca y cansancio. … Estos síntomas suelen ser leves y comienzan gradualmente. Algunas personas se infectan pero solo presentan síntomas muy leves . La mayoría de las personas (alrededor del 80%) se recuperan de la enfermedad sin necesidad de tratamiento hospitalario. Aproximadamente 1 de cada 5 personas que contraen COVID-19 se enferma gravemente y desarrolla dificultad para respirar.

“COVID-19 es similar al SARS-1”: Según el  Dr. Wolfgang Wodarg, la  neumonía “es causada o acompañada regularmente por virus corona”. Los inmunólogos confirman ampliamente la definición de los CDC. COVID-19 tiene características similares a una influenza estacional junto con neumonía.

Según Anthony Fauci (Jefe de NIAID), H. Clifford Lane y Robert R. Redfield (Jefe de CDC) en el New England Journal of Medicine 

… las consecuencias clínicas generales de Covid-19 pueden, en última instancia, ser más parecidas a las de una influenza estacional grave (que tiene una tasa de letalidad de aproximadamente 0,1%) o una influenza pandémica (similar a las de 1957 y 1968) en lugar de una enfermedad similar al SARS o MERS, que han tenido tasas de letalidad de 9 a 10% y 36%, respectivamente.

El Dr. Anthony Fauci se   está mintiendo a sí mismo. En sus declaraciones públicas, dice que Covid es “diez veces peor que la gripe estacional”.

Refuta su informe revisado por pares citado anteriormente. Desde el principio, Fauci ha sido fundamental para librar la campaña de miedo y pánico en todo Estados Unidos:

Captura de pantalla de The Hill, 19 de marzo de 2020

Covid-19 versus virus de influenza (gripe) A y virus B (y subtipos)

Rara vez mencionado por los medios de comunicación o los gobiernos, el CDC confirma que Covid-19 es similar a Influenza :

“La influenza (gripe) y el COVID-19 son enfermedades respiratorias contagiosas, pero son causadas por diferentes virus . COVID-19 es causado por una infección con un nuevo coronavirus (llamado SARS-CoV-2) y la gripe es causada por una infección por virus de influenza . Debido a que algunos de los síntomas de la gripe y el COVID-19 son similares, puede ser difícil diferenciarlos basándose únicamente en los síntomas, y es posible que se necesiten pruebas para ayudar a confirmar un diagnóstico. La gripe y el COVID-19 comparten muchas características, pero existen algunas diferencias clave entre los dos “.

Si el público hubiera sido informado y tranquilizado de que Covid es “similar a Influenza”, la campaña de miedo habría fracasado.

El bloqueo y cierre de la economía nacional se habría rechazado de plano.

2. La prueba para los “casos confirmados” de Covid-19

La prueba estándar de Covid es la  reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR ):

“La prueba de RT-PCR COVID-19 es una prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (rRT-PCR) en tiempo real para la detección cualitativa de ácido nucleico del SARS-CoV-2 en muestras de las vías respiratorias superiores e inferiores … recolectadas de individuos sospechosos de COVID 19… [así como] de personas sin síntomas u otras razones para sospechar una infección por COVID-19. …

Esta prueba también es para usar con muestras de hisopos nasales individuales que se recolectan con el kit de recolección casera de prueba COVID-19 de Pixel by LabCorp … La prueba de RT-PCR COVID-19 también es para la detección cualitativa de ácido nucleico del SARS- CoV-2 en muestras combinadas, utilizando una estrategia de combinación de matrices (FDA,  LabCorp Laboratory Test Number: 139900)

Primero, debe entenderse que la prueba Covid-19 RT-PCR es similar a la que se usa en relación con la influenza. Esta prueba se basa en muestras respiratorias superiores e inferiores.

Los criterios y pautas confirmados por los CDC  relacionados con el “Panel de diagnóstico del nuevo coronavirus (2019-nCoV) de los CDC 2019” son los siguientes (lea detenidamente):

Los resultados son para la identificación de ARN de 2019-nCoV. El ARN de 2019-nCoV generalmente se detecta en muestras de las vías respiratorias superiores e inferiores durante la infección. Los resultados positivos indican una infección activa con 2019-nCoV, pero no descartan una infección bacteriana o una coinfección con otros virus. Es posible que el agente detectado no sea la causa definitiva de la enfermedad. Los laboratorios de los Estados Unidos y sus territorios deben informar todos los resultados positivos a las autoridades de salud pública correspondientes.

Los resultados negativos no excluyen la infección por 2019-nCoV y no deben usarse como la única base para el tratamiento u otras decisiones de manejo del paciente . Los resultados negativos deben combinarse con observaciones clínicas, historial del paciente e información epidemiológica.

Lo que esto sugiere es que una infección positiva podría ser el resultado de otros virus, así como de otros virus corona. (es decir, relacionado con la influenza estacional o la neumonía).

Y, según los CDC,  “no descarta” la infección bacteriana o la coinfección con otros virus. El agente detectado puede no ser la causa definitiva de la enfermedad “. (CENTROS PARA EL CONTROL Y LA PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES)

El siguiente diagrama resume el proceso de identificación de casos positivos y negativos: Todo lo que se requiere es la presencia de “material genético viral” para que se categorice como “positivo”. El procedimiento no identifica ni aísla Covid-19. Lo que aparece en las pruebas son fragmentos del virus.

Una prueba positiva no significa que tenga el virus y / o que pueda transmitir el virus. .Una prueba negativa no significa que no la tenga..Lo que quieren los gobiernos es inflar el número de casos positivos. .

Si bien el SARS-CoV-2, es  decir, el virus que se dice que causa el COVID-19 (categorizado erróneamente como una enfermedad en lugar de un virus), se aisló en una prueba de laboratorio en enero de 2020, la prueba de RT-PCR no identifica / detectar el virus Covid-19. Lo que detecta son fragmentos del virus . Según el renombrado inmunólogo suizo Dr. B. Stadler

Entonces, si hacemos una prueba de corona de PCR en una persona inmune, no se detecta un virus , sino una pequeña parte rota del genoma viral. La prueba da positivo mientras queden pequeñas partes destrozadas del virus. Incluso si los virus infecciosos han muerto hace mucho tiempo, una prueba de corona puede dar un resultado positivo, porque el método de PCR multiplica incluso una pequeña fracción del material genético viral lo suficiente [para ser detectado].

Tenga en cuenta: Debido a que la prueba de RT-PCR es similar a la prueba utilizada en el caso de la influenza (gripe) (es decir, coronavirus A, B, C, D), una prueba positiva no significa que dé positivo en la prueba de Covid-19. .

¿La pregunta es positiva para qué? La PCR no detecta la identidad del virus, según el Dr. Pascal Sacré,

estas pruebas detectan partículas virales, secuencias genéticas, no todo el virus.

En un intento por cuantificar la carga viral, estas secuencias se amplifican varias veces a través de numerosos pasos complejos que están sujetos a errores, errores de esterilidad y contaminación.

¡RT-PCR positiva no es sinónimo de enfermedad COVID-19! Los especialistas en PCR aclaran que una prueba siempre debe compararse con la historia clínica del paciente que se está analizando, con el estado de salud del paciente para confirmar su valor [confiabilidad]

Los medios asustan a todos con nuevas pruebas de PCR positivas, sin ningún matiz ni contexto, asimilando erróneamente esta información con una segunda oleada de COVID-19.

Casos presuntos versus casos confirmados

En los EE. UU., Los datos de los CDC incluyen casos positivos ” confirmados” y “presuntos” de COVID-19 notificados a los CDC o probados en los CDC desde el 21 de enero de 2020 ″.

Los datos presuntamente positivos no confirman la infección por coronavirus: las pruebas presuntivas implican “análisis químico de una muestra que establece la posibilidad de que una sustancia esté presente ” (énfasis agregado). La prueba presuntiva debe enviarse para su confirmación a un laboratorio de salud gubernamental acreditado. (Para obtener más detalles, consulte: Michel Chossudovsky,  Spinning Fear and Panic Across America. Análisis de datos de COVID-19 ,  20 de marzo de 2020)

De manera similar, en Canadá,  “una prueba en el lugar de atención  es una “prueba rápida que se realiza en el momento y lugar de la atención, como un hospital o un consultorio médico”. Consiste en recolectar “muestras de nariz o garganta mediante hisopos”, que luego se analizan in situ, con resultados casi inmediatos (en 30 a 60 minutos). Pero no confirma la presencia de COVID-19.

Pruebas serológicas o pruebas de anticuerpos para COVID-19  

Según el CDC, las pruebas serológicas no detectan el virus en sí, “detectan los anticuerpos producidos en respuesta a una infección. Las pruebas serológicas no se utilizan para el “diagnóstico temprano de COVID-19”. 

¿Cómo se tabulan los datos de COVID-19?

A continuación se muestra una captura de pantalla del formulario de los CDC  titulado Infección humana con el formulario de informe de caso de coronavirus nuevo 2019 que debe completar el personal médico / de salud autorizado

Tenga en cuenta la categorización de los casos probables, teniendo en cuenta que el caso confirmado por el laboratorio es engañoso. No hay forma de identificar el virus covi-19 en una prueba de laboratorio de PCR

En los EE. UU., Los casos probables (PC) y los confirmados en laboratorio (CC) se agrupan. Y el número total (PC + CC) constituye la base para establecer los datos de la infección por COVID-19. Es como agregar manzanas y naranjas.

La cifra total (PC + CC) categorizada como “ Total de casos” no tiene sentido. No mide la infección por COVID-19 positiva.

La mayoría de las pruebas presuntivas las realizan clínicas privadas o clínicas comerciales.

En el Reino Unido, según un  informe del Daily Telegraph del 21 de mayo:  “las muestras tomadas del mismo paciente se registran como dos pruebas separadas en las cifras oficiales del Gobierno”.

Este es solo un ejemplo de manipulación de datos. En los EE. UU., A las clínicas se les paga ($$$) para aumentar el número de admisiones al Covid-19. Un caso probable no requiere un examen de laboratorio: “Cumple con los criterios de registros vitales sin pruebas de laboratorio confirmatorias” (consulte el formulario anterior)

Tasas de recuperación de COVID-19

Los datos de los CDC tabulan tanto los casos positivos “confirmados” como los “presuntos” desde el 21 de enero de 2020. Sin embargo, lo que no hace público es que entre los casos confirmados y presuntos,  una gran cantidad de estadounidenses se ha recuperado. Pero nadie habla de recuperación. No aparece en los titulares.

Falsificación de certificados de defunción

Al comienzo de la pandemia, los CDC recibieron instrucciones de cambiar la metodología con respecto a los certificados de defunción con miras a inflar artificialmente el número de “muertes por Covid”. De acuerdo a  H. Ealy, M. McEvoy et al 

“Las pautas de 2003 para establecer certificados de defunción habían sido canceladas. “Si los CDC hubieran utilizado su estándar industrial, el Manual de examinadores médicos y forenses sobre el registro de defunciones y la revisión de informes de defunción fetal de 2003, como lo ha hecho para todas las demás causas de muerte durante los últimos 17 años, el recuento de muertes por COVID-19 sería de aproximadamente 90,2% más bajo de lo que es actualmente “. ( Covid-19: Políticas cuestionables, reglas manipuladas de recopilación e informes de datos. ¿Es seguro que los estudiantes regresen a la escuela?  Por H. Ealy , M. McEvoy , et al. , 09 de agosto de 2020

El último informe de los CDC confirma que el 94% de las muertes atribuidas a Covid tienen “comorbilidades” (es decir, muertes por otras causas).

Para el 6% de las muertes, COVID-19 fue la única causa mencionada. Para las muertes con afecciones o causas además de COVID-19, en promedio, hubo 2.6 afecciones o causas adicionales por muerte. El número de muertes por cada condición o causa se muestra para todas las muertes y por grupos de edad.

El 21 de marzo de 2020, los CDC introdujeron las siguientes pautas específicas con  respecto a los certificados de defunción (y su tabulación en el Sistema Nacional de Estadísticas Vitales (NVSS)

Se introdujo un nuevo código ICD para las muertes por COVID-19: 

¿Será el   COVID-19 la causa subyacente de muerte?   Este concepto es fundamental.  La causa subyacente de la muerte  es definida por la OMS como “la enfermedad o lesión que inició la serie de eventos que condujeron directamente a la muerte” .  Lo que recomiendan los CDC con respecto a la codificación y categorización estadísticas es que se espera que COVID-19 sea la causa subyacente de muerte “la mayoría de las veces”. (vea abajo):

¿COVID-19 es la causa subyacente de muerte? 

La causa subyacente depende de qué y dónde se informan las condiciones en el certificado de defunción. Sin embargo, se espera que las reglas para codificar y seleccionar la causa subyacente de muerte den como resultado que COVID-19 sea la causa subyacente la mayoría de las veces.

¿Qué sucede si los certificadores informan sobre términos distintos a los sugeridos?

Si un certificado de defunción informa sobre coronavirus sin identificar una cepa específica o especificando explícitamente que no es COVID-19, NCHS pedirá a los estados que hagan un seguimiento para verificar si el coronavirus era COVID-19 o no.

Siempre que la frase utilizada indique la cepa de coronavirus 2019, NCHS espera asignar el nuevo código. Sin embargo, es preferible y más sencillo que los certificadores utilicen la terminología estándar (COVID-19).

¿Qué sucede si los términos informados en el certificado de defunción indican incertidumbre?

Si el certificado de defunción informa términos como “probable COVID-19” o “probable COVID-19”, a estos términos se les asignaría el nuevo código ICD . No es probable que NCHS haga un seguimiento de estos casos.

Si   en el certificado de defunción se informa “pruebas de COVID-19 pendientes” , esto se consideraría un registro pendiente. En este escenario, NCHS esperaría recibir un registro actualizado, ya que el código probablemente resultará en R99. En este caso, NCHS pedirá a los estados que hagan un seguimiento para verificar si los resultados de las pruebas confirmaron que el difunto tenía COVID-19.

… COVID-19 debe informarse en el certificado de defunción de todos los fallecidos donde la enfermedad causó o se supone que causó o contribuyó a la muerte. Los certificadores deben incluir tantos detalles como sea posible en función de su conocimiento del caso, registros médicos, pruebas de laboratorio, etc.

Estas pautas específicas han contribuido de manera indeleble a aumentar el Covid-19 como la “causa de muerte” registrada.

Y esto a pesar del hecho de que los textos de laboratorio relevantes (es decir, RT PCR) proporcionan resultados engañosos. Tenga en cuenta que una causa de muerte por Covid-19 no requiere un examen de laboratorio:

La OMS ha proporcionado un segundo código, U07.2, para el diagnóstico clínico o epidemiológico de COVID-19 cuando una confirmación de laboratorio no es concluyente o no está disponible . Debido a que los resultados de las pruebas de laboratorio generalmente no se informan en los certificados de defunción en los EE. UU., NCHS no planea implementar U07.2 para las estadísticas de mortalidad.

Resumen

  • Covi-19 es similar a la influenza 
  • Todo el ejercicio de las pruebas de PCR y el establecimiento de datos de la infección por Covid-19 es defectuoso.  
  • Las cifras son fabricadas y también los certificados de defunción.
  • Los ” casos confirmados” no están confirmados.
  • La prueba RT-PCR no aísla el virus Covid-19. 

Estas “estimaciones” positivas de Covid infladas (de la prueba de PCR) se utilizan luego para sostener la campaña del miedo. La exageración en las muertes por Covid-19 se basa en criterios defectuosos y sesgados.

Actualmente, los gobiernos están involucrados en aumentar el número de pruebas de PCR con miras a inflar el número de los llamados casos positivos de Covid-19.

Las pruebas de RT-PCR no prueban nada :

“Hoy, a medida que las autoridades analizan a más personas, es probable que haya más pruebas de RT-PCR positivas. Esto no significa que el COVID-19 esté regresando o que la epidemia se esté moviendo en oleadas. Hay más personas que se están probando, eso es todo “.

Este procedimiento de recopilación masiva de datos está ahí para proporcionar “estimaciones” de apoyo (falsas) para justificar la llamada Segunda Ola.

El fin del juego es mantener el bloqueo económico, hacer cumplir el uso obligatorio de la mascarilla, el distanciamiento social, incluido el cierre de escuelas, colegios y universidades.

La tendencia es hacia un estado policial. Todo está basado en una gran mentira.

Necesitamos un movimiento de masas, a nivel nacional e internacional, para revertir la marea.

Las manifestaciones masivas apenas informadas por los medios corporativos han tenido lugar en las principales capitales europeas, como Londres, Dublín y Berlín.

Los políticos corruptos en altos cargos deben ser destituidos (pacíficamente).

Revelar las mentiras y los engaños es la primera prioridad. Desmantelando la campaña del miedo. Revelar la campaña de desinformación mediática.

Las economías nacionales deben reabrirse … La fuente original de este artículo es Global ResearchCopyright © Profesor Michel Chossudovsky , Investigación global, 2020