Los Científicos Acaban De Crear Una Versión Más Virulenta Y Letal Del SARS-CoV-2: Se Escapa De Los Anticuerpos Y Salta De Las Especies

Los Científicos Acaban De Crear Una Versión Más Virulenta Y Letal Del SARS-CoV-2: Se Escapa De Los Anticuerpos Y Salta De Las Especies

HAFHAF5 De Febrero De 2021

Si el SARS-CoV-2 ha agotado sus nervios, tengo malas noticias para usted. Los científicos ya están preparando versiones más virulentas y letales.

En una publicación de Twitter del 22 de enero de 2021, el empresario de biotecnología Yuri Deigin destacó un estudio publicado en el servidor de preimpresión bioRxiv a fines de diciembre de 2020, diciendo: 1Los científicos acaban de crear una versión más virulenta y letal de Sars Cov 2: escapa de anticuerpos y salta especies

Científicos de laboratorio franceses con equipo de materiales peligrosos / Francois Mori / AP Photo / Fuente: witf

“Bien, el premio a la investigación de ganancia de función más loca y peligrosa es para los virólogos italianos que tomaron el SARS [-CoV-] 2 y lo pasaron in vitro en presencia de anticuerpos neutralizantes.2 Rápidamente se obligó y mutó a escapar de ellos. ¡Bien por una novela, SARS3 más peligroso! “

El “paso” se refiere a una técnica de ingeniería genética en la que un virus se cultiva en una serie de cultivos de tejidos animales diferentes. Con cada “pase”, el virus mutará ligeramente, adquiriendo diferentes funciones.

La Transmisión En Serie Permite Que El Virus Salte De Especies

Como solo un ejemplo, un resultado potencial de esta técnica algo burda (considerando la tecnología de ingeniería genética ahora disponible) sería que el virus podría ganar la capacidad de infectar una especie huésped que antes no podía infectar.

Algunos expertos han especulado que esta podría ser una de las formas en que se creó el SARS-CoV-2.

En un artículo en profundidad3 publicado en la revista New York el 4 de enero de 2021, Nicholson Baker revisó la historia de la investigación de ganancia de función viral, proporcionando el siguiente ejemplo de transferencia en serie:

“Baric … describió en este artículo inicial cómo su laboratorio pudo entrenar un coronavirus, MHV, que causa hepatitis en ratones, para saltar especies, de modo que pudiera infectar de manera confiable cultivos de células BHK (riñón bebé-hámster).

Lo hicieron mediante pases en serie: dosificando repetidamente una solución mixta de células de ratón y células de hámster con el virus de la hepatitis del ratón, mientras que cada vez disminuían la cantidad de células de ratón y aumentaban la concentración de células de hámster.

Al principio, como era de esperar, el virus de la hepatitis del ratón no pudo hacer mucho con las células de hámster, que quedaron casi libres de infección, flotando en su mundo de suero de ternero fetal.

Pero al final del experimento, después de docenas de pasajes a través de cultivos celulares, el virus había mutado: había dominado el truco de parasitar a un roedor desconocido. Un azote de ratones se transformó en un azote de hámsters … “

Los Científicos Han Creado Un Coronavirus Que Escapa A Los Anticuerpos

Entonces, ¿qué se les ocurrió exactamente ahora? Como lo resumió Deigin, los investigadores realizaron pases seriados de SARS-CoV-2 vivo en plasma obtenido de un paciente con COVID-19 recuperado que tenía una gran cantidad de anticuerpos neutralizantes.

Para aclarar, tiene dos tipos de anticuerpos. Los anticuerpos neutralizantes son, como su nombre lo indica, anticuerpos que neutralizan (matan) virus y previenen la infección, mientras que los anticuerpos de unión no pueden prevenir la infección.

Los anticuerpos neutralizantes en el plasma neutralizaron con éxito y por completo el virus durante los primeros siete pases, pero luego, el virus muta para evadir los anticuerpos. Como explican los autores: 5

“El plasma neutralizó completamente el virus durante 7 pases, pero después de 45 días, la eliminación de F140 en el bucle N3 del dominio N-terminal (NTD) de pico condujo a un avance parcial.

“En el día 73, se produjo una sustitución de E484K en el dominio de unión al receptor (RBD), seguida el día 80 por una inserción en el bucle NTD N5 que contenía un nuevo sequon de glucano, que generó una variante completamente resistente a la neutralización del plasma”.

En otras palabras, crearon una variante del SARS-CoV-2 que evita la inmunidad adquirida y niega la inmunidad que normalmente tendría después de recuperarse de la infección. Como tal, podría ser extremadamente letal.

“El modelado computacional predice que la eliminación y la inserción en los bucles N3 y N5 evitan la unión de los anticuerpos neutralizantes”, dicen los autores, y agregan:

“La reciente aparición en el Reino Unido y Sudáfrica de variantes naturales con cambios similares sugiere que el SARS-CoV-2 tiene el potencial de escapar de una respuesta inmune eficaz y que se deben desarrollar vacunas y anticuerpos capaces de controlar las variantes emergentes”.

La Presión Selectiva De La Vacunación Puede Plantear Un Problema

Ahora, más abajo en el artículo, señalan que la razón por la que hicieron este estudio fue para determinar “si el virus auténtico, bajo la presión selectiva de la respuesta inmunitaria policlonal en personas convalecientes o vacunadas, puede evolucionar para escapar de la inmunidad colectiva y los anticuerpos tratamiento.”

Dado que el virus puede mutar para evadir los anticuerpos neutralizantes, también podría mutar potencialmente bajo la “presión selectiva” de la vacunación, lo que a su vez plantea la pregunta: si vacunamos en masa, ¿terminaremos con un virus más letal?

La solución que parecen proponer estos investigadores es comenzar a pensar en vacunar a las personas contra las variantes emergentes del SARS-CoV-2, lo que significa que es posible que necesitemos desarrollar una nueva vacuna, muy parecida a la vacuna contra la gripe estacional, para que coincida con las cepas circulantes de cada temporada.

Teniendo en cuenta que las primeras vacunas de ARNm de COVID-19 (que [ no son vacunas y] se describen con mayor precisión como terapia génica) ya están causando estragos en la salud de las personas, la idea de implementar un régimen de terapia génica dos veces al año contra COVID-19 me parece una destrucción segura de la raza humana.

¿Es El SARS-CoV-2 El Resultado De Una Investigación De Ganancia De Función En Wuhan?

Jamie Metzl es experto en ageopolítica, asesor de la Organización Mundial de la Salud y miembro principal del Atlantic Council .

El 4 de enero de 2021, CBS News la entrevistó sobre la “teoría de la conspiración” de que el SARS-CoV-2 se creó en un laboratorio de nivel 4 de bioseguridad en Wuhan, China. Metzl cree que la pandemia de COVID-19 es el resultado de una fuga accidental de ese laboratorio.

Ésta, dice, es una conclusión lógica basada en los hechos que tenemos ante nosotros. Primero, Wuhan está lejos de la parte sur de China, donde existen los murciélagos de herradura (el supuesto anfitrión fuente).

En segundo lugar, se sabía que el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) había realizado una controvertida investigación sobre la ganancia de función sobre los coronavirus de murciélagos y, según los diplomáticos estadounidenses que habían visitado el laboratorio en 2018, eran evidentes importantes deficiencias de seguridad.6

En tercer lugar, el pariente más cercano del SARS-CoV-2 (RaTG13) se remonta a las muestras recolectadas en 2012 de mineros que enfermaron después de trabajar en una mina abandonada en Mojiang.

No hay rastros del virus en ningún lugar entre 2012 y 2019, hasta que de repente provocó un brote en Wuhan.

Por último, “Vemos este enorme encubrimiento chino”, dice Metzl, “destruyendo muestras, cerrando el acceso a bases de datos, encarcelando a periodistas [y] silenciando a los científicos”.

Además de eso, Metzl señala que los científicos que trabajan en el WIV no han podido dar cuenta de todos los virus en su base de datos, y los laboratorios de bioseguridad de nivel 4 en todo el mundo han experimentado muchas violaciones de seguridad en el pasado.

Los Comités De Investigación Están Gravemente Comprometidos

Como señaló Metzl, quien también publicó recientemente un artículo de opinión sobre esto en Newsweek, lo que necesitamos es una investigación forense completa, independiente y de acceso total sobre el origen de este virus. Si no lo hacemos, no estaremos preparados para cualquier otra cosa que pueda estar a la vuelta de la esquina.

También advierte que, si bien la OMS ha reunido un comité7 para investigar, a China se le otorgó poder de veto para decidir quién estaría en ese comité, y la investigación primaria debe ser realizada por representantes chinos.

El comité de la OMS simplemente revisará sus hallazgos. Esta configuración cuestionable hace que sea muy poco probable que lleguemos a la verdad.

De hecho, los miembros del comité de investigación de la OMS plantean serias preocupaciones sobre su capacidad para realizar una investigación imparcial.

Uno de sus miembros, Peter Daszak, Ph.D., es el presidente de EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro que ha trabajado en estrecha colaboración con WIV.

Cuando el SARS-CoV-2 surgió por primera vez en Wuhan, EcoHealth Alliance en realidad estaba proporcionando fondos a la WIV para recolectar y estudiar nuevos coronavirus de murciélagos. Ha descartado pública y repetidamente la posibilidad de que la pandemia sea el resultado de una fuga de laboratorio.8

Daszak Es El Zorro Que Custodia El Gallinero

Es importante destacar que la correspondencia obtenida por US Right to Know (USRTK) muestra que Daszak jugó un papel central en la trama para ocultar el origen de laboratorio del SARS-CoV-2 desde el principio al elaborar una declaración científica que condena tales investigaciones como “teoría de la conspiración”. 9,10

Los medios de comunicación se basaron en este “consenso” fabricado para contrarrestar a cualquiera que presentara teorías y pruebas en sentido contrario.

Daszak también encabeza una segunda comisión para investigar el origen del virus, la comisión The Lancet COVID-19, 11 asegurando así que se mantendrá el “consenso”.

Irónicamente, en 2015, Daszak advirtió que podría ocurrir una pandemia global a partir de un incidente de laboratorio y que “los riesgos eran mayores con el tipo de investigación de manipulación de virus que se estaba llevando a cabo en Wuhan”.

A principios de ese año, también fue un orador clave en un seminario de las Academias Nacionales de Ciencias sobre la reducción del riesgo de enfermedades infecciosas emergentes.

Entre el material que Daszak presentó en esa reunión se encontraba un documento titulado “Evaluación de las amenazas del coronavirus”, que incluía un examen del “potencial de propagación” de “estudios genéticos y experimentales” sobre virus.

En particular, destacó el peligro de experimentar con “ratones humanizados”, es decir, ratones de laboratorio que han sido alterados genéticamente para transportar genes, células o tejidos humanos.

Teniendo en cuenta la participación personal de Daszak con la investigación de ganancia de función en general, y los esfuerzos de investigación en WIV en particular, tiene una motivación más que suficiente para asegurarse de que la culpa de la pandemia de COVID-19 no recaiga en los pies de investigadores como él. , especialmente los de WIV.

Mientras forme parte de estos comités de investigación, cualquier conclusión a la que lleguen será sospechosa.

De hecho, según los informes, la comisión de la OMS no tiene la intención de investigar ni la WIV13 ni la teoría del escape del laboratorio.

Enlaces A Investigaciones Encargadas De EE. UU.

Si bien la mayor parte de la atención se ha centrado en la WIV, Estados Unidos y otras naciones occidentales no están exentos de culpa.

En el video de arriba, el presentador de “The Next Revolution”, Steve Hilton, analiza el origen de COVID-19, vinculando el brote con la investigación en todo el mundo.

Comienza a revisar la investigación realizada por el Centro Erasmus en los Países Bajos hace 10 años. Allí, pudieron hacer que un virus de la influenza A / H5N1 mutara y se propagara por el aire inyectándolo en hurones.

Esto llevó a una explosión de investigación de virus con ganancia de función en todo el mundo. Curiosamente, ese estudio holandés fue financiado nada menos que por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas del Dr. Anthony Fauci (NIAID).

Si bien la intención original puede haber sido noble – mantenerse un paso por delante de la naturaleza para que no nos sorprendan las mutaciones naturales que podrían amenazar a la población humana – al crear patógenos más virulentos, el trabajo en sí termina planteando un riesgo significativo.

Esta fue la razón por la que, en 2014, la administración Obama impuso una moratoria a la investigación de ganancia de función después de que incidentes recientes de bioseguridad pusieran de relieve la naturaleza riesgosa de dicho estudio. La moratoria incluyó pausar la investigación de ganancia de función sobre los virus de la influenza, MERS y SARS.

Sin embargo, como señaló Hilton, Fauci ha sido durante mucho tiempo un firme defensor de este tipo de investigación, y poco antes de que se estableciera la moratoria, había financiado un proyecto para evaluar el riesgo de aparición del coronavirus de murciélago y el “potencial de propagación en altas -Riesgos entre humanos y vida silvestre en China “.

Al final de esa descripción del proyecto, dicen:

“Los modelos predictivos del rango de hospedadores (es decir, el potencial de emergencia) se probarán experimentalmente utilizando genética inversa, ensayos de unión de receptores y pseudovirus, y experimentos de infección por virus en una variedad de cultivos celulares de diferentes especies y ratones humanizados”.

Este es precisamente el tipo de investigación en la que la administración Obama impuso una moratoria, pero Fauci no la abandonó.

En cambio, lo contrató con EcoHealth Alliance, el grupo dirigido por Daszak.

El propio Daszak era el líder del proyecto. Durante los próximos seis años, EcoHealth Alliance recibió $ 3,75 millones para proyectos relacionados con esta investigación.

Fauci, Daszak Y WIV Parecen Ser Los Culpables Clave

Daszak, a su vez, subcontrató una pieza clave de la investigación, la parte de ganancia de función, al WIV. En su informe, Hilton revisa algunos de los artículos publicados a lo largo de este proyecto, demostrando que de hecho formaban parte de la investigación que financió Fauci.

“Fauci Debe Hacerse A Un Lado Hasta Que Lleguemos Al Fondo De Su Papel En La Creación, Sin Querer, Por Supuesto, De Esta Catastrófica Pandemia Global”. ~ Steve Hilton

Señala que, si bien muchos admiten que el NIAID financió al WIV en general, un artículo coescrito por Daszak y Shi Zhengli prueba que Fauci financió específicamente la investigación de ganancia de función sobre el coronavirus de murciélago.

Después de que el equipo de Hilton se comunicó con los NIH y Fauci para hacer comentarios, el periódico desapareció misteriosamente. El documento en cuestión, publicado en 2017, muestra que construyeron varias quimeras basadas en los coronavirus de murciélagos recolectados.

Luego infectaron células humanas con estas quimeras en el laboratorio, demostrando que sus virus artificiales podían replicarse.

Los cambios genéticos que hicieron en estas quimeras “abrieron una puerta específica al cuerpo humano”, explica Hilton, y esta puerta es precisamente la que usa el SARS-CoV-2, a saber, el receptor ACE2.

Si bien ninguno de los virus modificados genéticamente descritos en ese artículo de 2017 es idéntico al SARS-CoV-2, el artículo demuestra que es posible crear este tipo de virus utilizando las tecnologías actuales.

Es más, ese proyecto continuó durante otros tres años, lo que nos sitúa en 2020. Durante esos tres años, es posible que se hayan creado muchas variantes nuevas.

A la luz de la evidencia, el papel de Fauci como asesor médico jefe de la Casa Blanca y líder del grupo de trabajo sobre el coronavirus es “completamente insostenible”, dice Hilton.

De hecho, sus conflictos de intereses hacen que Fauci sea tan inadecuado para estos roles como Daszak para los que le han asignado.

Ambos están involucrados hasta la médula en la investigación que puede ser la fuente misma de esta pandemia, sin embargo, ambos han sido colocados en roles clave para informar, guiar y dirigir al público sobre estos asuntos. Es corrupción científica en su máxima expresión.

Seguramente, hay otros expertos por ahí que estarían igual, si no más, calificados para estos roles. “Fauci debe hacerse a un lado hasta que lleguemos al fondo de su papel en la creación, sin querer, por supuesto, de esta catastrófica pandemia mundial”, dice Hilton.

También necesitamos saber si el gobierno de EE. UU. Aún está financiando investigaciones que podrían conducir a otra pandemia aún más devastadora.

Por el  Dr. Joseph Mercola , autor de  Fat for Fuel: A Revolutionary Diet to Combat Cancer, Boost Brain Power and Increase Your Energy .

Del autor: El establecimiento médico existente es responsable de matar y herir permanentemente a millones de estadounidenses, pero el creciente número de visitantes a Mercola.com desde que comencé el sitio en 1997, ahora nos encontramos habitualmente entre los 10 principales sitios de salud en Internet. – me convence de que tú también estás harto de su engaño. Quiere soluciones de salud prácticas sin exageraciones, y eso es lo que ofrezco.Fuente y referencias:

¿Es cierto que las nuevas variantes de Covid son muy peligrosas?

Las proclamaciones de los funcionarios sobre los terribles peligros que plantean las nuevas variantes no se basan en una ciencia sólida.

Por Rosemary Frei

Todos los artículos de Global Research  se pueden leer en 27 idiomas activando el  menú desplegable “Traducir sitio web” en el banner superior de nuestra página de inicio (versión de escritorio).

***

Según lo que escuchamos de los funcionarios y los principales medios de comunicación, las nuevas variantes son los seres más peligrosos e impredecibles desde Osama bin Laden.

Todo el mundo necesita estar a salvo de estos microbios invisibles pero poderosos asesinos evitando el contacto con los que no han sido lavados, desenmascarados y no vacunados.

Pero, ¿se justifica ese enfoque drástico, que va acompañado de una severa restricción de las libertades civiles y los derechos constitucionales?

Resulta que el caso de la contagio y peligrosidad de las variantes se centra en gran medida en los efectos teóricos de un solo cambio que se dice que proviene de una mutación en los genes del virus. Y, como mostraré en este artículo, ese caso es muy inestable. También tengo un video ‘explicativo’ de nueve minutos en la parte superior de este artículo .

Ese cambio se conoce como N501Y , abreviatura científica para la sustitución de un bloque de construcción de proteína (aminoácido) por otro en la posición 501 en la parte del virus llamada proteína de pico . Específicamente, la posición 501 se encuentra en la parte de la proteína de pico que es responsable del acoplamiento íntimo entre el virus y las células que permite que el virus se deslice hacia adentro y se multiplique.

[Tenga en cuenta que cualquier cambio de aminoácidos de este tipo se llama correctamente un cambio , no una mutación . Las mutaciones ocurren solo en los genes. Por alguna razón, muchos científicos y escribas que deberían saberlo mejor están llamando erróneamente a N501Y y a otros cambios de aminoácidos “mutaciones”. ]

Un estudio muy preliminar publicado el 22 de diciembre de 2020 sugirió que N501Y también está presente en la variante sudafricana denominada 501Y.V2 . Y otro estudio muy preliminar, publicado el 12 de enero de 2021, afirmó que también estaba presente en la nueva cepa que emerge de la selva brasileña , denominada P.1.https://player.vimeo.com/video/507658201

El video es de Rosemary Frei

Además de eso, se informa que la variante sudafricana evade la inmunidad y B.1.1.7 comparte esta ruta de escape .

Y los científicos están describiendo nuevas variantes con N501Y a bordo que se propagan muy rápido. Algunos dicen que hacen imposible la inmunidad colectiva, por lo que todas las personas del mundo deben vacunarse. Los modelos también sugieren que B.1.1.7 es hasta un 91% más letal que el nuevo coronavirus regular.

(Sin embargo, hasta ahora parece que la base principal para los funcionarios que dicen que es más letal se muestra en las actas de la reunión del 21 de enero de 2021 de un influyente comité del Reino Unido llamado Grupo Asesor de Amenazas de Virus Respiratorios Nuevos y Emergentes [NERVTAG]. Allí, citan artículos de modelado que aún no se han publicado, lo que significa que hasta que se publiquen no hay forma de verificar su trabajo).

Tres artículos de modelado teórico no revisados ​​por pares catapultaron variantes al centro de atención

Los funcionarios de salud pública, los políticos y los principales medios de comunicación de todo el mundo enfocaron sus faros colectivos en las variantes justo después de la publicación de tres artículos de modelado teórico sobre B.1.1.7, una variante originaria del Reino Unido.

El primero fue un Technical Briefing de Public Health England publicado el 21 de diciembre (es el primero de una serie en curso de informes sobre la variante escritos por personas que trabajan en la agencia y en otras instituciones), el segundo un artículo publicado el 23 de diciembre por un grupo de modelado matemático en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, y el tercero un manuscrito de modelado teórico publicado el 31 de diciembre por un gran grupo de científicos del Reino Unido.

Ninguno de los tres artículos fue revisado por observadores objetivos para verificar su precisión, un proceso llamado “revisión por pares”. No obstante, los tres fueron presentados como ciencia sólida por muchos científicos, políticos, funcionarios de salud pública y la prensa.

(Me acerqué para comentar a Public Health England, así como al primer autor del segundo artículo, Nicholas Davies, y a la London School of Hygiene and Tropical Medicine. La única respuesta que recibí fue de una persona de relaciones con los medios en Public Health England; ella no había nadie disponible para una entrevista).

Neil Ferguson fue coautor del primer y tercer artículo. El gobierno del Reino Unido se ha basado en el modelo matemático de Ferguson durante muchos años. Esto es a pesar de que su trabajo resulta ser muy inexacto una y otra vez .

También supuestamente renunció a su función de asesor del gobierno en mayo pasado después de ser sorprendido reuniéndose en secreto con su amante casado durante un momento en que era ilegal hacer contacto con alguien fuera de la casa, gracias en gran parte a su modelo. Pero rápidamente fue restaurado a posiciones de influencia. En un artículo y el video adjunto que se publicará la próxima semana, describo las conexiones y los conflictos de intereses que rodean a Ferguson y a los otros autores de los artículos de modelado.

¿Qué efecto se dice que tiene N501Y?

En N501Y, el aminoácido que se intercambia en la posición 501 de la proteína de pico es la asparagina; por convención científica está representado por la letra ‘N’ El aminoácido que se intercambia en su lugar es la tirosina, y está representado por la letra ‘Y’. De ahí ‘N501Y’.

La posición 501 en la secuencia de aminoácidos se encuentra en la parte de la proteína de pico que sobresale de la superficie del virus. Específicamente, se dice que se encuentra en la región de la proteína de pico que se engancha o ‘se une’ al mecanismo que es el guardián de si el virus puede ingresar a la célula. Ese mecanismo de mantenimiento de la puerta se conoce como el “receptor ACE2”.

Esta región de la proteína de pico, conocida como “dominio de unión al receptor” (RBD), se une al mecanismo de mantenimiento de la puerta, el receptor ACE2. Cuando el RBD y el receptor ACE2 se unen, la membrana celular, que es la barrera circular entre el área exterior de la célula y el contenido celular, se abre y permite la entrada del virus.

Se postula que N501Y hace que la proteína de pico se una más estrechamente al receptor ACE2. Teóricos influyentes han realizado modelos matemáticos basados ​​en esta hipótesis. Este modelo sugiere que esta unión más estrecha permite que el virus ingrese más fácilmente y que, por lo tanto, esto hace que el virus sea más transmisible.

Sin embargo, hasta donde he podido encontrar, todavía no hay una prueba concreta y directa de esto . Y tenga en cuenta que los datos epidemiológicos no se pueden utilizar para detectar definitivamente el efecto de un aminoácido en un virus. Solo los experimentos que implican la observación directa de la interacción del virus con el cuerpo pueden determinarlo.

La principal evidencia que los tres modelos teóricos principales citan como prueba de un vínculo más fuerte entre la forma N501Y del nuevo coronavirus y el RBD proviene de solo tres manuscritos científicos, y estos describen experimentos con el virus en ratones o placas de Petri, no la observación de si de hecho las variantes son realmente más contagiosas o más mortales.

Detalles de los tres artículos que sustentan la afirmación de que N501Y refuerza el contagio

Uno de esos tres artículos se publicó el 25 de septiembre de 2020 en Science . Describe experimentos que involucran seis rondas de división del virus en ratones.

Los investigadores encontraron una gran cantidad del virus en los pulmones de los ratones desde la primera ronda de división. En base a esto, declararon que el virus tiene una “infectividad mejorada”. Sin embargo, en realidad no probaron si el virus es más transmisible / contagioso, es decir, si se mueve de un ratón a otro más fácilmente.

Realizaron una “secuenciación profunda” e informaron que encontraron el cambio N501Y en el virus “adaptado al ratón”. A continuación, hicieron una ‘remodelación estructural’ y escribieron que este análisis “sugirió que la sustitución N501Y en el RBD de la proteína SARS-CoV [-2] S aumentaba la afinidad de unión de la proteína a la ACE2 de ratón”. Todo esto es muy diferente a las observaciones directas del comportamiento del virus variante en ratones o humanos.

El segundo documento se publicó en bioR χ iv el 21 de diciembre de 2020.. Describe un “receptor señuelo diseñado para el SARS-CoV-2”. Se realizó la complicada serie de maniobras biológicas moleculares in vitro que es difícil de seguir y comprender; no hay una sección de “Métodos” que establezca los detalles y la secuencia de lo que hicieron; más bien, el enfoque de los investigadores para sus experimentos se encuentra disperso en todas las secciones del documento, incluido el Material complementario adjunto. Estos son muchos pasos alejados de situaciones de la vida real. Los autores concluyen de sus maniobras que el nuevo coronavirus mutado en laboratorio con la mutación N501Y parece unirse más estrechamente a su forma de “señuelo diseñado” del receptor RBD que el receptor RBD que normalmente ocurre en la naturaleza. (La idea, parece,es que este ‘señuelo diseñado’ podría inyectarse en personas con el objetivo de lograr que la nueva variante se una a él en lugar de a las células, evitando así que ingrese en las células y se reproduzca).

bioRχiv es una revista solo en línea. (Se pronuncia ‘bioarchivo’; eso se debe a que la letra griega χ se pronuncia ‘kai’. Supongo que la letra χ se usa en el título de la revista porque la prueba χ2 [‘chi-cuadrado’] es una forma ampliamente utilizada de análisis estadístico en artículos científicos.) La revista tiene el lema ‘El servidor de preimpresión para biología’. ‘Preimpresión’ significa no revisado por pares. bioRχiv se centra exclusivamente en los artículos Covid-19 y está patrocinado por la Iniciativa Chan Zuckerberg. Tiene una publicación hermana medRχiv que también se centra en Covid-19,

La iniciativa es la creación del director de Facebook Mark Zuckerberg y su esposa Priscilla Chan. Facebook ha estado entre los censores más activos de información, incluidos artículos científicos que difieren de la narrativa oficial sobre Covid.

El tercer artículo   se publicó en el sitio web de la revista en línea bio Rχiv el 17 de junio de 2020 y luego en Cell el 3 de septiembre de 2020 .

Al igual que los otros dos artículos, está muy alejado de la observación directa del comportamiento del virus en animales vivos o humanos. De hecho, el tercer artículo ni siquiera usa células humanas o animales. Implica una ‘plataforma de visualización de la superficie de la levadura’ como base para realizar un ‘escaneo mutacional profundo’ del RBD del nuevo coronavirus. Esa “plataforma” es una estructura artificial que los autores del artículo construyeron para medir la unión entre los anticuerpos y varias regiones RBD que contienen una serie de mutaciones.

Según este artículo, el cambio de aminoácido N501Y da como resultado una unión más fuerte del virus al RBD.

Sin embargo, los autores de los artículos afirman en la última sección de su artículo que “es importante recordar que nuestros mapas definen fenotipos bioquímicos de la RBD, no cómo estos fenotipos se relacionan con la aptitud viral. Hay muchas complejidades en la relación entre los fenotipos bioquímicos de la RBD que muestra la levadura y la aptitud viral “. Traducción: “Solo porque nuestros experimentos bioquímicos demostraron que la presencia de N501Y u otros cambios en el RBD parece hacer que el RBD se una más estrechamente al receptor ACE2, no sabemos si alguno de estos cambios hace que el virus se ‘ajuste’ más / transmisible.”

Y tenga en cuenta también que uno de los autores del tercer artículo, Allison Greaney, es citado diciendo en un artículo de agosto de 2020 del Fred Hutchison Cancer Research Center, donde ella y varios de los otros autores trabajan, que “El virus ya tiene un ‘ capacidad suficiente para unirse a ACE2. No hay razón para creer que ir más allá de ese nivel lo hará más patógeno o transmisible. [Y] [b] ut el RBD puede tolerar una serie de mutaciones “.

Como otra nota, el tercer artículo se publicó por primera vez en bioRχiv y luego se publicó tres meses después en la revista Cell revisada por pares . En Cell, el artículo está etiquetado como ‘Documentos patrocinados por Elsevier’ (ver imagen a continuación) (Elsevier es el imperio editorial que posee Cell , entre cientos de otras revistas). No pude encontrar nada en línea sobre lo que significa ‘Patrocinado’, ni sobre qué o quién patrocinó este artículo en particular; y no pude encontrar ningún otro documento con esta designación. Así que le envié un correo electrónico al gerente de relaciones públicas de Cell , John Caputo, la noche del 18 de enero y luego le dejé un mensaje de voz el 19 de enero. No he recibido respuesta de él.

Unas breves palabras sobre otro cambio de aminoácidos en B.1.1.7

Pasaré rápidamente a otro de los cambios clave que se dice que están presentes en B.1.1.7. Este cambio, la eliminación de tres aminoácidos, se describió en un artículo publicado en el sitio web de medRχiv  el 13 de noviembre de 2020 . (Anteriormente en este artículo mencioné que medRχiv es la creación de la Iniciativa Chan Zuckerberg).

La mutación supuestamente hace que B.1.1.7 sea invisible para una de las tres funciones clave de la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR). Esa función es la detección del gen que tiene el código genético de una de las dos proteínas de pico principales en la superficie exterior del nuevo coronavirus.

Sin embargo, esa conclusión se basa únicamente en la secuenciación del virus en tan solo seis personas que dieron positivo al nuevo coronavirus. Además de eso, el artículo no fue sometido al escrutinio de otros científicos (un proceso conocido como ‘revisión por pares’) antes de su publicación.

Además, los diagnósticos de Covid de esas seis personas fueron determinados por PCR. Y se ha demostrado que la PCR tiene una tasa muy alta de falsos positivos, es decir, que con mucha frecuencia da un resultado positivo en personas que de hecho no albergan el nuevo coronavirus en absoluto.

Los propios autores de ese artículo concluyen que “este resultado debe interpretarse con cautela. Como se secuenciaron un número limitado de muestras con el perfil S negativo [es decir, no en la RT-PCR, no pudimos excluir la presencia de otras mutaciones S asociadas con este perfil…. Además, no pudimos determinar si la eliminación afectó al cebador u otra región de unión a la sonda, ya que sus coordenadas no estaban disponibles “.

Es una buena apuesta que detrás de la nueva ola de artículos y titulares que se  centran en el cambio de aminoácidos apodado E484K, se esconden deslices similares .

¿Cuál es la lección de todo esto?

Que los pronunciamientos sobre el terrible peligro que plantean las nuevas variantes no se basan en una ciencia sólida.

Parecen tener más como objetivo asustar al público para que se someta a restricciones más duras y duraderas que ayudar a crear políticas verdaderamente basadas en la evidencia.

Así que sigue las reglas de oro. Lea las fuentes primarias de artículos científicos. Analízalos y piensa por ti mismo. No permita que su razonamiento sea barrido por el ciclo de noticias lleno de miedo 24 horas al día, 7 días a la semana.

*

Después de obtener una maestría en biología molecular de la Facultad de Medicina de la Universidad de Calgary, Rosemary Frei dio un giro y se convirtió en escritora independiente. Eso llevó a 22 años como escritor y periodista enfocándose en la medicina. Volvió a pivotar a principios de 2016 hacia el activismo independiente y el periodismo de investigación a tiempo completo. Su sitio web es RosemaryFrei.ca .La fuente original de este artículo es RosemaryFrei.caCopyright © Rosemary Frei , RosemaryFrei.ca , 2021

El uso de mascarillas a largo plazo puede contribuir al cáncer de pulmón en estadio avanzado, según un estudio

El uso de mascarillas a largo plazo puede contribuir al cáncer de pulmón en estadio avanzado, según un estudio

Tejedor TejedorHace 2 minutos

Editor de ER:  aquí está el enlace al que se refiere este informe, de la revista  Cancer Discovery  –  La disbiosis de las vías respiratorias inferiores afecta la progresión del cáncer de pulmón . ‘Disbiosis’ significa desequilibrio microbiano.

********

El uso de mascarillas a largo plazo puede contribuir al cáncer de pulmón en estadio avanzado, según un estudio

PHILLIP SCHNEIDER

Todos los artículos de Global Research se pueden leer en 27 idiomas activando el menú desplegable “Traducir sitio web” en el banner superior de nuestra página de inicio (versión de escritorio).

***

Un estudio reciente en la revista  Cancer Discovery  encontró que la inhalación de microbios dañinos puede contribuir al cáncer de pulmón en etapa avanzada en adultos. El uso prolongado de máscaras faciales puede ayudar a generar estos patógenos peligrosos.

Los microbiólogos están de acuerdo en que el uso frecuente de máscaras crea un ambiente húmedo en el que se permite que los  microbios crezcan  y proliferen antes de ingresar a los pulmones.  Luego, esos microbios extraños viajan por la tráquea y entran en dos tubos llamados bronquios hasta que alcanzan pequeñas bolsas de aire cubiertas de vasos sanguíneos llamados alvéolos.

“Durante mucho tiempo se pensó que los pulmones eran estériles, pero ahora sabemos que  los comensales orales (microbios que normalmente se encuentran en la boca) ingresan con frecuencia a los pulmones debido a aspiraciones inconscientes “. – Leopoldo Segal, autor del estudio y director del programa de microbioma pulmonar y profesor asociado de medicina en la Escuela de Medicina Grossman de la Universidad de Nueva York

Según el  estudio , después de invadir los pulmones, estos microbios provocan  una respuesta inflamatoria en proteínas conocidas como citocina IL-17 .

“Dado el impacto conocido de la IL-17 y la inflamación en el cáncer de pulmón, estábamos interesados ​​en determinar si el enriquecimiento de los comensales orales en los pulmones podría generar una inflamación de tipo IL-17 e influir en la progresión y el pronóstico del cáncer de pulmón”,  dijo Segal.

Al analizar los microbios pulmonares de 83 adultos con cáncer de pulmón no tratados, el equipo de investigación  descubrió  que las colonias de  bacterias Veillonella, Prevotella y Streptococcus ,  que pueden cultivarse mediante el uso prolongado de máscaras , se encuentran todas en mayores cantidades en pacientes con cáncer de pulmón en estadio avanzado que en etapas anteriores. La presencia de estos cultivos bacterianos también se asocia con una menor probabilidad de supervivencia y un mayor crecimiento tumoral independientemente del estadio.

Además, la investigación sobre el cultivo de la bacteria Veillonella en los pulmones de ratones encontró que la presencia de tales bacterias conduce a la aparición de  células inmunosupresoras, así como de células inflamatorias  como la citocina IL-17.

“Dados los resultados de nuestro estudio, es posible que los cambios en el microbioma pulmonar puedan usarse como biomarcador para predecir el pronóstico o para estratificar a los pacientes para el tratamiento”. – Leopoldo Segal

A medida que surge más evidencia relacionada con los efectos a largo plazo de los mandatos de máscaras y los cierres, los médicos y científicos comienzan a reconsiderar si estas medidas autoritarias realmente están haciendo más daño que bien. Un experto en salud pública canadiense llamado Dr. Aji Joffe  descubrió en un estudio relacionado  que los bloqueos causan “al menos diez veces” más daño que beneficio.

En un documento de trabajo reciente de investigadores de las universidades de Harvard, Duke y John Hopkins, los  académicos concluyeron  que  “para la población en general, el aumento en la tasa de mortalidad después de la pandemia de COVID-19 implica un asombroso  0,89 y 1,37 millones de muertes en exceso durante la próxima 15 y 20 años , respectivamente ”.

Desde que comenzó el uso forzado de mascarillas, los dermatólogos han acuñado el término  ‘maskne’  para describir la  aparición de granos cerca de la boca  causados ​​por mascarillas que obstruyen los poros con aceite y bacterias. Esto puede deberse a máscaras desechables o de tela.

Los dentistas también han advertido sobre un fenómeno conocido como ‘ boca con máscara ‘ en el que los pacientes regresan al consultorio dental con un  aumento de gingivitis y caries dentales de hasta un 50%  en un período de solo unos meses desde que comenzaron los mandatos de máscara.

Este descubrimiento arroja luz sobre la creciente evidencia de daño causado por el uso prolongado de máscaras.

************

Fuente

Phillip Schneider  es redactor de plantilla de  Blacklisted News . Para ver más de su trabajo, puede seguir su  página de Facebook , suscribirse a la red social de libertad de expresión  Minds o apoyar sus esfuerzos convirtiéndose en colaborador a través de  Patreon .

La imagen insertada es de Blacklist News

Imagen destacada: crear empleos 51 / Shutterstock.com

Publicado en The Liberty Beacon desde  EuropeReloaded.com

https://www.thelibertybeacon.com/long-term-mask-use-may-contribute-to-advanced-stage-lung-cancer-study-finds

El Culto COVID Y Las 10 Etapas Del Genocidio

El Culto COVID Y Las 10 Etapas Del Genocidio

HAFHAF3 De Febrero De 2021

El culto COVID avanza en 2021, dejando los derechos naturales inalienables, los medios de vida de las personas y la libertad humana diezmados en su estela destructiva.

Los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades) de EE. UU. Acaban de intentar decirle a las personas que deben usar no 1 máscara, sino 2 máscaras cuando viajen en algún tipo de transporte público: “Las máscaras de tela deben hacerse con dos o más capas de un tela que está bien tejida “.Culto Covid

¿Cuántas personas conoces que están atrapadas dentro del Culto COVID, atrapadas en el miedo, entregando su poder y adorando la narrativa oficial?

Es importante señalar que existen importantes estudios que demuestran que las mascarillas no detienen la transmisión de virus.

Este es el mismo CDC, como recordará, cuyas propias cifras fueron analizadas por la Dra. Genevieve Briand, investigadora de Johns Hopkins, para mostrar que no hubo un exceso de muertes en Estados Unidos en 2020.

También es el mismo CDC, como recordará, que ha admitido que nunca ha tenido un verdadero aislado viral del presunto nuevo virus SARS-CoV-2 , y que inventó el genoma digital del SARS-CoV-2 de 30.000 bases. pares de una muestra real de 37 pares de bases.

Las consecuencias de este gigantesco fraude son de gran alcance; el culto COVID parece estar permitiendo a los manipuladores del NWO (Nuevo Orden Mundial) llevar a cabo las 10 etapas del genocidio, que era una teoría del académico estadounidense Dr. Gregory Stanton . Aplicó su teoría a genocidios pasados ​​en la historia.

Sin embargo, el mismo proceso y etapas parecen estar sucediendo ante nuestros ojos en el plandemico de COVID. Estas etapas / pasos no necesariamente tienen lugar de forma lineal; también pueden tener lugar simultáneamente. Felicitaciones a Henna Maria por su video que analiza cómo estas etapas se aplican al culto COVID y la estafa.

Prueba definitiva: Covid-19 fue planeado para marcar el comienzo del nuevo orden mundial

https://www.bitchute.com/embed/IsHZXjvNVVQb/

La Pandemia SPARS Planificada Y Los Límites De Los Tiranos

Antes de entrar en las 10 etapas, todos debemos darnos cuenta de que la estafa de COVID no va a ninguna parte. Solo empeorará hasta que suficientes personas se pongan de pie y lo desafíen.Programa Covid-19 del banco mundial 2025 1

El Banco Mundial clasifica a COVID como un proyecto que finaliza en marzo de 2025 .

Si las masas continúan actuando como zombis condescendientes, esta pandemia falsa puede ser empujada hasta el 2025, y probablemente será ‘aumentada’ con un ataque bioterrorista de bandera falsa o una “Pandemia II” como predijo el líder de NWO Bill Gates ” . “

Diana Lenska expuso otra simulación llamada The SPARS Pandemic que detalla un escenario en el que un nuevo virus infecta a la humanidad en 2025 y dura hasta 2028 . Todos sabemos cómo estas ‘simulaciones’ tienen la extraña y perturbadora costumbre de volverse reales … solo una coincidencia, por supuesto.

En este momento, vale la pena recordar esta cita muy importante de Douglass Frederick :

“Los límites de los tiranos están prescritos por la resistencia de aquellos a quienes oprimen”.

Gates y su Pandemic II, el CDC y sus 2 máscaras, Biden y su mandato de máscara de 100 días, todos tiranos viendo hasta dónde pueden empujarlo a aceptar su control y tiranía, y la abrogación de sus derechos.

El Banco Mundial clasifica a COVID como un “proyecto” que está previsto que continúe hasta finales de marzo de 2025 (ver imagen de arriba). ¿Vas a aceptar esto?

1ra Etapa: Clasificación

Creo que esta palabra tiene el sentido de “separar en diferentes clases (de personas)” más que como un sustantivo que proviene del verbo clasificar. Independientemente, esta etapa se trata de separar a las personas entre sí, dividir a las personas en diferentes clases e introducir la mentalidad de nosotros contra ellos .

En el pasado, esto se hacía a lo largo de las líneas divisorias de origen étnico, raza, religión o nación. Ahora, en el contexto del culto COVID, se hace de acuerdo con quién cree y quién rechaza la narrativa del culto COVID.

Si eres un disidente o no creyente, estás siendo señalado por tu crimen de pensamiento . Si defiende la soberanía médica o la autonomía corporal , se le coloca en una clase separada.

2da Etapa: Simbolización

Los símbolos se utilizan de muchas formas. La simbolización se usa aquí para hacer que el grupo objetivo, que son enemigos del estado, se destaque como disidentes o traidores ignominiosos y conspicuos.

En la época del 3er Reich, los nazis obligaron a los judíos a llevar una estrella amarilla como símbolo de que pertenecían a una clase diferente.

En el culto COVID, esto se hace a través de la psicología inversa: los ciudadanos modelo del Nuevo Orden Mundial se cubren la cara, pero los que están fuera del culto COVID se niegan a cubrirse la cara.

Al negarse a usar una máscara, estos disidentes se convierten voluntariamente en un objetivo muy visible.

3ra Etapa: Discriminación

La discriminación es ilegal en muchas naciones, pero eso no parece importar en el culto COVID. Se han pisoteado tradiciones legales y derechos humanos centenarios.

El gobierno ha utilizado no usar una máscara como pretexto para la negación masiva de derechos, incluidos, entre otros, derechos como el derecho a viajar libremente, el derecho a ganarse la vida libremente y administrar su propio negocio, el derecho a comerciar libremente. con otros y el derecho a ingresar a lugares públicos.

La discriminación es una forma de apretar los tornillos y aumentar la presión para lo que está por venir.

4ta Etapa: Deshumanización

Esta intensidad aumenta en la siguiente etapa. La deshumanización siempre parece ser una condición previa necesaria para el asesinato, ya que implica hacer que el objetivo parezca menos que humano, no valioso e indigno a los ojos de los futuros asesinos.

Generalmente, el grupo objetivo es despojado de su humanidad a través de etiquetas, insultos y caracterizaciones que enfatizan las distinciones en lugar de lo común de lo que todos los humanos tenemos, independientemente de nuestras diferencias.

En términos del culto COVID, los herejes son fanáticos de la marca, egoístas, extremos, propagadores de enfermedades, súper propagadores, terroristas domésticos, portadores asintomáticos, anti-vacunas, teóricos de la conspiración y mucho más.

En 2019, la OMS (Organización Mundial de la Salud) declaró la vacilación a las vacunas (y, por extensión, los ‘anti-vacunas’) entre las 10 principales amenazas para la salud mundial.

5ta Etapa: Organización

Los genocidios anteriores consistieron en guerras, asesinatos en masa, masacres sangrientas y / o fosas comunes. Si un genocidio proviene de la operación COVID, será menos sensacionalista. La operación coronavirus es una operación silenciosa que utiliza el miedo, el control mental basado en el trauma y otros elementos rituales .

Tiene el sello distintivo de una operación de bandera falsa como el 11 de septiembre; mire la historia de operaciones de bandera falsa y la historia de pandemias falsas . En esta etapa, el gobierno comienza a organizar activamente sus fuerzas policiales y militares contra aquellos a los que ha calificado de enemigos.

6ta Etapa: Polarización

En mi opinión, esta etapa es muy comparable a la primera etapa, o es solo una intensificación de la misma.

Si eres un ingeniero social, una vez que hayas separado a las masas en diferentes clases, puedes afianzar aún más esa división a través de la polarización, estableciendo un antagonismo mutuo entre los grupos.

De todos modos, esto ha estado sucediendo durante años en los EE. UU., Incluso antes de que se lanzara la Operación Coronavirus, y Trump lo exacerbó, conscientemente o no.

Las cosas han llegado a un punto bajo en los EE. UU., Donde parece que muchos estadounidenses no pueden simplemente recordar que ambos son humanos, o ambos estadounidenses, y sienten la necesidad de deshumanizar a su ‘oponente’ si no está en el equipo político correcto.

¿Qué pasó con poder estar de acuerdo en no estar de acuerdo, o ser lo suficientemente maduro como para aceptar que otros tienen puntos de vista opuestos a los suyos?

En el culto COVID, los controladores del Nuevo Orden Mundial han alimentado deliberadamente el fuego entre las masas y la minoría consciente discriminada a través de los HSH, que constantemente difunden propaganda de que las personas sanas son portadoras asintomáticas .

7a Etapa: Preparación

Esta etapa de preparación involucra cosas como el aislamiento y los campos de cuarentena. Los políticos han estado sugiriendo campos de detención (es decir, prisiones) para aquellos que se niegan a abrazar el culto COVID. Ha habido rumores durante décadas en los EE. UU. Sobre usos alternativos para los campamentos de FEMA .

También se han llevado a cabo discusiones y debates similares en Canadá , Australia , Nueva Zelanda y Alemania .

Político advierte: Trudeau Govt planea construir campamentos de ‘cuarentena / aislamiento’ COVID en todo Canadá

Si no tiene la “marca” , no tiene suerte y está excluido de la sociedad, excluido del comercio o literalmente encarcelado.

En este momento, la marca es una máscara, pero luego será el vax (y su extensión, el certificado de vacuna o el pasaporte de inmunidad ), y finalmente el microchip . El mes pasado, The Telegraph informó que Alemania estaba construyendo campos de detención en cuarentena para los violadores de COVID.

Alemania. Campos de detención. Hmmm. ¿Qué podría salir mal?

Octava Etapa: Persecución

En esta etapa, todos los preparativos silenciosos y encubiertos que conducen a este punto se vuelven evidentes. En el pasado, el grupo objetivo identificado fue encarcelado, deportado y / o confiscado sus bienes.

En algunos estados y naciones, ya es ley que la propiedad de un “individuo infectado” puede ser confiscada y destruida para “detener la propagación del virus”.

Los policías ya están acosando a ciudadanos pacíficos que no usan máscara. ¿Qué pasará cuando la agenda del culto a COVID llegue a su fin?

9a Etapa: Exterminio

Espero que nunca llegue a este punto, pero es triste decirlo que es importante no subestimar la escala de pura maldad que hay detrás del Nuevo Orden Mundial y el culto COVID. El exterminio es un asesinato en masa ; la forma definitiva de acabar con toda disidencia y oposición a la tiranía .

Décima Etapa: Negación

El Dr. Stanton señala que hay una etapa final: la negación. Esto incluye ocultar las pruebas, asesinar a los testigos y culpar a las víctimas.

En el contexto del culto COVID, los maestros reforzarían la mentira y cimentarían la deshumanización diciéndoles a los niños que el contacto físico puede dañar o matar, a pesar de la verdad obvia de que el contacto humano es una necesidad humana innata.

Reflexiones Finales Sobre El Culto COVID Y Sus Implicaciones

Escribo esto como una advertencia de lo que podría suceder (con la esperanza de que pueda evitarse), no como una predicción de lo que sucederá. Esta información respalda la necesidad aún más de que nos humanicemos completamente (no deshumanicemos) frente al culto COVID, que al igual que el NWO mismo, es una agenda decididamente antihumana .

También apuntala la necesidad de que nos unamos independientemente de las pequeñas diferencias y nos neguemos a participar más en la polarización (nosotros contra ellos) que se nos está imponiendo. Esta es una de las principales razones por las que The Freedom Articles no es partidista y siempre lo será.

Me niego a elegir bandos políticos como si fuera un juego de fútbol, ​​cuando ambos bandos son profundamente corruptos y cuando ambos bandos están controlados exactamente por la misma fuerza. Tenemos que dejar de perder el tiempo con un teatro político sin importancia.

Cada persona en la Tierra tiene que tomar una decisión. ¿Llevará la máscara, recibirá la inyección (la vacuna COVID que NO es una vacuna ) y finalmente aceptará el microchip o el nanochip ? ¿O defenderá la soberanía médica y la autonomía corporal?

La agenda de COVID ya te está obligando a elegir un bando, y mucho depende de tu elección, sobre todo el futuro de tus hijos y el futuro de la humanidad en la Tierra.

Por Makia Freeman , escritora invitada, HumansAreFree.com

Las ‘Vacunas’ De ARNm De COVID No Son Vacunas Legalmente

principia-científico logo pequeño
José

Las ‘Vacunas’ De ARNm De COVID No Son Vacunas Legalmente

Publicado en 3 de febrero de 2021

Escrito por christiansfortruth.com

Durante una reciente mesa redonda titulada Focus On Fauci, Robert Kennedy Jr., la Dra. Judy A Mikovitis, PhD, Rocco Galati, Sacha Stone y el Dr. David Martin profundizaron en la larga historia criminal del “America’s Doctor”, Anthony Fauci.

Durante un extracto de esa discusión, que hemos transcrito a continuación, el Dr. David Martin explica que estas nuevas “vacunas” de ARNm, de hecho, no cumplen los requisitos de la propia definición legal de vacuna de la FDA.

Este es un tema de crucial importancia porque el gobierno y los expertos legales de los medios como Alan Dershowitz han estado invocando el caso Jacobson v Massachusetts de 1905 en el que la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que los estados tienen derecho a hacer cumplir las leyes de vacunación obligatoria. Si estas “vacunas” de ARNm no son legalmente vacunas, sino más bien dispositivos médicos, entonces el gobierno no tiene el derecho legal de obligar a nadie a someterse a ellas.

Puedes ver este extracto aquí.

El Dr. David Martin explica:

Asegurémonos de tener algo claro: estipulemos que esto no es una vacuna. Estamos usando el término “vacuna” para colar esto bajo las exenciones de salud pública. Ésta no es una vacuna. Este es un ARNm, empaquetado en una envoltura de grasa, que se envía a una célula. Es un dispositivo médico diseñado para estimular la célula humana para que se convierta en un creador de patógenos. No es una vacuna; las vacunas son en realidad un término definido legalmente y son términos definidos legalmente según la ley de salud pública; son términos definidos legalmente según los estándares de los CDC y la FDA.

Y una vacuna, específicamente, tiene que estimular la inmunidad de la persona que la recibe, pero también tiene que interrumpir la transmisión. Y eso no es lo que es. Han sido muy claros al decir que la cadena de ARNm que ingresa a la célula no debe detener la transmisión. Es un tratamiento. Pero si se discutiera como un tratamiento, no obtendría el oído comprensivo de las autoridades de salud pública porque entonces la gente diría: “¿Qué otros tratamientos hay?”

El uso del término “vacuna” es inconcebible tanto para la definición legal de la misma, pero también es en realidad también el “puñetazo” para abrir y liberar el discurso, porque al decir “vacuna” la arrojas a algo donde puedes ser anti-o pro-terapia. Pero si realmente habló de ello como una terapia, recuerde, y la gente lo olvida, Moderna se inició como una compañía de quimioterapia para el cáncer, no como un fabricante de vacunas para el SARS. Si dijéramos que le daremos a la gente una quimioterapia profiláctica para el cáncer que no tienen, se reirían de una habitación, porque es una idea estúpida.

Eso es exactamente lo que es: este es un dispositivo mecánico en forma de un paquete muy pequeño de tecnología que se inserta en el sistema humano y activa la célula para convertirse en un sitio de fabricación de patógenos. Y me niego a estipular, en cualquier conversación, que este es un tema de “vacunas”. La única razón por la que se utiliza el término es para abusar del caso Jacobson de 1905 que ha sido tergiversado desde que fue escrito.

Y si fuéramos honestos con esto, en realidad lo llamaríamos como es: es un dispositivo patógeno químico que en realidad está destinado a desencadenar una acción de producción de patógenos químicos dentro de una célula. Es un dispositivo médico, no un medicamento, porque cumple con la definición de dispositivo del CDRH [Centro de dispositivos y salud radiológica de la FDA]. No es un sistema vivo, no es un sistema biológico, es una tecnología física, simplemente tiene el tamaño de un paquete molecular.

Por lo tanto, debemos ser muy claros para asegurarnos de que no nos enamoramos de su juego, porque su juego lo es, si hablamos de él como una “vacuna”, entonces entraremos en una conservación de la “vacuna”, pero esto no es, según ellos mismos, una vacuna. Como resultado, debe quedar claro para todos los que escuchan que no vamos a caer en esta definición fallida, al igual que no vamos a caer en su definición química industrial de “salud”, porque ambos son funcionalmente defectuosos y son explícitos. violación del constructo legal que se está explotando… .Si estipula que es una “vacuna”, ya ha perdido la batalla….

El 80% de las personas supuestamente expuestas al virus no presentan ningún síntoma, se les llama “portadores asintomáticos”. El 80% de las personas a las que se les inyecta esto tienen un “evento clínico adverso”. Le están inyectando una sustancia química para inducir una enfermedad, no para inducir una respuesta inmuno-transmisiva. En otras palabras, nada de esto le impedirá transmitir algo. Se trata de enfermarlo, y tener sus propias células lo que lo enferma.

Leer más en christiansfortruth.com


PRINCIPIA SCIENTIFIC INTERNATIONAL, legalmente registrada en el Reino Unido como una empresa  constituida con

Medicina a punta de pistola: FEMA le pide al Pentágono que haga cumplir los esfuerzos de vacunación contra el coronavirus, con soldados armados con agujas

Medicina a punta de pistola: FEMA le pide al Pentágono que haga cumplir los esfuerzos de vacunación contra el coronavirus, con soldados armados con agujas

Martes, 02 de febrero de 2021

Imagen: Medicina a punta de pistola: FEMA le pide al Pentágono que haga cumplir los esfuerzos de vacunación contra el coronavirus, con soldados armados con agujas

Natural News ) La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) ha pedido al Departamento de Defensa (DoD) que ayude a hacer cumplir los esfuerzos de vacunación contra el coronavirus de Wuhan. El principal portavoz del Pentágono anunció el 24 de enero que había recibido una solicitud de FEMA para ayudar a administrar las dosis de la vacuna COVID-19. La solicitud de respaldo de FEMA coincidió con el objetivo del presidente Joe Biden de administrar 1,5 millones de inyecciones de vacunas contra el coronavirus al día.

El secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, dijo el 24 de enero que el Departamento de Defensa recibió la solicitud de FEMA. Agregó que el Pentágono está evaluando la solicitud y qué tipo de apoyo se puede brindar. “Dada la importancia de la solicitud, será revisada con urgencia pero con cuidado”, comentó Kirby. Agregó que “el Departamento de Defensa se compromete a hacer todo lo posible para ayudar al esfuerzo de todo el gobierno contra COVID-19”, un sentimiento expresado previamente por el secretario de Defensa Lloyd Austin.

El Pentágono no dio más detalles sobre cómo fueron los esfuerzos militares y cuántas tropas podrían desplegarse. Pero en una conferencia de prensa posterior, Kirby dijo que probablemente involucrará el reclutamiento de soldados de la Guardia Nacional activos y de reserva. Los guardias “ayudarán a realizar una variedad de tareas relacionadas con el coronavirus, que incluyen … hacer más disparos en los brazos de la gente”, según el portavoz.

Mientras tanto, el jefe de personal de la Casa Blanca, Ron Klain, dijo que el Pentágono tenía como objetivo proporcionar 10.000 soldados y ayudar a abrir 100 centros de vacunación en todo el país. Sin embargo, le dijo a CBS Evening News que FEMA podría tener que trabajar con dosis limitadas de vacunas producidas por las fábricas. “La producción de las fábricas donde se fabrica la vacuna … es un factor limitante que simplemente [vamos a] tener que seguir trabajando cada semana”, dijo Klain.

La solicitud de asistencia de FEMA se produjo en medio del despliegue de la agencia de más de 200 millones de personal de tierra para apoyar la inmunización masiva en ocho estados.

Durante una conferencia de prensa el 25 de enero, el coordinador de respuesta de COVID-19, Andy Slavitt, dijo que la agencia de respuesta a emergencias estaba “tomando medidas para acelerar el proceso de administración de la vacuna”. Dijo a los periodistas: “Bajo la dirección del presidente, FEMA ha aumentado su apoyo a los estados, tribus y territorios para los sitios de vacunación”.

Slavitt elaboró ​​los pasos que tomó FEMA para facilitar el programa de vacunación masiva de la administración Biden. Estos incluyeron proporcionar casi $ 1 mil millones para apoyar los sitios de vacunación en todos los estados, desplegar “más vacunadores … para aumentar el ritmo de las vacunaciones” y enviar más de 200 empleados para brindar apoyo logístico en ocho estados. Agregó que FEMA también proporcionó equipos y suministros federales para apoyar a varios estados en sus esfuerzos de vacunación. El coordinador no entró en detalles sobre estas acciones.

El CDC insinuó anteriormente el despliegue de fuerzas armadas para ayudar en los esfuerzos de vacunación contra el coronavirus.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han anunciado que ofrecerán apoyo adicional para la vacunación en Carolina del Sur. El anuncio de los CDC se produjo cuando se encontraron en el estado los primeros casos de la variante sudafricana más infecciosa del coronavirus de Wuhan.

Una semana antes, el organismo de salud pública anunció sus planes de traer militares y estudiantes de medicina para ayudar con la vacunación. La directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, dijo durante una aparición el 19 de enero en Good Morning America que atraerá a estudiantes de enfermería y medicina, médicos militares y jubilados. También mencionó que las vacunas COVID-19 serán accesibles mediante el despliegue de camionetas de vacunación móviles y la administración de dosis adicionales a las farmacias.

Walensky comentó que la administración de Biden también se centra en aumentar la cantidad de lugares donde las personas pueden vacunarse. Según el plan de la administración, los estadounidenses pueden simplemente dirigirse a “centros comunitarios de vacunación, camionetas móviles y centros de salud y farmacias calificados a nivel federal” para recibir su vacuna COVID-19.

Antes de comenzar su mandato, el presidente Joe Biden anunció su objetivo de vacunar a 100 millones de estadounidenses en sus primeros 100 días en el cargo. Luego, aumentó esta meta el 25 de enero al aumentar las vacunas diarias de COVID-19 a 1,5 millones de dosis diarias. Esto equivale a 150 millones de estadounidenses vacunados durante los primeros 100 días de Biden como presidente.

El presidente dijo al día siguiente que su administración había comprado otros 200 millones de dosis de la vacuna contra el coronavirus de Wuhan. Esta compra posterior le da a los Estados Unidos dosis suficientes para inocular a 300 millones de estadounidenses a fines del verano o principios del otoño. (Relacionado: Moderna dice que EE. UU. Adquirirá 100 millones de dosis adicionales de su vacuna de ARNm contra el coronavirus ).

Refiriéndose a las vacunas para combatir la pandemia, Biden comentó: “Este será uno de los desafíos operativos más difíciles que jamás hayamos asumido como nación”.

Visite Vaccines.news para leer más sobre el programa de vacunación de EE. UU. Para combatir la pandemia del coronavirus de Wuhan .

Las fuentes incluyen:

DailyMail.co.uk

GoodMorningAmerica.com